Церковь униженных и оскорбленных
Серьезно, б..., што? Слов нет.
Про оскорбление чувств верующих и религий. (книга 2009 года)
«Если кто-то вдруг станет утверждать, будто с ним разговаривает покойный дедуля, то враз окажется в психиатрической лечебнице, но стоит заявить, что ты слышишь глас Божий, так вполне и за святого сойти можешь. В конце концов, когда за твоей спиной стоит такая сила, тебя уже не так просто обвинить в сумасшествии, верно?
— Мы говорим о моей вере! — взорвался Урия. — Проклятие, проявите хоть каплю уважения!
— А с чего я должен ее уважать? — спросил Откровение. — С какой стати она вдруг потребовала особого отношения? Разве она недостаточно крепка, чтобы выдержать чужое сомнение? Ничто и никто в этом мире не защищен от критики, так почему я должен делать исключение для твоей религии?»
Отрывок из книги: Абнетт, Дэн. «Легенды Ереси.»
Мой первый пост о родине ну и собственно из СМИ
В Ставрополе начался суд по делу об оскорблении чувств верующих «ВКонтакте»
В мировом суде Промышленного района Ставрополя началось рассмотрение уголовного дела в отношении местного жителя Виктора Краснова, обвиняемого в оскорблении чувств верующих в переписке «ВКонтакте» (часть 1 статьи 148 УК). Об этом «Медиазоне» сообщил адвокат Краснова Андрей Сабинин.
«Сегодня суд удовлетворил наше ходатайство о запросе в социальную сеть "ВКонтакте" для получения полной переписки в группе "Подслушано Ставрополь" за 11 и 31 октября 2014. При этом потерпевшие в суд не явились, и было принято решение доставить их приводом на следующее заседание, которое состоится 2 марта 2016 года», — рассказал адвокат.
Причиной возбуждения уголовного дела в отношении Краснова стали его комментарии в группе «Подслушано Ставрополь». Двое участников дискуссии — его оппоненты по переписке — написали заявления в полицию с требованием возбудить уголовное дело.
Во время предварительных слушаний 19 января суд отказался по просьбе защиты вернуть дело прокурору для устранения «грубых нарушений с назначением и производством экспертизы» и признать психолого-лингвистическую экспертизу недопустимым доказательством. Тогда адвокат отмечал, что местонахождение одного из потерпевших неизвестно, а второй потерпевший игнорирует судебный процесс.