Прикрываясь своей программой. Под каким бы предлогом в эфире всероссийского телевидения наркоман или алкаш не упореблял, - это является пропагандой наркоты или алкоголя на всю Россию что является умышленным разложением общества, используя доступ к СМИ.
Сын в десятом классе. По русской литературе проходили "Мертвые души", читать некогда, решил ему фильм показать. Сам его люблю. Смотрим, а там Чичикова в засос то Манилов, то Ноздрев, то еще кто-то целует похлеще чем Брежнев Хонекера.
Угораю. Говорю: " сейчас за такое мосфильм бы разогнали нахуй, а Калягина обвинили иноагентом и пропагандистом лгбт!" Как камызяка какого.
Ладно, прошли "Мертвые души". Теперь Островский, "Бесприданница". Включаю "Жестокий романс", а там Паратов с Карандышевым сосется. Михалков!, блядь, духоскрепный наш, с Мягковым.
Ну теперь все ясно! Это и есть наша скрепа, и традиционная ценность. Не западло двум христолюбивым мужикам высказать друг друг другу признательность и уважение в такой вот форме.
Это нынешней клике латентных педерастов из блатной субкультурки еврейской всюду мерещится зашквар, ауе, лгбт и тд и тп...
А значит и до Дорохова с Панекиным Милонов доебался напрасно, только спалил контору. Иди до Михалкова доебись.
Я была уверена, что акулы пера нынче утратили остроту зубов и перьев. Но на глаза попался текст журналиста из Липецка. Там всё как надо с острым словом, подтекстами, стёбом, сарказмом. О чём пишет? О том, что Бурляев снял док о Михалкове "Никита" к 80-летию Михалкова. После прочтения остаётся чувство, которое называется "испанский стыд". А журналист даже не даёт собственных оценок, просто приводит цитаты из выступления Бурляева, который снял "фильм-икону" про Михалкова, а Михалков одобрил "фильм-икону" про себя... Два кинематографиста в почтенном возрасте. Один снимает хвалебную песнь в духе брежневской эпохи, другой благосклонно принимает...«Липецкие театральные встречи» открыла премьера фильма «Никита» о Михалкове
расширенная версия
- Дяяядь, подскажи, который час
- 19, без пяти...
-Че это у тебя за мечи, ведьмачьи, что ли?
-Так я ж ведьмак!
-Не в масть тебе такие мечи, седой, давай снимай.
-А ты со мной партию в гвинт. Пааааа.
- Я с тобой партию в гвинт, а ты мне мечи?
-Мена?
- Мена!
Каннский кинофестиваль 1994 год.
В главном конкурсе фестиваля участвовали два фаворита:
Никита Михалков с фильмом «Утомлённые солнцем» и Квентин Тарантино с фильмом «Криминальное чтиво».
Фильм Никиты Михалкова был воспринят на ура. Это была мощная, масштабная драма о сталинских репрессиях. Михалков был уже признанным мастером, а картина считалась образцом «серьёзного» авторского кино. Большинство критиков и букмекеров прочили победу именно ему.
Что касается Квентина Тарантино, то это был второй фильм молодого, наглого и дерзкого режиссёра. Картина взорвала фестиваль: она была жестокой, смешной, иконической и совершенно новаторской по форме и языку. Но для многих она была слишком попсовой, слишком жанровой и «недостаточно высокой» для главной премии.
Председателем жюри в том году был Клинт Иствуд, который, как считается, симпатизировал «серьёзному» кино.
Объявляют победителя «Золотой пальмовой ветви»... и это «Криминальное чтиво»!
Никита Михалков был шокирован. Он был уверен в победе. По всем канонам фестивального кино его картина была идеальным кандидатом на главный приз. А самое главное - он проиграл «мальчишке» с провокационным фильмом.
Для него это было личным. Михалков, с его имперским амплуа, вероятно, воспринял это как личное оскорбление и неуважение.
В дальнейшем Никита Михалков очень нелестно высказывался в сторону Квентина Тарантино. Он не раз говорил, что фильмы Тарантино - это «кинематограф для недоучек», который «разрушает духовные скрепы».Суть критики Михалкова была в том что, фильмы Тарантино циничные, постмодернистские, построенные на цитатах и иронии, лишённые морального стержня.
После победы аутсайдера над фаворитом Михалков назвал этот случай, не иначе как, победу «халтуры» над «настоящим искусством».
