Зачем на телешоу собирают массовку?
Во время съёмок популярных российских телешоу в зрительном зале обычно присутствует «модератор\администратор», который подаёт сигнал, когда надо хлопать или эмоционально реагировать. Если зрители не будут выполнять команды модератора, то не получат денежное вознаграждение за участие в съёмках. Использование подобной технологии считается нормой не только развлекательных, но и политических телешоу.
Человек – это, прежде всего, социальный биологический вид. А это значит, что в одиночку он не выживает. Выживает только «стая». Это предопределяет необходимость согласования своего социального поведения с социальным поведением всего общества. Ведь если какой-либо человек не будет жить в рамках установленных норм, то «стая» его «исключает», и такой человек обречен на погибель (по крайней мере, так было многие тысячи лет, и это сильно «прописалось» у нас на бессознательных уровнях психики).
Этот механизм социального согласования собственного мнения и поведения с окружающими плотно переплетен с общественным устройством общества. В подавляющем большинстве случаев действует он на бессознательных уровнях психики. Хотя если осознанно его понимать, то можно вполне результативно им, как пользоваться, так и противостоять. Как же его используют манипуляторы?
Не будем далеко ходить за примерами. Смотрим любую телепередачу и оцениваем, что нам показывают на экране? Несколько дискутирующих человек, ведущего, призванного направлять диалог в определённое русло, и… множество людей, расположенных на заднем плане.
Зададимся вопросом, что видит зритель? Не больше и не меньше, как беседу двух или более лиц. Обыкновенных людей и обыкновенную беседу. Такую же, как и у метро, в кафе, на автобусной остановке, в сквере, в любом другом месте. По существу, эти несколько человек ничем не отличаются от других. И их мнение нам «до лампочки». Казалось бы, все просто. Но есть одно «но». За их спинами сидит толпа, которая по команде аплодирует, завывает или как-то еще проявляет себя. Но делают она это синхронно. А что это значит? Чтобы ответить, немного углубимся в алгоритм воздействия на людей.
Если вы, как зритель, осознано или нет следите за диалогом, то вы включены в это сообщество, состоящее из всех этих лиц по ту сторону экрана и вас по эту. Соответственно, вы являетесь членом искусственно сформированной «стаи». Люди, ведущие беседу, создают смысловой посыл, который вы пытаетесь оценить. А массовка в зале формирует большинство «стаи». Вы можете быть согласны или нет с высказываниями участников беседы, но как только вся стая соглашается с ними, выражая свое одобрение через синхронизированные аплодисменты (в некоторых случаях высказывая недовольство гулом, что необходимо для отрицания определенной мысли, которая была озвучена), вы бессознательно подчиняетесь этому алгоритму – быть в «стае». Что означает подавление вашего собственного разумения о предмете беседы и подчинение «стаи».
При регулярном просмотре сконструированных таким образом передач вы привыкаете к соглашательству. Это порождает у вас привычку (стереотип) подавлять собственное критическое мышление, отодвигая ваши доводы и выводы на второй план. То есть вы как бы говорите себе: «Я, конечно же, думаю по-другому, но «великие» люди имеют другую точку зрения, и она имеет право на существование». Ну, или что-то в этом роде. Главное, что ваше личное суждение приобрело пониженную приоритетность по сравнению с мнением «стаи».
И когда вы сталкиваетесь с какой-либо ситуацией в жизни, где востребована информация, на которую вы имеете свою точку зрения и имеется точка зрения «стаи», то автоматически бессознательные уровни психики с высокой вероятностью выведут на уровень сознания мнение «стаи». Вы будете вести себя заранее кем-то сконструированным образом. То есть, будут прогнозируемы не только ваши поступки, но и все последующее от них производные.
Если кто-то сомневается в этом, то приведу высказывание генерального директора «Первого канала» Константина Эрнста:
«Сериал, успешный, чем он хорош и вечен, и мода на сериалы долго не исчезнет потому, во-первых, что там меняется история, а во-вторых, собственно это такая завуалированная форма проговаривания модели поведения в изменившимся времени. И, поэтому людям кажется, что они развлекаются, смотрят за развитиями, коллизиями какой-то чужой историей, а на самом деле они получают образцы поведения в данной конкретной ситуации».
