Самое начало, все в порядке. Работяги вкалывают до седьмого пота и участвуют в перекрестных срачах на бытовые темы.

Эпизод с распитием стекломоя, персонажи решают свои биопроблемы и оскверняют русский язык. А сразу после попойки будет странная гей-сцена, которую критики назвали "перерождением" (???)

Сожжение вьетнамского свинопаса , вы обязаны это увидеть и услышать. Самая трагичная сцена, он видел, как на его любимых хрюшек высыпали тонну бомб и сломался.

"Военная" трэш-комедия начинается непойми где (будто во сне) и заканчивается телепортацией героев в Рэмбо-локацию. Я надеюсь, что там не было вырезанной сцены, в которой герои "пробуждают" друг друга на пепелище. Хотя, от Чимы всего можно ожидать)

Лечебные процедуры в санатории "Солнышко Вьетконга" сразу после телепортации. Умственные способности гуков вас удивят, вы такого ещё не видели.

Ни разу не продажные критики сцепились на тему русской рулетки, не замечая всего остального. Классика, дымовая шашка зрителю, чтобы он смотрел не туда. Главное не спрашивать : "Что за ужас тут творится?! "

Достойный продолжатель. Можно сказать, улучшенный ремейк, только с Иванами вместо лесных Шан-Чи. И там будет "Белая Давай Три".

Цельнокринжевая оболочка или фанфик-контент про оскароносную драму.


Офис Авторитетной Голливудской Студии, подающий надежды режиссёр приходит к продюссеру за денюжкой.

-У меня есть отличная идея для фильма: бытовое кино про простых американских парней с литейки. Свадьбы, выяснения отношений, проводы в армию, бесконтрольное распитие стекломоя. И плюсом охота под церковные вопли, будет круто !

-Очень необычное видение, вот вам пачка вечнозелёных, наши инвесторы вообще не контролируют трату средств, поэтому развлекайтесь. А почему у вас руки трясутся?

- Это я в предвкушении. Я превзойду самого Кубрика, даю слово!

Прошло несколько дней.

-У меня появилась отличная идея. Давайте добавим в фильм геев !

-Эммм, а зачем? Это так важно?

-Ну не прям важно, но они тут будут. Постельные сцены я вырежу и продам отдельно, чтобы фильм пустили в кинотеатры.

Согласие получено, прошло время.

-Господи, я почти уверен, что монтажёр и оператор являются моими хейтерами и методично уничтожают плёнку! Я вообще не это хотел, когда засовывал оператора в облако едкого дыма. Дайте ещё денег, я добавлю сегмент про войну, это очень актуально.

-А вы пробовали им платить? Хотя ладно, хотите сделать военную драму, как у Стоуна или Кубрика?

-Да не. Это будет то, чего ещё никто не делал. Это будет комедия абсурда, пародия на фильмы про Рэмбо, но лучше. Мои хейтеры мне в этом даже помогут. Там будет спятивший от горя свинопас, палящий во всё подряд, представляете? А ещё мне разрешили взорвать свинарник и одобрили самодельный огнемёт, мой звуковик сказал, это будет бомба!

-А что, как… Как герои там оказались?

-Не знаю, зачем вам это? Вы что, хейтер? Этот фильм очень важен для всех

Прошло пару дней.

-Вот скажите, как бы вы сбежали из плена? Я просто спрашиваю, герои ведь не могли просто взять и телепортироваться туда…

-Хм, ну я стал бы рыть подкоп, координировать действия сокамерников, отвлекать охрану…

-Не, это скучно. Я бы сделал так, что тюремщики дали бы мне заряженное оружие и смотрели непойми куда. И перед кончиной каждый злодей выкрикнет имя любимой вайфу, аж слезы из глаз. Ваш реализм мне незачем, я ведь посмотрел «Рождённый Американцем» и мне очень понравилось. Там злые русские играли в человекошахматы и зомбировали честных ребят из Техаса, а тут будет прямо Поле Чудес, крутите барабан.

-А, помню, там было «Белая давай три»? Отличный фильм. Но не слишком ли много экспериментов?

-Нет, что вы, такое бывает раз в жизни. Я, кстати, снова снимаю бытовое кино про глубинку, но я добавил твист про промывку мозгов бурятскими мультиками. Такого точно никто не ожидает. А ещё я добавлю стены, везде стены, и титаны, везде…

В офис влетают люди в белых халатах.

-Вот ты и попался, Чима. Уважаемый продюссер, этот человек крайне опасен. Он мнит себя режиссёром, сценаристом и ещё невесть кем. Его фильмы есть протест против лошадиных транквилизаторов и нейролептиков. Он повздорил с санитарами и сбежал, чтобы донести свои идеи людям. Что он успел снять, там были ковбои, фургончик с мороженым или война во Вьетнаме ?!

-Боже, мы ему уже 5 премий Оскар выписали, вне очереди. Такой перспективный юноша, а идеи у него одна удивительней другой. Да, ничего не понятно и будто куски из разных фильмов, но такое…

Вспыхивает потасовка, беглого пациента вяжут несмотря на его ярые протесты. Журналисты и критики рукоплещут смелому бунтарю, открывшего людям Правду. Да, он не снял «Пять бутылок водки», но ведь мог же, мог! Эпоха не была готова принять его гений.

3 из 10

На то, чтобы построить успешную режиссерскую карьеру, обычно требуются годы работы и множество фильмов. А вот чтобы ее разрушить, порой оказывается достаточно всего лишь одного фильма – не оправдавшего ожиданий киностудии, получившего плохую критику, не оцененного зрителями, и, нередко, при этом еще и стоившего огромных денег. И хотя каждый фильм – результат работы десятков человек, в основном ответственность за его успех или провал лежит на режиссере, и для его карьеры последствия могут быть самыми печальными, если что-то идет не так...

«Боги Египта» (2016)

Режиссер Алекс Пройас

Алекс Пройас специализировался на блокбастерах и получил известность как режиссер с собственным стилем. Его дебютом был триллер «Ворон» (1994), который, несмотря на сложную и трагическую историю создания (именно на его съемках погиб Брэндон Ли), сделался не просто популярным, а культовым фильмом. Фантастический фильм «Темный город» (1998) с его своеобразной «темной» эстетикой имел не менее громкий и заслуженный успех. В 2000-х работы Пройаса («Я, робот», 2004, «Знамение», 2009) уже меньше отличались индивидуальностью, но все равно собрали приличные кассы. После всего этого ему было легко заручиться поддержкой продюсеров для следующего высокобюджетного и смелого проекта, который проложил бы ему дорогу в ряды наиболее успешных режиссеров. «Боги Египта» были дорогим и амбициозным переложением мифов древнего Египта в стиле фэнтези. К несчастью для Пройаса, хотя фильм вовсе не претендовал на реалистичность, его стали критиковать за «голливудское отбеливание» (то есть несоответствие европейской внешности большинства актеров этнической принадлежности персонажей) еще до выхода. После премьеры у фильма нашлась и масса других проблем – от плохой графики до ужасных диалогов и актерской игры. Сам Пройас, однако, не захотел признавать провал и выступил в Facebook с эмоциональной тирадой в защиту собственного фильма, причем не стеснялся в выражениях. Не исключено, что это было не на руку его репутации не меньше, чем сам неудачный момент в карьере.

«Лига выдающихся джентльменов» (2003)

Режиссер Стивен Норрингтон

Стивена Норрингтона сделали преуспевающим режиссером его дебютный фантастический боевик «Машина смерти» (1994) и экранизация одноименного комикса «Блэйд» (1998). Вопреки ожиданиям, Норрингтон отказался снимать продолжение «Блэйда», зато снял триллер «В последний момент» (2001), который успеха не имел. Поэтому его следующий фильм должен был покорить зрителей и критиков любой ценой. «Лига выдающихся джентльменов», еще одна киноадаптация комикса, выглядела перспективной задумкой, хотя кое-кто и предсказывал, что сделать из графического романа Алана Мура летний блокбастер окажется не самой лучшей идеей. Съемочный процесс был осложнен трениями режиссера с Шоном Коннери – исполнителем одной из главных ролей, и вмешательствами студии, которые мало что оставили от уникальности режиссерского стиля Норрингтона. Фильм провалился в прокате, что было тяжким ударом и для студии 20th Century Fox, и, разумеется, для карьеры Норрингтона. Он решил оставить киноиндустрию и стал скульптором. С тех пор имя Норрингтона несколько раз появлялось в сообщениях о проектах, где он мог бы быть занят, но пока его возвращение как режиссера так и не состоялось.

«Джильи» (2003)

Режиссер Мартин Брест

Мартин Брест стал любимцем у зрителей и продюсеров сначала благодаря комедии «Красиво уйти» (1979), неожиданно оказавшейся хитом, затем после своего настоящего прорыва – комедийного боевика «Полицейский из Беверли-Хиллз» (1984). Криминальный фильм «Успеть до полуночи» (1988) порадовал публику и критиков превосходным дуэтом Роберта Де Ниро и Чарлза Гродина, и наконец, крупным успехом для Бреста была картина «Запах женщины» – драматическая история, которая была «обречена на успех», и наконец принесла Аль Пачино первый «Оскар» (за лучшую мужскую роль) после семи номинаций. Мистическая мелодрама «Знакомьтесь, Джо Блэк» (1998) была встречена сравнительно прохладно и получила смешанные отзывы от критиков. Тогда Брест решил вернуться к своему коронному жанру комедии. К сожалению, этим возвращением был фильм «Джильи» – комедия о неудачливом гангстере и его возлюбленной с Беном Аффлеком и Дженнифер Лопес в главных ролях. Первоначально «Джильи» задумывался как криминальный фильм с элементами комедии, но, отчасти из-за шумихи вокруг пары Аффлека и Лопес, которые тогда встречались, студия захотела поменять жанр на романтическую комедию, надавив на режиссера. После всех пересъемок фильм наконец вышел на экраны, чтобы заработать известность чуть ли не самого главного кинопровала «нулевых». В Великобритании его даже сняли с проката всего через неделю после премьеры. Это и был конец режиссерской карьеры Мартина Бреста, который после «Джильи» навсегда ушел из киноиндустрии.

«Почтальон» (1997)

Режиссер Кевин Костнер

Начиная с середины 1980-х кинокарьера Кевина Костнера складывалась идеально. Фильмы с его участием – крупнобюджетные зрелищные картины («Неприкасаемые», 1987, «Робин Гуд: Принц воров», 1991), стильные триллеры и детективы о загадках и заговорах («Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе», 1991, «Нет выхода», 1987) и мелодрамы («Дархэмские быки», 1988, «Телохранитель», 1992) неизменно становились хитами проката, а сам Костнер пользовался заслуженной репутацией одного из самых талантливых и популярных ведущих актеров Голливуда. Дебютировав как режиссер, Костнер снял вестерн «Танцующий с волками» (1990), получивший семь «Оскаров». После всего этого ожидание очередной работы Костнера подогревалось еще и тем, что его предыдущий фильм, постапокалиптический боевик «Водный мир» (1995), который был на тот момент самым дорогостоящим фильмом в истории, провалился в американском прокате. Хотя у экранизации одноименного романа Дэвида Брина «Почтальон» – еще одного фантастического боевика о постапокаплипсисе – несомненно, были свои достоинства, в целом фильм оказался одновременно излишне затянутым, сентиментальным и дорогостоящим, и поэтому стал лишь еще одним ударом для карьеры Костнера. Как актер, Кевин Костнер с течением лет сумел заново утвердить свой респектабельный статус, а также предпринял еще одну попытку сесть в режиссерское кресло: это был вестерн «Открытый простор» (2003). Критики приняли его благосклонно, но сенсацией в прокате он не стал.

«Лолита» (1997)

Режиссер Эдриан Лайн

В 1980-х Эдриан Лайн был одним из выдающихся британских режиссеров, работавших в США. Его картины «Танец-вспышка» (1983), «Девять с половиной недель» (1986), «Роковое влечение» (1987) и «Непристойное предложение» (1993) стали громкими хитами проката. После этого, отойдя от романтической и эротической тематики, Лайн снял мистический триллер «Лестница Иакова» (1990). Фильм был холодно принят публикой, но тем не менее укрепил громкое имя режиссера, оставив заметный след в массовой культуре. Взявшись за экранизацию одноименного романа Владимира Набокова, Лайн в большей степени сделал акцент на его провокационной стороне, чем режиссер другой известной экранизации, Стэнли Кубрик, чья «Лолита» (1962) была скорее трагикомедией. Критики встретили «Лолиту» Лайна в общем положительно, но в Америке фильм вышел лишь в ограниченном прокате, имел очень незначительные кассовые сборы и сказался на репутации режиссера не лучшим образом. Вышедший довольно-таки вскоре психологический триллер «Неверная» (2002) стал последним фильмом Лайна и своеобразным «концом его эпохи».

«Алая буква» (1995)

Режиссер Ролан Жоффе

Режиссерская карьера Ролана Жоффе начиналась очень впечатляюще – с исторической драмы «Поля смерти» (1984), собравшей три «Оскара» и ряд других престижных наград, и исторической драмы «Миссия» (1986) – также отмеченной, в числе прочих, «Оскаром» и шестью номинациями на него. После картины «Толстяк и Малыш» (1989) (еще одной исторической драмы о создании американцами ядерной бомбы) и политической драмы «Город удовольствий» (1992), которые были встречены уже не настолько тепло, Жоффе взялся за следующий, крайне амбициозный проект. Увы, но экранизация знаменитого романа Натаниеля Готорна «Алая буква» не оправдала возложенных на нее больших ожиданий, оказавшись провальной и в смысле кассовых сборов: она заработала в прокате лишь 10 млн долларов при 50-миллионном бюджете. Жоффе продолжил работать, и в числе других его наиболее известных фильмов – нео-нуарный триллер «Прощай, любовник» (1999), историческая драма «Ватель» (2000) и фильм ужасов «Похищение» (2007). Каждый из них, однако, вряд ли сказал что-то действительно новое в своем жанре. Во всяком случае, судя по реакциям на них большинства критиков, после «Алой буквы» они поставили на Жоффе крест.

«Гудзонский ястреб» (1991)

Режиссер Майкл Леманн

Дебютным фильмом Майкла Леманна была черная комедия «Смертельное влечение» (1989), которая, хотя и провалилась в прокате, но заработала хорошую прибыль от продаж на видео и скоро стала классикой, разобранной на цитаты. Леманн продолжил блистать черным юмором, но его сатирическая черная фантастическая комедия «Семейство Эпплгейтов» (1990), вышедшая следом, успеха «Смертельного влечения» не повторила. Продюсеры, однако, уже прочили Леманну дальнейший взлет. Тем не менее, резкий переход Леманна от двух сравнительно низкобюджетных картин к дорогостоящему блокбастеру с Брюсом Уиллисом в главной роли – а именно, к комедии «Гудзонский ястреб» – едва ли мог пройти идеально. К тому же, сам проект был давнишней мечтой Уиллиса, что дополнительно повышало ставки. Съемочный процесс оказался нелегким, чрезвычайно дорогим, и к тому же сопровождавшимся конфликтами Леманна с продюсером Джоэлом Сильвером, известным сложным характером. На выходе же получился странный фильм, который ждала «Золотая малина» (за «худший фильм 1991 года»), неприятие критиков и полный финансовый провал. Леманн впоследствии продолжил снимать свои фирменные комедии, но так и не сумел подняться как режиссер так высоко, как мог бы, не будь у него в карьере неудачи с «Гудзонским ястребом».

«Врата рая» (1980)

Режиссер Майкл Чимино

Майкл Чимино переключился с написания сценариев на режиссуру и быстро достиг высот: его первой заметной работой стал фильм «Громобой и Быстроножка» (1974), вскоре после чего Чимино снял свой самый известный фильм – «Охотник на оленей» (1978), драму о Вьетнамской войне. «Охотник на оленей» принес Чимино пять «Оскаров», и он тут же получил финансирование для следующего проекта. Это был вестерн «Врата рая» – фильм, который обернулся одним из крупнейших кассовых провалов в истории Голливуда для студии United Artists, спонсировавшей его (студия впоследствии фактически прекратила свое существование), и в целом сказался на дальнейшем развитии американского кинематографа начиная с 1970-х. Хотя позднее картина вышла в оригинальной версии, отличавшейся от театральной в лучшую сторону, и так получила уже более положительную оценку, история с «Вратами рая» стала причиной того, что студии начали значительно жестче контролировать производство фильмов, а режиссеры – пользоваться намного меньшей независимостью. Главным успехом в последующей карьере Чимино была криминальная драма «Год дракона» (1985), но в сущности оправиться после катастрофы с «Вратами рая» ему так и не удалось.

«Подглядывающий» (1960)

Режиссер Майкл Пауэлл

Майкл Пауэлл, за время своего длительного сотрудничества со сценаристом Эмерихом Прессбургером, создал ряд фильмов, считающихся классикой британского кино: «Красные башмачки» (1948), «Вопрос жизни и смерти» (1946), «Жизнь и смерть полковника Блимпа» (1943). Наследие, оставленное Пауэллом, оказало влияние на творчество таких видных режиссеров, как Мартин Скорсезе, Джордж Ромеро, Фрэнсис Форд Коппола. Но и в карьере Пауэлла имелась одна крупная неудача. Психологический триллер о маньяке-убийце «Подглядывающий» задумывался Пауэллом как своеобразное исследование аспекта «вуайеризма» в кино, психологии просмотра кинофильмов и их влияния на людей. Фильм, тем не менее, настолько шокировал зрителей и критиков, что вызвал скандал и разрушил режиссерскую репутацию Пауэлла, прежде безупречную, на долгое время. После «Подглядывающего» Пауэлл больше не смог работать в Великобритании и был вынужден ставить фильмы в Германии и Австралии, причем там его достижения были скромны. Лишь в 1970-х «Подглядывающий» наконец был оценен по-новому и занял свое место среди других выдающихся работ Пауэлла, а сам Пауэлл – «реабилитирован» как режиссер.

«Ночь охотника» (1955)

Режиссер Чарльз Лоутон

Чарльз Лоутон был известным британским театральным актером, а в начале 1930-х перебрался в Голливуд, где его ждал не меньший успех. Лоутон работал со знаменитыми режиссерами – Альфредом Хичкоком, Жаном Ренуаром, Дэвидом Лином и Стэнли Кубриком. Сам Лоутон также был опытным театральным режиссером, и казалось, что снискать лавры кинорежиссера для него – лишь вопрос времени. В середине 1950-х вышла единственная режиссерская работа Лоутона – триллер «Ночь охотника». В нем Роберт Митчем блестяще сыграл убийцу, выдающего себя за проповедника, который женится на доверчивой вдове, чтобы добраться до ее денег. «Ночь охотника» получился образцово атмосферным и был признан одним из лучших фильмов десятилетия. В 2008 году журнал «Кайе дю синема» даже назвал его на втором месте в числе главных шедевров кино за всю его историю. Однако на момент своего выхода фильм не имел успеха у зрителей и был обруган критиками за «излишнюю мрачность», «непривлекательных персонажей», «заигрывание с жанром хоррора» и общую нетрадиционность. Чарльз Лоутон в результате провала фильма навсегда отказался от карьеры режиссера, но благополучно продолжил свою актерскую карьеру.

soyuz.ru

Сегодня я расскажу вам одну историю. Такие истории обычно узнаешь случайно - путем ныряния с головой в Интернет глубоким вечером. Это история о реальном событии, которое повлияло на всю киноиндустрию, оформив ее именно такой, какой мы ее знаем сейчас. Звучит слишком эпично? Тем не менее, все, о чем пойдет речь дальше, имело место быть около четырех десятилетий назад, в далекой-далекой Галактике… Тьфу, в Голливуде, конечно.

Нужно больше вступлений!

Жил-был один режиссер, и звали его Майкл Чимино. В свои неполные 40 лет он снял фильм под названием “Охотник на оленей” - может слышали о таком? Он всего-то набрал пяток “Оскаров”. А вслед за этим студия United Artists решила, что вот этот мужчина в самом расцете сил точно снимет еще что-нибудь этакое, и выдала ему карт-бланш на съемки фильма, который Майкл мечтал снять всю свою жизнь – исторического эпика о противостоянии иммигрантов штата Вайоминг и местной Ассоциации скотоводов в конце 19 века. Звучит не слишком захватывающе, верно? Однако, это сейчас вы представляете себе каких-нибудь клерков в офисных костюмах, когда видите слово “ассоциация”. Но тогда время было немного другое, и проблемы решались несколько иначе, например - отстрелом иммигрантов мужского пола из огнестрельного оружия различных доступных калибров. Само противостояние даже получило название Johnson County War. Аналогичную историю довольно легко представить в исполнении Квентина Тарантино, Гая Ричи или братьев Коэнов. Но у Майкла Чимино подход был несколько иной, и его сложно не уважать за попытку этакой реалистично-исторической подачи материала, но вот результаты… Для затравки скажу, что первый вариант фильма должен был идти чуть более чем 325 минут, то есть пять с половиной часов. И, что более важно - встречен сей киношедевр был, мягко говоря, не слишком тепло. Ну что, вы хотите знать как один фильм изменил мир?

Восхождение к безумию

Все началось с того, что Майкл пообещал снять свои "Врата Рая" за стандартные 7,5 миллионов долларов (позднее упоминается цифра в 12), а Крис Кристоферсон и Кристофер Уокен должны были сыграть главные роли - так условились режиссер и студия, которые начинали производство на условиях партнерства. Но буквально сразу же начинает происходить странное - на главную женскую роль Чимино хочет французскую актрису Изабель Хуперт, которая ну никак не подходит на роль южанки. Ну в том смысле, что она английского-то особенно не знает. Но режиссер с упорством капризного ребенка продвигает ее на роль, наплевав на всех. Надо сказать, как мужчину его сложно винить - в фильме есть соответствующие сцены, и можно насладиться актрисой в полной мере. Но вот оправдать его, как профессионала тут сложновато… Словом, уже этим своим сумасбродным решением он неплохо так подорвал свои отношения с United Artists.

Кстати, в тот же самый момент главы студии поувольнялись - правда, по несколько другим причинам, но минимум для одного из них выходки Чимино, судя по всему, стали последней каплей. В целом неприятно, когда тебя известный режиссер в пешее эротическое прямым текстом по телефону посылает, когда ты ему всего лишь намекаешь, что он слово свое не держит. Так или иначе, это событие также сыграло свою роль в будущем хаосе, ибо грамотных управленцев во все времена был дефицит.

Кстати, об управленцах. Продюсером у Чимино была его подруга Джоэнн Карелли, у которой никакого опыта в данной области в помине не было. Проще говоря, руководил всем Майкл единолично. И для зрителя-читателя данный факт может показаться незначительным - но это категорически не так. Достаточно сказать, что именно продюсер отвечает за финансирование процесса съемок, а когда режиссер начинает выбиваться из графика или превышать бюджет, первый, кто должен ему стукнуть по голове - это продюсер. В случае с Чимино - стучать было просто некому. По-крайней мере, в начале производства.

Но более важным фактором для нас будет то, что Майкл был крайне дотошен к деталям и исторической аутентичности. Но это я излишне корректен, а вот несколько избранных фактов, которые отлично продемонстрируют, насколько режиссер на самом деле был одержим тем, чтобы все выглядело “по-настоящему”:

1. Чимино снимал по 50 дублей каждой, даже самой незначительной сцены, минимум же часто был на уровне 30 дублей. Для сравнения - когда продюсером у Чимино был Клиент Инствуд, то он никогда не давал снимать больше 3-4 дублей.

2. Лично проводил кастинги лошадей (я бы отдал деньги за видеосъемку этого процесса)

3. Массовку расставлял вручную почеловечно, часто в течении нескольких часов.

4. Искал в эту самую массовку людей с правдоподобными украинским, русским и югославским акцентами среди местного населения. В массовку.

5. Создал нечто вроде тренировочного лагеря, который окрестили Camp Cimino: все актеры должны были, как в армии, проходить подготовку по езде верхом, стрельбе, катанию на роликовых коньках, танцам и акцентам.

6. Ради одной массовой сцены актеры шесть недель по нескольку часов в день тренировались кататься на старомодных роликах, чтобы это выглядело правдоподобно.

7. Была построена искусственная ирригационная система под участком поля, на котором должна была произойти финальная батальная сцена. Потому что, по видению режиссера, трава в сцене должна была быть ярко-зеленой, чтобы создать контраст с ярко-красной кровью. Нет, это не шутка.

Тут необходимо сделать небольшое лирическое отступление и осознать, что до “Охотника” и "Громилы" Чимино снимал рекламу, а в этой области количество дублей обычно мало ограничено - чем больше, тем лучше. Один из лучших примеров - сцена, в которой героя Кристофферсона будит мэр города, а он с похмелья выхватывает хлыст и бьет им в сторону мэра и его людей, снималась целый день. 52 дубля. Больше в этот день не было снято ничего.

В цифрах описанная выше дотошность выглядела следующим образом - за шесть дней съемок Чимино отстал от графика на пять дней. За это время было отснято полторы минуты материала, который планировалось включить в экранную версию. Через две недели отставание от графика составляло десять дней, отснято два часа пленки, но использовать из этого планировалось менее трех минут материала. Таким образом, одна минута будущего фильма стоила около 1 миллиона долларов. И вот тут уже студия начала подозревать неладное.

И снова с вами шоу “Крутое пике”!

Надо отметить, что United Artists никогда раньше не сталкивались с подобной ситуацией. Да и у других-то студий была всего пара-тройка подобных кризисов, и варианты выхода из них можно было посчитать на пальцах одной руки. Например, когда снимали “Клеопатру” и расходы раздулись до неприемлемых - всем просто на 4 месяца перестали платить зарплаты, и закрыли другие проекты. Этого United Artists позволить себе не могли. Второй вариант - поступить как с фильмом “Королева Келли”, то есть просто прекратить производство и уволить режиссера. Это повлекло бы за собой колоссальные репутационные проблемы для студии - уволить человека, который только что “Охотника на оленей” снял. Третий вариант - “Апокалипсис сегодня”. Ну, когда производству фильма мешало просто все вокруг, и бюджет тоже был раздут втрое, но в итоге - сами знаете, получилось отлично. Этот вариант и решили воплотить в жизнь…Только вот “Апокалипсис сегодня” страдал в большинстве своем от внешних причин - погодных условий, проблем со здоровьем у актеров и так далее. “Врата рая” же страдали ровно из-за одного - маниакальной погони режиссера за аутентичностью. И по последним прикидкам студии, фильм, съемки которого должны были занять всего 69 дней, снимался бы на 200 дней больше. Ну и соответственно бюджет вырастал с 12 до 50 миллионов американских рублей, что было уже совсем неприлично - это был бы самый дорогой фильм на тот момент.

В итоге, впервые в истории компании, к режиссеру приставили человека, который должен был следить за процессом. Руководство попыталось подать это максимально мягко, дескать, он будет помогать ускорить производство и решать всякие проблемы. Чимино понял все по-своему, и выпустил публичное заявление – чтобы никто на площадке с засланцем не разговаривал, никуда его не пускал, да и вообще в его присутствии лучше отыгрывать камень в лесу. Тем не менее, Чимино не уволили, вместо этого был предложен еще один вариант - пригласить продюсером Берри Спайкингса, с которым Чимино работал над “Охотником”, и если тот согласиться, то они с Чимино снимают “его” фильм, а если нет - то студия берет в свои руки управление. Чимино согласился, а вот Спайкингс - будучи неглупым, почитав сценарий и посмотрев снятый материал - отказался. Опции кончились, но увольнять Майкла все равно не стали - фильм был его детищем, и закончить его мог только он, а затраты уже составляли около 18 миллионов. Условно говоря, с ним - был призрачный шанс выйти в плюс. Без него - шансов не было никаких.

Несмотря на столь череду столь нерешительных действий в отношении зарвавшегося Чимино, United Artists хотя бы уволили его подружку, таким образом продюсером картины стала сама студия, а Майкла переквалифицировали из партнера United Artists в наемного режиссера, работающего в соответствии с контрактом. И вот теперь если он не придерживался графика и прочих условий – его можно было лишить всех прав на фильм, чего Чимино сильно боялся. В то же время была поставлена планка по бюджету в 25 миллионов, группа начала работать по обновленному графику, и даже обгонять его. Но тут в дело вмешался еще один фактор...

Съемочная площадка “Врат рая” была закрытая – то есть журналистов слали прямиком на Юг, но, увы, не Америки. Так вот, один бравый журналист со звучной фамилией Гапай, будучи посланным именно туда, развернулся на 180 градусов и устроился работать в массовку. Два месяца он честно впахивал, после чего и написал разгромную статью, от которой поплохело всему Голливуду и окраинам. Там было и про пятьдесят дублей, и про постоянные “обеденные пенальти” (при капитализме, когда наемный рабочий не уходит на обед вовремя по инициативе нанимателя, ему плата идет в повышенном объеме), и про сидевших полгода без работы музыкантов, и про покалеченных людей и лошадей - в общем, прошелся знатно, как настоящий журналист. Статью прочитали чуть более, чем все интересующиеся - как в Америке, так и за рубежом. Удар по репутации фильма был мощнейший, и если до этого кино ждали с интересом, то теперь начали ждать с язвительной ухмылкой в духе “ха, ну-ка покажите, чего он там в итоге наснимал!”.

Но Чимино было плевать. У него наступило время снимать финальную батальную сцену, в которой десятки лошадей и повозок нарезают круги, стреляя на полном скаку в окопавшихся иммигрантов. Пыль, выстрелы, ломающиеся повозки - все должно было быть аутентично. А самое главное - место съемки было в трех часах езды от цивилизации, и каждое утро в полном составе съемочная группа и актеры рассаживались по автобусам и… В общем, всем было весело, но сцену таки отсняли. А через три дня завершили и основную часть съемок. 225 часов материала было снято в общей сложности. Столько еще никто не снимал. Казалось - ну вот, теперь все. Но не тут-то было!

Голливудская резня на монтаже

Когда основную часть фильма досняли более-менее в срок (по новому графику, естественно), нужно было отснять вступление. В желанном университете снимать не дали, пришлось выдать Оксфорд за Гарвард. Сцена была прямо скажем, опять с размахом - даже если принимать во внимание только то, что попало в финальную версию. Слава богу, тут уже выше головы размахнуться творцу не дали - все снимали сугубо в соответствии с бюджетом и по графику. Ставился уже ультиматум: снимаешь пять минут лишних, идешь туда, куда журналистов посылал.

По завершении съемок из всего этого (а мы помним, сколько материала было отснято) предстояло смонтировать фильм, причем до Рождества, к “Оскарам”. Чимино заперся с монтажёрами, работая по 18 часов в сутки, никому ничего не показывая - буквально сменил все замки, заколотил окна, по телефону слал всех в свое любимое место на карте. Наконец, через 8 месяцев, вышел с более-менее готовой версией к ребятам из United Artists, сказав, что еще, может быть, минут 15 он может отрезать. Просмотр “той самой” версии занял немного-немало пять с половиной часов, одна финальная битва растянулась более чем на час.

Как в том старом анекдоте про Вовочку Жириновского, с ним уже тогда все было ясно. Но студия, тем не менее, четко понимала две вещи, которые по сути не давали возможности реагировать иначе, кроме как пассивно наблюдать за происходящим. Первая - они потратили на этого самодура 44 миллиона американских рублей. Это сейчас вы хрустите попкорном под кинцо за 300 минимум. А тогда фильм за 12 уже был довольно рискованным вложением, и позволяли такое не всем. А тут - почти в четыре раза больше, и ведь во многом сами виноваты. И вторая - все это время студия отказывала другим режиссерам в бюджетах, стараясь подтянуть все ресурсы на производство опуса Чимино. На соответствующих голливудских вечеринках имя Майкла Чимино проклинали, хотя истинный размер свершенного им себе слабо представляли. К октябрю Майкл “дорезает” фильм до трех часов. Никто из студии не видел этой версии до премьеры. Никто. Хотя в принципе уже было все равно ничего не сделать...

Кульминация

Премьера в Нью-Йорке. Зрители вяло хлопают и явно не понимают, что они имели честь наблюдать. Уже на следующий день появляется первая разгромная рецензия, которая в итоге и вбила главный гвоздь в крышку гроба фильма. Написана она настолько язвительно, что я не могу не позавидовать автору во владении словом. Особенно радует пассаж про то, что Чимино, мол, продал душу Дьяволу чтобы снять “Охотника на оленей”, и теперь Дьявол пришел вернуть должок. За этой рецензией последовали и другие - для справедливости стоит отметить, что многие были весьма предвзяты по причинам, о которых я упоминал выше.

Майкл попросил еще одну попытку - перемонтировать фильм и выпустить его в прокат. Через неделю после премьеры, фильм был изъят из кинотеатров. Это переключило гнев прессы с фильма и режиссера на студию, ибо журналисты сделали вывод, будто это студия надавила на Чимино. Начались увольнения в руководстве студии. А в апреле следующего года - через пять месяцев - в прокат вышла новая версия “Врат рая”. Фильм длился теперь два с половиной часа. Стоит ли говорить, что все это было не слишком важно?

В итоге, фильм стоил 44 миллиона долларов, а собрал в итоге полтора (по другим данным три с половиной). Чимино словил “Золотую малину”, как худший режиссер. Уволили главу студии, а потом United Artists была продана Metro-Goldwyn-Mayer. А вслед за этим было написано в соответствующей статье с названием “After the Fall: Post-Cimino Hollywood” (увы, полную статью я найти не смог, только выдержки в разных работах) - если продолжать давать бюджеты в распоряжение “творческим людям”, то индустрия просто погибнет. И так стало - все испугались, и фильмы начали делать продюсеры. И если этого недостаточно, то стоит добавить, что “Врата Рая” также нанесли непоправимый вред такому жанру кино, как вестерн - со времен опуса Чимино вестерны в Голливуде почти не снимались.

Эпилог

Можно долго обсуждать (и этим многие критики заняты по сей день), в какой степени виновен Майкл Чимино в тех изменениях, которые претерпела киноиндустрия. Одни говорят - она этим уже была беременна, другие - что подобный радикализм был действительно реакцией на провал Чимино. Ясно только одно - пример “Врат Рая” наглядно показывает, что будет, если талантливый виолончелист предпринимает попытку дирижировать всем оркестром и одновременно играть на своем инструменте. Проще говоря - это не работает, а я не так хорош в метафорах, как автор первой рецензии на “Врата Рая”. Одновременно также становится ясно и другое - что везде, где речь идет о больших деньгах, нужно четкое и внятное руководство и контроль за тем, как эти деньги расходуются. И как бы каждому из нас не хотелось заступиться за творческую личность, которая просто хочет явить миру свой magnum opus, позаимствовав у индустрии несколько десятков миллионов долларов - ничего хорошего в итоге все равно не выйдет. Или же…?

Сам Чимино не так давно скончался, но фильм останется с нами еще долго. Я его пересмотрел дважды - один раз ради интереса полгода назад, второй для целей этого поста. И знаете - вся дотошность Чимино создает по-настоящему правдоподобную картину неизвестного нам прошлого. Декорации воистину великолепны, костюмы, музыка, даже злосчастная батальная сцена - все сделано на уровне, который не так часто встретишь. Плюс - отличные актеры. Единственным минусом картины, пожалуй, будет ее слабый сюжет, этакая искусственная новогодняя елка, на которую навешаны всякие сладости и игрушки. Такое повествование вполне способно усыпить неподготовленного зрителя. У фильма есть несколько альтернативных версий, подготовленных для различных фестивалей, на которых Чимино показывал “Врата рая”, в том числе и в новом тысячелетии. И надо сказать, двадцать лет спустя фильм принимают гораздо теплее.

Вот такая история.

Надеюсь, вам было интересно, и вы дочитали это до конца.