Приложение Восьмое к Незначительному трактату
Советское право и права человека
Заглянем в Конституцию СССР. Каждая статья СССР о правах советского гражданина в Конституции СССР имеет такую структуру: "Гражданин имеет право на (... идет название конкретного права). Это право обеспечивается (... перечисляются различные меры государства)".
Например, статья 41 Конституции СССР: "Граждане СССР имеют право на отдых. Это право обеспечивается установлением для рабочих и служащих рабочей недели, не превышающей 41 часа, сокращенным рабочим днем для ряда профессий и производств, сокращенной продолжительностью работы в ночное время; предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков, дней еженедельного отдыха, а также расширением сети культурно - просветительных и оздоровительных учреждений, развитием массового спорта, физической культуры и туризма; созданием благоприятных возможностей для отдыха по месту жительства и других условий рационального использования свободного времени".
Да, немножко, декларативно. Да, больше похоже на лозунг или на благие пожелания. Но, тем не менее, вполне ясно написано: право человека обеспечивается государством.
.
В советском праве постулируется единство прав и обязанностей.
Статья 59 Конституции СССР: "Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей".
Но это "единство прав и обязанностей" в советском праве - совсем не то единство права и обязанности, о каком говорится в Незначительном трактате.
Рассмотрим возникновение одного взаимоотношения между, например, государством и гражданином.
Во взаимоотношении между государством и гражданином прежде всего возникает обязанность. Например, обязанность государства обеспечить гражданина жилищем.
И только после этого у гражданина возникает "право". Например, "право" на жилище.
Незначительный трактат утверждает: без обязанности "право" не возникает. И в этом смысле "право" и обязанность едины.
(Единство в этом смысле показано пунктирным овалом.)
Но между государством и гражданином могут возникнуть (и возникают),не одно, а несколько взаимоотношений. Во втором взаимоотношении обязанность возникает, например, уже не у государства, а у гражданина. Например, обязанность гражданина платить налоги). Тогда у государство появляется "право" получать с гражданина налоги.
Так вот, единство прав и обязанностей по советскому праву - это чисто механическое объединение всех "прав" и всех обязанностей, имеющихся у гражданина в результате нескольких возникших взаимоотношений. Такое механическое единство показано пунктиром.
P.S. Такое механическое соединение встречается, оказывается, не только в советском праве. И у дореволюционных юристов иногда были похожие взгляды.
Чичерин Борис Николаевич (1828-1904) - русский философ, историк, публицист и общественный деятель, профессор кафедры государственного права Московском университета: "Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей, единственно потому, что он имеет права. Эти два начала неразрывны."
(Несколько современных вопросов. М., 1862. http://dugward.ru/library/alexandr2/chicherin_vidy_lidberal....)
P.P.S. Оказывается, при голосовании в ООН за Всеобщую декларацию прав человека СССР воздержался.
Молодец СССР !
Причина такого голосования обозначена в выступлениях 8 и 9 декабря 1948 года на Генеральной ассамблее ООН министра иностранных дел СССР Вышинского А.Я.
Только одна цитата: "Права человека немыслимы без того, чтобы они не пользовались защитой и охраной со стороны государства. В противном случае права человека превращаются в пустую абстракцию, в ничего не значащую иллюзию".
И еще одна: "Делегация СССР предлагает, после статьи 30 проекта Декларации прав человека, включить новую статью следующего содержания: "Перечисленные в настоящей Декларации права и основные свободы человека и гражданина обеспечиваются законами государств. ..." Почему нельзя принять этой статьи ?"
А действительно, почему эту статью отказались принять все остальные члены ООН ? Что, права человека законами государств не обеспечиваются ?
Приложение Седьмое к Незначительному трактату (ссылки 21-29)
БесПолезные ссылки
21. Основное право гражданина.
http://lib.rus.ec/b/372208/read
Вот еще один бесполезный отрывок из бесполезной утопии-пародии Леонида Каганова "Флэшмоб-террор".
- Основное право гражданина - это право на свободу от проявлений чужих свобод, - бойко протараторил Ваня как по учебнику. - Это главный закон, других законов нет. Гражданин свободен. Он может творить все, что захочет.
- Это как? - не понял Трохин. - Все? И убить человека?
- Да, - кивнул Ваня. - Свобода безгранична. Вы свободны даже убивать людей. Но! - Ваня поднял палец, - Только так, чтобы это никому не мешало. Вы сможете убить человека так, чтобы это ему не помешало? Нет. Потому что он имеет право на свободу от проявлений вашей свободы его убивать. Неужели это так трудно понять?
22. "Существуют ли права человека ?" ("Do human rights exist?")
http://www.inosmi.ru/world/20101021/163746481.html#ucomment_...
Вопрос не в бровь, а в глаз. И кто задает-то такой вопрос ? Неужели Эндрю Браун (Andrew Brown) в известной британской газете "The Guardian" ? И какой же ответ он дает ?
"Разговор о правах человека следует начать с того, что само их существование ничем не доказано..."
"Нет никаких доказательств того, что права человека в принципе существуют".
"Как можно слушать людей, которые верят в то, чего просто не существует ?"
23. Джордж Карлин, "Права".
http://www.youtube.com/watch?v=b-EFDd3EE5Q
"Когда дело касается прав, я думаю две вещи правда: либо у нас неограниченные права, либо у нас их вообще нет. Лично я склоняюсь к неограниченным правам, я чувствую, что у меня есть право делать все что захочется, но если я сделаю то, что вам не нравится, я думаю, у вас есть право убить меня. Где ты, блядь, найдешь более честную сделку, чем эта? Так что в следующий раз, когда какой-то засранец скажет тебе, что у него есть право на свое мнение, ты скажи: у меня есть право на мое мнение, а мое мнение, что у тебя нет прав на твое мнение! Затем пристрелите этого уёбка и уходите оттуда!»
24. Список "прав", наблюдаемый в интернете.
http://empireofshadows.ЮКОЗ.ru/forum/11-42-1
Несколько бесполезных "прав" человека.
25. Карл Маркс, "К еврейскому вопросу".
http://www.hrono.ru/libris/lib_m/evr_vopr.php
В этой статье Маркс неожиданно (или закономерно) затронул и "права" человека. И вот какой момент подметил Маркс со своей колокольни. "Права" человека - это эгоизм чистейшей воды. Но как же тогда общество людей провозглашает своим идеалом то, что разрушает единство этих людей ? Парадокс, однако.
Несколько цитат:
"Право человека на свободу основывается не на соединении человека с человеком, а, наоборот, на обособлении человека от человека. Оно - право этого обособления, право ограниченного, замкнутого в себе индивида".
"Следовательно, ни одно из так называемых прав человека не выходит за пределы эгоистического человека, человека как члена гражданского общества, т.е. как индивида, замкнувшегося в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого".
Но жизнь не перехитришь никакими заумными теориями, утверждает Карл Маркс.
"В то время как безопасность провозглашается правом человека, открыто признается, что нарушение тайны переписки - в порядке вещей. "Неограниченная свобода печати" (конституция 1793 г., статья 122) гарантируется как следствие, вытекающее из права человека, из индивидуальной свободы, и в то же время свободу печати подвергают полному уничтожению, ибо "свобода печати не должна быть допускаема, когда она угрожает общественной свободе" (Робеспьер младший в "Парламентской истории французской революции" Бюше и Ру, том 28, стр. 159). Другими словами: право человека на свободу перестает быть правом, как только оно вступает в конфликт с политической жизнью, тогда как в теории политическая жизнь есть лишь гарантия прав человека".
26. Десять способов троллить Конституцией.
http://fritzmorgen.livejournal.com/601735.html
Пример того как абсурд "прав человека" можно довести до любого абсурда.
27. БОЧ рВФ 260602.
http://www.kp.ru/daily/23055/4506/
Имеют ли "право" родители дать ребёнку такое имя ?
28. Modern Educayshun.
https://www.youtube.com/watch?v=-69WaxRSgMg&feature=youtu.be
Именно к этому и приведут "права человека".
29. Право на дуршлаг на голове.
http://lenta.ru/news/2011/07/13/strainer/
http://autorambler.ru/journal/events/pastafarianka-sfotograf...
http://www.rg.ru/2016/01/14/durshlag.html
Оказывается, в мире есть три человека, обладающие правом фотографироваться на водительское удостоверение с дуршлагом на голове.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Приложение Седьмое к Незначительному трактату (ссылки 11-21)
БесПолезные ссылки
11. Профессиональный кодекс учителя.
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/019/47.html
А вот это уже радует ! И не то радует, что слова "имеет право" упомянуты всего три раза, а то радует, что рядом с "правом" тут же идет ссылка на обязанность. Не совсем корректная, но все-таки ссылка именно на обязанность ! На обязанность, порождающую это самое "право". См. пункты 3.14, 3.16 и 3.17.
12. Гаджиев Т.В., "Императив империи".
http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r1200r04...
Сама статья суперспорная. Но я не про статью. Я только про один абзац. Хотя и в этом абзаце много спорного и, на мой взгляд, неверного, но все же:
"Человек является в этот мир не по своей воле, он лишен изначального права - права выбора и именно поэтому, или после этого, у него нет и не может быть, как таковых, никаких прав. У человека в этом мире есть только обязанности. ..."
13. Ленин В.И., "Партийная организация и партийная литература", ПСС, том 12.
http://v-lenin.ru/tom12/31.php
Бесполезно ссылаться на этого человека. Для одних он - величайший светоч, для других - запредельная сволочь. Истину в его словах искать никто не будет. А ведь она есть, истина-то, хотя и написано немного коряво:
"... Я обязан тебе предоставить, во имя свободы слова, полное право кричать, врать и писать что угодно. Но ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то."
"Обязан предоставить право" - не означает ли это, что право возникает только тогда, когда появляется обязанность ?
14. Куземко В.В., "Насилие. Из записок районного опера".
http://samlib.ru/k/kuzemko_wladimir_walerxjanowich/1-1.shtml
Совсем ссылка бесполезная, поскольку не по теме Незначительного трактата. С другой стороны, может быть, и по теме. Из-за вот этой вот фразы (седьмой абзац):
"Так вот, на самом деле - нет у вас никаких прав!.."
15. Зубарев Евгений, "2012. Хроники смутного времени".
http://lib.rus.ec/b/155603/read
Бесполезная ссылка. Пока бесполезная.
"Как выяснилось, даже самые грозные крысы тут же бегут, если понимают, что с ними не будут разговаривать об их крысиных правах, а будут молча уничтожать, без церемоний и экивоков".
16. Феномен права: определение, аналогии, следствия.
http://www.proza.ru/2002/01/08-148
Бесполезно в нижепроцитированном отрывке искать какую-то логику. Но как обличительный спич звучит хорошо.
"Мы вынуждены констатировать, что современное право гораздо ближе по своей сути к религиозно-культовой деятельности, чем к любой деятельности, направленной на практический результат. Как и любая деятельность, устроенная подобным образом и при этом позволяющая манипулировать массами людей, право провоцирует собственный кризис. Из занятия талантливых и ответственных людей (которые и изобрели право, как науку) оно становится занятием безответственных дегенератов и подонков".
17. Не отдадим наше право налево!
А эти высказывания Валерии Новодворской весьма порадуют как её поклонников, так и её противников. Бесполезно разбираться кого больше порадуют.
"Оказалось, что человек далеко не универсален и что права - не ваучер, их нельзя раздавать всем поголовно. Я лично никогда и тешила себя такой погремушкой. Я взрослый человек. Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) - не должны".
"Апартеид - нормальная вещь. ЮАР еще увидит, какой строй будет установлен коренным большинством, развлекающимся поджогами, убийствами, насилием. Мало не покажется... Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. В зоне все откровеннее. Там есть права для всех, кроме как для "опущенных", "для петухов". И дело здесь не в физиологии, а в силе духа, в моральном уровне. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь".
"Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников".
18. Хочу изюм в шоколаде!
http://www.grani.ru/Politics/World/Europe/m.178572.html
А есть ли у каждого ребенка в мире неотъемлемое и принадлежащее ребенку с самого рождения право на изюм в шоколаде ?
Да, есть. Придумать можно любое "право".
Вот только без соответствующей обязанности подобные "права" есть словоблудие, но не простое какое-то невинное словоблудие, а способ творить реальное людям зло, прикрываясь придуманными красивыми словами.
19. Долой принудительный труд детей! Пусть эти суки родители сами убирают за мной мусор!
http://news.rambler.ru/10773465/
И что дальше ? Будем защищать "право" ребенка на отказ от принудительного труда или не будем защищать это "право" ?
20. Первый закон правозащиты.
http://readr.ru/maksim-kononenko-den-otlichnika.html?page=14
Бесполезно пародировать того, чего нет. Но ради интереса утопию-пародию "День отличника" Максима Кононенко, он же Mr.Parker, почитать можно. Особенно вот этот абзац:
- ... В этом и состоит ... первая аксиома правозащиты.
- Какая? - заинтригованный, спрашиваю я.
- Чем больше ты защищаешь одни права, - отвечает Рецептер, - тем больше ты нарушаешь другие. И первое следствие из этого правила: чем меньше ты защищаешь одни права, тем меньше ты нарушаешь другие.
Приложение Седьмое к Незначительному трактату (ссылки 1-10)
1. Кто вам дал право лечиться ?
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/023/01.html
Очень хорошая бесполезная ссылка. О "правах" тяжело больных детей, в том числе. Об их "праве" на лечение. Об их "праве" на жизнь. О том, что никаких таких "прав" у этих детей нет. А есть только квота на лечение, выдаваемая чиновником. Квота - это подпись чиновника на документе. В отличие от "прав" она, эта самая подпись, действительно существует. Или не существует. И от того, существует или не существует эта подпись, и зависит жизнь ребенка.
Предлагаю всем тем, кто верит в "права человека", бросить горсть земли в могилу ребенка, умершего от неполученной квоты, и сказать при этом его матери: "У вашего ребенка с самого рождения было неотъемлемое право на жизнь, а также у него было гарантированное нашей Конституцией и международными конвенциями право на лечение".
Есть желающие поехать на похороны и сказать такие слова ?
Свяжитесь с автором статьи и он вам подскажет адреса свежих трупов.
2. Каждый имеет право на еду.
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/036/21.html
Тоже хорошая, но бесполезная ссылка. До глубины души возмущенный журналист рассуждает о "праве" человека на еду. Типа "право на жизнь" есть "право на еду". Гениально ! Ну просто гениально. Только что делать-то голодному с этим самым "правом на еду", когда у него этой самой еды нет ?
Я бы посоветовал журналисту провести небольшой эксперимент: когда он проголодается, то пусть засунет себе "право на еду" в рот, а потом поделится с читателями своими впечатлениями. И пусть ответит на закономерный вопрос читателей: "А кому оно вообще нужно, это "право на еду", если нет самой еды ?"
P.S. Одна цитата из статьи: "Сегодня право на жизнь - нечто вроде рекламного флажка, воткнутого в гору трупов." (Умеют ведь журналисты образно выражаться!)
3. Право на свободу чиха.
http://samlib.ru/s/samsonow_a_a/chih.shtml
Так, ерунда какая-то бесполезная. Поскольку "прав человека" на самом деле не существует, то их можно выдумывать сколько угодно и каких только угодно.
4. Глобальный человейник.
http://fictionbook.ru/author/zinovev_aleksandr_aleksandrovic...
Ну просто супербесполезная ссылка! Для чтения (не говоря уже о понимании) Зиновьева нужны мозговые усилия, причем немалые.
В чем связь с Незначительным трактатом ? Эти самые "права человека" и являются одним из средств разрушения "Мы" и доведения "Я" до гипертрофированного состояния (глава "Общество сумашедших").
5. Свободу свободе собраний !
http://ombudsman.gov.ru/doc/vistup12/s08_05_09.shtml
Бесполезно читать всю эту похренень. Достаточно вникнуть в смысл заголовка. Вернее, в идиотизм заголовка. Если, конечно, в идиотизм можно вникнуть.
6. О праве писать письма.
http://www.novayagazeta.ru/data/2004/95/24.html
«Сама-то вишь, в онучах хожу, нету валенок, сносились, почитай, еще при Брежневе… Пензию Матвевна, змея, второй год не носит, я уж Путину отписала».
«Ну? — не поверила я. — Самому?»
«А чо? Так и так, грю, пензию не плотят, ходим голые-босые, ляктричества нету, ничо нету, одна водка, хлебушек в водке размочим, сами покушам, скотину покормим, и весело. Вчерась аккурат ответ получила. Письмо, грят, ваше получили, и пиздец».
«Что, — изумляюсь, — так и написано: «пиздец»?»
Прасковья чего-то прикинула в уме…
«Не, не написано, врать не буду. Но так получаца!»
7. Что называют "правами человека".
http://doroga.karelia.ru/shkola/hazv.htm
"Права человека - это только то, что происходит между властью и единицей, это не проблемы соотношения между единицами: мной и моей женой, соседом, ребенком. Права человека - это только когда с одной стороны - власть, а с другой - человек, подчиненный этой власти. ... но отношения между равноправными партнерами не могут быть описаны на языке прав человека. Были такие попытки, но они оказались неудачными. И теперь, если кто-то говорит о правах человека, то он имеет в виду отношения единица - власть."
"Отношения между людьми - родственниками, соседями, прохожими, партнёрами - правами человека не регулируются."
Господи, это какой же белибердой детям голову забивают !
Эй, господа юристы, так, значит, отношения между людьми - родственниками, соседями, прохожими, партнёрами - правами человека не регулируются ?
8. Право имеете, но не можете.
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/081/08.html
Мужчина приходит на приём к юристу.
- Скажите, у меня есть право ...
- Есть.
- Вы меня не дослушали, я хотел выяснить имею ли право ...
- Имеете.
- Поясните же мне наконец. Могу ли я ...
- Нет, не можете.
9. О «правообязанности».
http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/alex_obyaz.html
"В нем право, так сказать, пропитывается обязанностью и обязанность правом. На место отдельного от обязанности права и отдельной от права обязанности получается то, что можно было лучше всего назвать русским словом правообязанность".
Лучше всего это назвать другим русским словом.
10. Маленькая шутка юмора.
Приложение Шестое к Незначительному трактату (схолии LXI-LХX)
Схолии (греч.) - небольшие комментарии на полях или между строк античной или средневековой рукописи.
Схолия LXI
"Правительство должно обеспечить образование в пределах своих возможностей".
(пункт (iii) статьи 6 Конституции Иорданского Хашимитского Королевства)
"Каждый имеет право на образование".
(пункт 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации)
Вопрос ! Какая из двух конституций ближе к реальности ?
Схолия LXII
По действующему закону (171-ФЗ от 22.11.1995) продавец алкогольной продукции потребовать у покупателя паспорт вправе.
По действующему закону (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях) продавца за то, что он не требует у покупателя паспорт, наказывают.
Наказать можно только за неисполнение обязанности.
Следовательно, право продавца является его обязанностью ?
Этот вопрос был поставлен перед Конституционным Судом Российской Федерации. Ответ был такой (186-О от 29.01.2015): запрет продавать алкоголь несовершеннолетнему "предполагает принятие продавцом алкогольной продукции необходимых мер для установления совершеннолетнего возраста покупателя".
Следовательно, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации закон, давший продавцу "право", установил для продавца "принятие необходимых мер".
Имеем: "вправе потребовать паспорт" = "принять необходимые меры".
То есть: "право" = "обязанность".
Если право является обязанностью, то в чём между ними разница ?
Схолия LXIII
Согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 267) судья в начале судебного процесса обязан разъяснить подсудимому его "права", в том числе разъяснить и следующее "право": "Подсудимый вправе давать показания по предъявленному ему обвинению" (ст. 47).
Допустим, судья разъяснил подсудимому это "право" - "право" давать показания. Допустим, что подсудимый решил-таки воспользоваться этим своим "правом". Вот подсудимый встаёт со скамьи подсудимых и начинает давать показания. Начинает рассказывать, например, что он невиновен, что он не совершал этого преступления, что у него есть алиби, что он в это время был в другом месте, что ... ну, и так далее. Подсудимый рассказывает, рассказывает, рассказывает... Даёт, в общем, показания. Пользуется своим "правом".
Что делает судья в то время, когда подсудимый даёт показания ? Судья сидит в своём кресле и слушает подсудимого.
А теперь представьте себе, что в тот самый момент, когда подсудимый даёт показания, судья заснул ! Да, да, заснул ! Сидит в своём кресле, склонил голову набок и спит. Даже тихонько похрапывает. Спит.
Что, такого не может быть никогда ? Ну что вы, ещё как может. Например, судья Благовещенского городского суда Евгений Махно.
http://www.youtube.com/watch?v=nXZc3sUXLMg
Итак, у подсудимого есть "право" давать показания. Но если судья не слушает показания подсудимого (например, спит !), то какой смысл имеет это "право" ? Зачем подсудимому что-то рассказывать, если его не слушают ?
Очевидно, что смысл дачи показаний подсудимым заключается в том, чтобы их услышал судья. Чтобы судья вынес обоснованный и законный приговор, судья должен выслушать и подсудимого. Должен ! Это обязанность судьи - выслушать подсудимого.
Так что "право" подсудимого давать показания - это не что иное как обязанность судьи выслушать подсудимого.
Если судья выполняет свою обязанность слушать подсудимого, то никакого "права" подсудимому и не нужно. Обязанности судьи достаточно, зачем ещё придумывать какое-то "право " ?
P.S. Говорят, что когда судья проснулся, то приговорил подсудимого к пяти годам лишения свободы. Подсудимый-то своё "право" на дачу показаний реализовал, разве не так ?
Схолия LXIV
В соответствии с законом Республики Таджикистан "О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах" (статья 11) гражданин Республики Таджикистан имеет право самостоятельно решать вопрос о количестве детей.
В соответствии с законом Китайской Народной Республики "О народонаселении и плановой рождаемости" (статья 18) гражданин Китайской Народной Республики не имеет права иметь в семье второго ребёнка (под страхом штрафа в размере 10 годовых доходов).
Вопрос! Имеет ли право семья, где муж - гражданин Республики Таджикистан, а жена - гражданка Китайской Народной Республики, родить второго ребёнка ?
Схолия LXV
Согласно ст. 2 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжного заседателя.
Согласно той же самой статье участие в осуществлении правосудия в качестве присяжного заседателя является гражданским долгом гражданина. Согласно ст. 10 того же самого закона гражданин призывается к исполнению в суде обязанности присяжного заседателя.
Так что же это такое, осуществление гражданином правосудия в качестве присяжного заседателя, - право гражданина или обязанность гражданина ?
Схолия LXVI
Закон Республики Таджикистан "Об упорядочении традиций, торжеств и обрядов в Республике Таджикистан" (Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 2007 год, № 6, ст. 428, 2008 год, № 6, ст. 448):
«Статья 8. День рождения отмечается добровольно только в семейном кругу»,
«Статья 1. Целью настоящего Закона является защита социальных интересов народа Таджикистана, содействие снижению уровня бедности и предотвращение излишних расходов, наносящих серьёзный ущерб экономическим интересам и моральным устоям жизни граждан. Закон также направлен на обеспечение прав и свобод граждан и общественного порядка».
Вопрос! Какое право обеспечивает день рождения только в семейном кругу ?
Схолия LXVII
Ехал в автобусе с работы, все сидячие места заняты, одно занято подвыпившим мужчиной. На одной из остановок заходит женщина, лет сорока. Подошла к этому мужику подвыпившему и у них состоялся такой диалог (слово в слово не передам, но смысл и последняя фраза точны).
- Мужчина, уступите место.
- Извините, но я очень устал.
- Но я же женщина!
- Женщины боролись за равноправие, чтоб независимо от пола у всех были равные права, так что у нас с вами равные права на это сидение, единственное "но" - я его первым занял.
- Что?
- Феминизм победил, дайте уже спокойно доехать до дома уставшему и побежденному мужчине.
источник: http://www.anekdot.ru/id/784201/
Схолия LXVIII
Статья 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации": «Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам".
А ведь можно обойтись и без "прав": "Запрещается заниматься педагогической деятельностью лицам, не имеющим среднее профессиональное или высшее образование и не отвечающим квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам".
Схолия LXIX
О сколько нам открытий чудных готовит Конвенция о правах человека !
Статья 5 ("Право на свободу и личную неприкосновенность"), часть 1, пункт (е): «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: ... законное заключение под стражу ... бродяг".
Бродяг, Карл !
В английском тексте (официальном языке Конвенции) - vagrants.
Vagrants, Charles !
Бродяг можно сажать в тюрьму. И это не противоречит правам человека. Бродяги правом на свободную и личную неприкосновенность не обладают. Так гласит европейская Конвенция о правах человека.
Это что же получается, если ты в России не имеешь собственного жилья (а таких людей становится всё больше и больше) и не имеешь прописки (а таких людей становится ещё больше), то ты лицо БОМЖ (лицо без определенного места жительства), то есть бродяга, а значит, тебя вполне законно можно лишить свободы. Ходишь, бродишь, на одном месте не живёшь, штампа в паспорте не имеешь - тюрьма. Права человека ? Право на свободу ? Право на личную неприкосновенность ? Ха-ха-ха. Читай Конвенцию о правах человека.
Европа, век XXI.
Схолия LXX
Декларация прав ребенка (принята резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года), принцип 4: "Ребенку должно принадлежать право на надлежащие питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание".
Официальный текст на английском языке: "The child shall have the right to adequate nutrition, housing and medical services".
Вопрос ! У ребенка уже есть право на надлежащие питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание или же ребенку ещё только должно принадлежать право на надлежащие питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание ?
Если право ещё только "должно принадлежать", то кто же тогда должен дать ребенку это право ?
А если этот кто-то не даст ребенку право на надлежащие питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание ?
А как же тогда быть с тем, что человек наделён правами с рождения ?
Приложение Шестое к Незначительному трактату (схолии LI-LХ)
Схолии (греч.) - небольшие комментарии на полях или между строк античной или средневековой рукописи.
Схолия LI
- Меня зовут Михаил Иванович Смирнов. Я - майор государственной безопасности и хотел бы с вами побеседовать.
Демиург, по-видимому, нисколько не удивился.
- Побеседовать или допросить? - осведомился он.
- Я здесь неофициально, - ответил Миша. - Просто хочу задать вам несколько вопросов.
- Почему - мне?
- Я хотел бы разобраться, представляет ли ваша деятельность интерес для моей службы. Уточняю: сейчас вы вправе не отвечать на мои вопросы.
- Можете не уточнять. Я всегда в таком праве...
Стругацкие А. и Б., "Отягощенные злом".
Схолия LII
Для регистрации прав на недвижимое имущество (квартиры, дома..) в России существует Единый государственный реестр прав (ЕГРП).
Если никаких "прав" не существует, то что, вместо ЕГРП должен быть Единый государственный реестр обязанностей (ЕГРО) ?
В принципе, да. Вместо ЕГРП должен быть ЕГРО.
Но представьте себе: чтобы зарегистрировать обязанности всех остальных людей не трогать мою квартиру, необходимо сделать около 7,2 млрд записей (количество всех люди на Земле минус я). Уже многовато получается. А если учесть сколько недвижимого имущества принадлежит российским гражданам, то количество записей оказывается невообразимо велико.
Понятно, что чисто технически выгоднее вести ЕГРП, а не ЕГРО.
Но это никоим образом не отменяет того обстоятельства, что ЕГРП - это просто инвертированный ЕГРО.
Схолия LIII
Декларация АСЕАН о правах человека: «28. Каждый человек имеет право на достойный уровень жизни для себя и своей семьи, включая: … b. Право на одежду...»
Интересно, а почему не указано право человека на одежду в Конституции Российской Федерации ? Граждане Российской Федерации что, не имеют права на одежду ?
Схолия LIV
Конституция Республики Ирак ( принята на всенародном референдуме 15 октября 2005 года), статья 36, пункт D: «Каждый гражданин Ирака имеет право заниматься спортом".
Представим себе среднестатистического иракца за день до принятия Конституции.
Вопрос ! Обладал ли среднестатистический иракец правом на занятие спорта 14 октября 2005 года ?
Схолия LV
"Правом и в равной мере обязанностью каждого члена общества являются публичные, совершаемые в установленное время, молитвы". (ст. 2 Конституции Массачусетса)
"Каждый имеет право на труд и обязан трудиться". (ст. 87 Конституции Боливарианской Республики Венесуэла)
"Все имеют право на труд и обязаны трудиться". (ст. 27 Конституции Японии)
"Получение гражданами образования является их правом и обязанностью". (ст. 21 Конституции Китайской Республики)
"Осуществление избирательного права является личным правом и гражданской обязанностью". (ст. 47 Конституции демократической республики Восточный Тимор)
"Право голоса является персональным правом и государственной обязанностью". (ст. 30 Конституции Королевства Марокко)
"Государства-участники признают право ребенка на образование, и с целью постепенного достижения осуществления этого права на основе равных возможностей они, в частности, вводят бесплатное и обязательное начальное образование". (ст. 28 Конвенции о правах ребёнка, принята 20 ноября 1989 года резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи)
Вопрос! Если моё право является обязанностью, то обязан ли я выполнять своё право?
Схолия LVI
Пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции": "Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: ..."
Вопрос! Обязана ли полиция пользоваться своими правами при исполнении своих обязанностей?
Схолия LVII
Рабство в США было узаконено Конституцией США. Фактически оно существовало и раньше, но узаконено было именно Конституцией США, вступившей в силу в 1788 году.
Абзац третий раздела 2 статьи IV Конституции США: "Никто, находящийся на работе в одном штате, и убежавший в другой штат, не может быть освобожден от своих обязательств и должен быть выдан по требованию того лица, которое имеет право на пользование такой работой".
В 1865 году абзац третий раздела 2 статьи IV перестали печатать в тексте Конституции США после принятия поправки XIII.
Вопрос! Если с 1788 года по 1865 год рабство в США было законным, то можно ли говорить, что в течение этих 77-ми лет в США нарушались права человека?
Схолия LVIII
Девять с половиной лет (с февраля 1989 года по июль 1998 года) британская авиакомпания "Бритиш эйруэйз" не продавала билеты на свои рейсы гражданину Великобритании.
Указанный гражданин не террорист, не дебошир. Законов Великобритании он никогда не нарушал.
Первый вопрос. Является ли решение британской авиакомпании "Бритиш эйруэйз" не продавать билет в течение девяти с половиной лет гражданину Великобритании нарушением прав человека?
Второй вопрос. Нужно ли знать имя этого человека, чтобы ответить на первый вопрос?
Схолия LIX
Имеет ли человек "право" пожать руку другому человеку ?
В 1908 году в Сан-Франциско американская гражданка выступила с лекцией о патриотизме. Американский солдат после выступления пожал ей руку.
За это рукопожатие американский солдат был арестован, представлен перед военным трибуналом, уволен без почестей из армии и приговорён к пяти годам принудительных работ.
Так всё-таки имеет ли человек "право" пожать руку другому человеку ?
Схолия LX
"Процесс обучения в финской школе мягкий, деликатный, но это не значит, что можно "забить" на школу. Контроль школьного режима обязателен. Все пропущенные уроки будут "отсижены" в прямом смысле. Например, для ученика 6 класса учитель может найти "окошко" в расписании и посадить его на урок во 2 классе: сиди, скучай и думай о жизни. Будешь мешать младшим - час не засчитают".
http://terve.su/zagadki-finskoy-shkoly-menshe-uchi
Да вы чё, ментЫ вонючие, волкИ позорные, в натуре малолетку на кичу по принудиловке сажаете ? За что срокА такие неподъёмные вешаете ? За что свободы лишаете, гады, на каком основании физическое или психологическое насилие к ребенку применяете ??
Конвенция о правах ребёнка (принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года), статья 19: "Государства-участники принимают все необходимые меры с целью защиты ребёнка от всех форм физического или психологического насилия".
Друг познается в чате
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Реклама ООО «РУФОРМ», ИНН: 7714886605
Приложение Шестое к Незначительному трактату (схолии XLI-L)
Схолии (греч.) - небольшие комментарии на полях или между строк античной или средневековой рукописи.
Схолия XLI
Вот для юристов.
Вот есть уступка требования. Есть кредитор и новый кредитор. По закону (ст. 382 ГК РФ) после совершения уступки требования должник обязан платить новому кредитору. Обязан платить. Должник как был обязан, так и остался обязан. Обязанность платить никуда не делась. Ни на секунду обязанность платить не прерывалась.
Но по тому же самому закону (ст. 385 ГК РФ): "Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу".
Кредитор уступил требование новому кредитору. ("Старый" кредитор уже не является кредитором, не так ли ?) Должник не знает о состоявшейся уступке требования.
Вот интересно, есть ли у должника обязанность платить новому кредитору ?
Вот в чем разница между законом и дышлом ?
Вот бы обойтись здесь без слова "вправе".
Схолия XLII
Есть в российской Конституции самая часто упоминаемая статья - статья 51-ая. Её упоминают каждый день: следователи, при проведении каждого следственного действия с подозреваемым (обвиняемым), судьи, при каждом допросе в судебном заседании подсудимого.
Я и сам уж какой год довольно часто говорю своему подзащитному: "Лучше всего в данной ситуации "взять пятьдесят первую". (Отказаться от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.)
Вот она, эта статья 51 Конституции Российской Федерации, часть первая: "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом".
Но очень часто в протоколе допроса можно прочитать такую фразу: "От дачи показаний отказываюсь, желаю воспользоваться правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции".
Заметно, что отсутствие обязанности воспринимается как "право".
Сравним статью 51 Конституции Российской Федерации и подпункт 2 пункта 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого …".
«Подозреваемый вправе отказаться от дачи объяснений и показаний".
Схолия XLIII
Узнал о книге с таким названием: "Обязанности как основание права", Герваген Л.Л., СПб, 1908. Нашел, купил, прочитал и разочаровался - к сожалению, текст книги абсолютно не соответствует названию. К сожалению.
Схолия XLIV
А вот Катков М.Н., русский публицист, издатель, литературный критик: "Но плодотворно только то право, которое видит в себе не что иное, как обязанность. Мало проку в тех правах, которые не чувствуют себя обязанностями. Право, которое не есть обязанность, оказывается мыльным пузырем; ничего не выходит из него и ни к чему не ведет оно".("Московские ведомости" N 151 от 19 июля 1866 года.)
А вот Шатобриан Франсуа-Рене де, французский писатель и дипломат:
"Не право рождает долг, но долг - право".
А вот Петражицкий Л. И., российский и польский учёный, правовед, социолог, философ:
"Правовые обязанности, долги одних, закрепленные за другими, рассматриваемые с точки зрения той стороны, которой долг принадлежит, мы, с точки зрения актива, будем называть правами. Наши права суть закрепленные за нами, принадлежащие наш, как наш актив, долги других лиц. Права и правоотношения в нашем смысле не представляют таким образом чего то отдельного и отличного от правовых обязанностей. То же, что с точки зрения обременения, пассива, одной стороны называется ее правовою обязанностью, с точки зрения активной принадлежности другому называется его правом, a с нейтральной точки зрения называется правоотношением между тою и другою стороной". ("Теория права и государства в связи с теорией нравственности".)
Схолия XLV
Конституция Японии от 3 мая 1947 года, статья 29: "Право собственности не должно нарушаться".
Конституция ФРГ от 23 мая 1949 года, статья 1: "Hижеследующие основные права обязательны для законодательной, исполнительной власти и правосудия как непосредственно действующее право".
Почему, говоря о "праве", так необходимо упоминать обязанность ?
Схолия XLVI
В Незначительном трактате признался в любви к Налоговому кодексу Российской Федерации. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях тоже порадовал (ч. 1 ст. 24.4): "Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело".
Схолия XLVII
Ух ты, как смело и как правильно. И когда это написал П. И. Пестель ? Аж в 1823 году, во как ! Только из-за вот этого одного параграфа, живя в то время, примкнул бы к декабристам:
"§ 5. Каждое Право основано быть должно на предшествующей обязанности.
Об обязанностях было упомянуто здесь прежде нежели о правах потому что право есть одно только последствие обязанности, и существовать иначе не может как основываясь на обязанности ему предшествовавшей". («Русская Правда», вторая редакция).
Схолия XLVIII
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, статья 16, часть 2: "В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя".
Федеральный закон "О защите здоровья населения от последствий потребления табака" от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, статья 20, часть 2: "Продавец табачных изделий при наличии сомнений в достижении потребителем 18 лет обязан потребовать от потребителя документ, удостоверяющий его личность и содержащий сведения о его возрасте".
Ну вот, умнеем потихоньку.
Схолия XLIX
Часть 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: "Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания".
Ни в одном законе не нашел обязанности персонала учреждения, исполняющего наказания, вежливо обращаться с осужденными.
Может быть, лучше записать так: "Персонал учреждения, исполняющего наказания, обязан вежливо обращаться с осужденными» ?
Схолия L
Юристам вопрос: могу ли я, участвуя в судебном процессе (неважно в каком качестве - истца ли, ответчика ли, свидетеля ли, подсудимого ли, государственного обвинителя ли, защитника ли) задать вопрос судье ?
Сформулируем вопрос по-другому: существует ли у меня право задать вопрос судье ?
Если да, у меня такое право существует, то почему судья в судебном процессе на мои вопросы не отвечает ?
Если нет, у меня такого права не существует, то кто, где и когда это установил ?