Приложение Шестое к Незначительному трактату (схолии XLI-L)⁠⁠

Схолии (греч.) - небольшие комментарии на полях или между строк античной или средневековой рукописи.

Схолия XLI

Вот для юристов.

Вот есть уступка требования. Есть кредитор и новый кредитор. По закону (ст. 382 ГК РФ) после совершения уступки требования должник обязан платить новому кредитору. Обязан платить. Должник как был обязан, так и остался обязан. Обязанность платить никуда не делась. Ни на секунду обязанность платить не прерывалась.

Но по тому же самому закону (ст. 385 ГК РФ): "Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу".

Кредитор уступил требование новому кредитору. ("Старый" кредитор уже не является кредитором, не так ли ?) Должник не знает о состоявшейся уступке требования.

Вот интересно, есть ли у должника обязанность платить новому кредитору ?

Вот в чем разница между законом и дышлом ?

Вот бы обойтись здесь без слова "вправе".

Схолия XLII

Есть в российской Конституции самая часто упоминаемая статья - статья 51-ая. Её упоминают каждый день: следователи, при проведении каждого следственного действия с подозреваемым (обвиняемым), судьи, при каждом допросе в судебном заседании подсудимого.

Я и сам уж какой год довольно часто говорю своему подзащитному: "Лучше всего в данной ситуации "взять пятьдесят первую". (Отказаться от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.)

Вот она, эта статья 51 Конституции Российской Федерации, часть первая: "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом".

Но очень часто в протоколе допроса можно прочитать такую фразу: "От дачи показаний отказываюсь, желаю воспользоваться правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции".

Заметно, что отсутствие обязанности воспринимается как "право".

Сравним статью 51 Конституции Российской Федерации и подпункт 2 пункта 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого …".

«Подозреваемый вправе отказаться от дачи объяснений и показаний".

Схолия XLIII

Узнал о книге с таким названием: "Обязанности как основание права", Герваген Л.Л., СПб, 1908. Нашел, купил, прочитал и разочаровался - к сожалению, текст книги абсолютно не соответствует названию. К сожалению.

Схолия XLIV

А вот Катков М.Н., русский публицист, издатель, литературный критик: "Но плодотворно только то право, которое видит в себе не что иное, как обязанность. Мало проку в тех правах, которые не чувствуют себя обязанностями. Право, которое не есть обязанность, оказывается мыльным пузырем; ничего не выходит из него и ни к чему не ведет оно".("Московские ведомости" N 151 от 19 июля 1866 года.)

А вот Шатобриан Франсуа-Рене де, французский писатель и дипломат:

"Не право рождает долг, но долг - право".

А вот Петражицкий Л. И., российский и польский учёный, правовед, социолог, философ:

"Правовые обязанности, долги одних, закрепленные за другими, рассматриваемые с точки зрения той стороны, которой долг принадлежит, мы, с точки зрения актива, будем называть правами. Наши права суть закрепленные за нами, принадлежащие наш, как наш актив, долги других лиц. Права и правоотношения в нашем смысле не представляют таким образом чего то отдельного и отличного от правовых обязанностей. То же, что с точки зрения обременения, пассива, одной стороны называется ее правовою обязанностью, с точки зрения активной принадлежности другому называется его правом, a с нейтральной точки зрения называется правоотношением между тою и другою стороной". ("Теория права и государства в связи с теорией нравственности".)

Схолия XLV

Конституция Японии от 3 мая 1947 года, статья 29: "Право собственности не должно нарушаться".

Конституция ФРГ от 23 мая 1949 года, статья 1: "Hижеследующие основные права обязательны для законодательной, исполнительной власти и правосудия как непосредственно действующее право".

Почему, говоря о "праве", так необходимо упоминать обязанность ?

Схолия XLVI

В Незначительном трактате признался в любви к Налоговому кодексу Российской Федерации. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях тоже порадовал (ч. 1 ст. 24.4): "Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело".

Схолия XLVII

Ух ты, как смело и как правильно. И когда это написал П. И. Пестель ? Аж в 1823 году, во как ! Только из-за вот этого одного параграфа, живя в то время, примкнул бы к декабристам:

"§ 5. Каждое Право основано быть должно на предшествующей обязанности.

Об обязанностях было упомянуто здесь прежде нежели о правах потому что право есть одно только последствие обязанности, и существовать иначе не может как основываясь на обязанности ему предшествовавшей". («Русская Правда», вторая редакция).

Схолия XLVIII

Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, статья 16, часть 2: "В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя".

Федеральный закон "О защите здоровья населения от последствий потребления табака" от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, статья 20, часть 2: "Продавец табачных изделий при наличии сомнений в достижении потребителем 18 лет обязан потребовать от потребителя документ, удостоверяющий его личность и содержащий сведения о его возрасте".

Ну вот, умнеем потихоньку.

Схолия XLIX

Часть 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: "Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания".

Ни в одном законе не нашел обязанности персонала учреждения, исполняющего наказания, вежливо обращаться с осужденными.

Может быть, лучше записать так: "Персонал учреждения, исполняющего наказания, обязан вежливо обращаться с осужденными» ?

Схолия L

Юристам вопрос: могу ли я, участвуя в судебном процессе (неважно в каком качестве - истца ли, ответчика ли, свидетеля ли, подсудимого ли, государственного обвинителя ли, защитника ли) задать вопрос судье ?

Сформулируем вопрос по-другому: существует ли у меня право задать вопрос судье ?

Если да, у меня такое право существует, то почему судья в судебном процессе на мои вопросы не отвечает ?

Если нет, у меня такого права не существует, то кто, где и когда это установил ?