"Профессор" на связи
Поиск работы
Не подскажет ли кто-то (желательно узнать от москвичей, так как в Москве ищу работу)? Если человек хочет стать экономистом, но навыки работы в эксель у него почти нулевые и со знаниями экономики у него тоже туго, есть ли у него возможность быть принятым на данную должность хотя бы на бичевую зарплату? Диплом есть, но с навыками все хреново. Готов улучшать свои знания и навыки по данной специальности (во время учебы был дураком), но хз, есть ли смысл сейчас оставлять отклики на хх.ру или пытаться связываться с работодателями? Может стоит пока поработать на неквалифицированной должности, параллельно изучая экономику, и только через какое-то время пытаться устроиться по специальности?
Ответ на пост «Институт народнохозяйственного прогнозирования ран фиксирует рекордное падение спроса»1
Друг, чуток не так =) Точнее - совсем не так. Такое объяснять тут незя, - даже боюсь называть причину, почему незя о таком говорить, если интеллекта хватит - сами поймёте, хотя по идее - должны вроде как =) Могу лишь сказать пару вещей, что мысль о направлении денег по одному из основных векторов трат - верна. Это и служит причиной (основной) проблемы. т.е. от неё все и пляшет. Про всё остальное - нет. Даже и близко нет. Что касается ТС и их затоваривания - вы лишь от части правы, но только в части затоваривания. В остальном - тоже нет. п.с. извините, не могу объяснить детально - в нынешние времена это делать противопоказано.
Институт народнохозяйственного прогнозирования ран фиксирует рекордное падение спроса1
Ну надо же! То есть сначала задирается ключевая ставка так, что граждане не могут взять кредит чтоб себе купить что-то дороже 1-2 месячной получки, чего, собственно, и добивался центробанк - снизить инфляцию за счет снижения потребления (правда, это не помогает, когда другой рукой кидаются огромные деньги в военных. ну, хоть притормозить чуток). Граждане смотрят на кредитные ставки и понимают, что покупать они не очень хотят уже. Промышленность тоже смотрит на кредитные ставки и задирает цены, иначе им кредит не обслужить, не говоря уж про отдать.
А потом "Ой, фиксируем рекордное падение спроса! Отрицательное значение индекса промышленного оптимизма! А как так-то?!"
И удивляются затовариванию складов, какая неожиданность. Автомобили они, например, распродать никак не могут, которые из средства передвижения снова стали роскошью.
Почему экономисты и финансисты даже с учёными степенями не способны не то что предсказать,
но даже объяснить, что и почему происходит в реальной экономике.
Так вот.
Те экономисты и финансисты, которые учились ещё при СССР, и слушали курс политэкономии капитализма, они несерьёзно его воспринимали, так как они не предполагали, что им когда-то он может реально понадобится. А политэкономия социализма, кстати, была редкостным алогичным бредом, все, кто действительно её пытался изучать, отмечали этот факт. Жизнь это потом подтвердила, тем, что развалилась эта самая экономика. О своём видении причин этого могу рассказать, но не сейчас.
Те же «специалисты» в экономике и финансах, которые учились уже начиная с 90-х, изучали не настоящий курс политэкономии, которая полностью раскрывает суть общественных процессов, где политические отношения (отношения власти) являются главными, а отношения экономические – второстепенными, хотя, без сомнения, тоже важными, но служат только для того, чтобы обеспечивать ресурсами власть предержащих.
Тот, или те, кто реально контролирует власть в обществе (не обязательно официально, и даже необязательно в этой стране) определяют правила поведения, в том числе и экономического, всех граждан этой страны и других стран, не обладающих полным суверенитетом. Сейчас чаще всего даже всё это определяется извне – из США, как самого высшего уровня генератора всех правил, а, например, для стран Европы – из Еврокомиссии, которая является аватаром США на данной территории. И так далее.
Так вот, наши и другие специалисты в экономике и финансах изучали с 90-х усечёную, колониальную версию экономики под названием «экономикс», где вся экономика строится от экономики фирмы, а государство рассматривается как совокупность фирм. Отсюда и требование бездефицитного бюджета, что, конечно, является бредом с точки зрения полноформатной науки политэкономии. Но ей их не учили, их учили только процедурам - как правильно выполнять правила и распоряжения, устанавливаемые из управляющего контура более высокого уровня – политэкономического, обладающего субъектностью для установления правил, по которым все остальные страны работают.
Другими словами, наши экономисты и финансисты знают, как выполнять спущенные сверху правила, но не знают, кто и как эти правила устанавливает, им вдолбили, что это «законы экономики». Да и вообще не знают, что эти правила устанавливают люди.
Понимаете, нашим «учёным» не сказали, что где-то сидят генераторы «законов экономики», и что эти законы они пишут в своих интересах. В экономических колониях это знать необязательно. Пусть думают, что это естественные законы, сами по себе появившиеся, безо всякого вмешательства.
Ну и что эти «остепенённые» экономисты и финансисты могут реально объяснить или тем более предсказать?
Ничего. Только бубнить те мантры, которым их научили в их колониальных техникумах, которые назвали университетами. А настоящую политэкономию преподают в метрополиях, да и то не везде, только там, где готовят тех, кто и будет писать эти «законы экономики».
Но по всем телерадиоканалам именно эти «специалисты» рассказывают нам то, чего сами не понимают.
Картинка как раз про понимание "экономистами" реальности))
Когда в следующий раз захочется послушать экспертов...
вспомните вот эти слова нобелевского лауреата по экономике, Пола Кругмана, сказанные в 1998 году:
* К 2005 году или около того станет очевидно, что влияние интернета на мировою экономику оказалось не большим, чем у факсимильного аппарата.





