«Дом, который построил Джек» (2018) – это признание одного датского режиссера в своей гениальности людям (которое они вряд ли примут, но ему все равно), претенциозная картина, размышления о природе человеческого гения, психологический портрет творца и убийцы, а так же взгляд на жизнь и смерть, рай и ад и многое другое. Почему этот фильм не рекомендуется смотреть в качестве развлечения, попробуем разобраться.

________________________

Сюжет

Фильм состоит из 5 эпизодов, каждый из которых будет крайне жестоким и кровавым, но представленным от лица серийного убийцы, и оттого немножечко рутинным и обыденным. Во многих моментах неожиданно проскальзывает юмор, даже некая издевка над канонами и ожиданиями зрителя. Все это сопровождается голосом рассказчика и его таинственного собеседника, от чего их разговор напоминает исповедь. Джек — психопат, потому его комментарии особенно уместны, ведь на лице психопата не проскальзывает ни одна эмоция. Одна из немногих вещей, что он может выразить на лице — это улыбка, да только если вам улыбается этот парень, то добра не жди.

Кстати, тут совершенно нет пошлости, не смотря на изощренные убийства. Однако может показаться, что имеет место романтизация смерти (будьте осторожны, возможно после просмотра вам захочется убивать).

________________________

Актеры

Мэтт Диллон сумел полностью отделиться от многолетнего образа брутального красавчика и выдал человека не от мира сего, по сути творца, которому предначертано убивать. Нет, тут вы не увидите Патрика Бэйтмана или Антона Чигура, слишком кинематографичных для этого фильма, перед нами предстает живой человек, которого вы можете увидеть на улице, спешащим куда-то и погруженного в свои мысли.

Запомнились Ума Турман и Райли Кио, создавшие яркие и запоминающиеся образы.

________________________

Режиссура

Говоря о режиссерском стиле, если Кубрика можно сравнить с фотографом, то фон Триера – с художником. Причем художника настолько увлеченного, что кажется, он достиг полной свободы от общественного мнения. Особенно хочется выделить его «режиссерскую наглость», а именно цитирование в фильме своих же картин, ставя их примерно между кадрами с архитектурными шедеврами и хрониками Холокоста.

Ларс фон Триер в очередной раз заходит на новый уровень вызова толпе, и в этом он схож с Дарреном Аранофски, который тоже не пытается понравится зрителю (скорее наоборот). Отличие их в том, что Аранофски будто рассчитывает каждый свой штрих до мелочей, а Ларс, как и положено гению, действует импульсивно.

________________________

Визуал и атмосфера

Визуальная часть напоминает местами импульсивные взмахи кистью. Используются совершенно разные киноприемы, создавая мешанину из стилей. Тут вам и фирменное слоу-мо, и опять же фирменная ручная камера, субъективно следующая за персонажами и резко приближающая к их лицам, и любительская съемка, и даже хроники невероятно низкого качества. Местами испытываешь сильный дискомфорт от видеоряда, что напоминает недавний фильм Гаспара Ноэ.

Но некоторые кадры выходят на такой уровень киноэстетики, что действительно создают эффект претенциозных картин, напоминающих шедевры эпохи возрождения (или напрямую цитируют их).

________________________

Смысл и концовка

Если брать то, что лежит на поверхности, то тут перед нами предстает отличный психологический портрет серийного убийцы (в прошлый раз был психологический портрет нимфоманки), после которого вы по-другому будете воспринимать маньяков из других фильмов (с пониманием, ха-ха). На эту территорию, возможно, уже и заходили другие фильмы, но не так подробно.

Если копнуть глубже, кажется, что Джек — это эго самого автора. Он, как и Ларс, создает произведения искусства, которые другим не понятны. Но ему это и не важно, искусство для него это высшее благо, которое существует вне зависимости от отношения к нему и прорывается наружу из творца. Но все же убийце-творцу нужны зрители, поэтому он делает фотографии своих «творений» и рассылает по почте.

Строительство дома показывают попытки творца подавить свою истинную сущность, которые до определенного момента заканчиваются провалом. Не даром главный герой так злится, когда путают архитектора с инженером:

«Инженер читает ноты, в то время как архитектор создает произведения»

________________________

Итог

Ларс фон Триер создал еще одно авторское кино, которое целиком посвящено себе любимому. Режиссер явно уверен, что если не сейчас, то когда-нибудь в будущем, он будет считаться непризнанным гением, а его (кино)картины будут признаны шедеврами – как положено, уже после смерти их создателя, увековечившего свой внутренний мир в этих красивых и одновременно отталкивающих образах.

Может быть он и не гений, но способы его самореализации поражают воображение, и определенно заслуживают внимания киноманов.

8 из 10

Взято отсюда: https://vk.com/@skalkino-samolubovanie-kotoroe-postroil-fon-...

Больше моих рецензий здесь: https://vk.com/skalkino

Добрый день, пикабушники!

Сегодня я хотел бы провести анализ и выразить свои мысли, относительно русских фильмов последнего времени и сравнить со знаменитой Догмой 95, авторством знаменитого датского режиссера Ларса Фон Триера.

Прежде всего, что такое Догма 95?

Если мы зайдем на википедию, то найдем следующее высказывание: "во время работы над фильмами «Королевство» (1994) и «Королевство II» (1997) приходит к умозаключению, что техника и стилистика менее важны и интересны зрителям, чем сюжет и персонажи. «Королевство» он снимал большей частью ручной камерой, пренебрегая традиционными правилами освещения и монтажа, результатом чего явился смазанный цвет и зернистость кадра" и соответственно эти 10 пунктов:

1) Съёмки должны происходить на натуре. Нельзя использовать реквизит и декорации (если для фильма необходим специальный реквизит, съёмки должны происходить там, где этот реквизит изначально находится).

2) Музыкальное сопровождение не должно идти отдельно от изображения или наоборот (музыка не может звучать в фильме, если она реально не звучит в снимаемой сцене).

3) Камера должна быть ручной. Любое движение или неподвижность диктуются только возможностями человеческой руки (фильм не может происходить там, где установлена камера; наоборот, съёмка должна происходить там, где разворачивается фильм).

4) Фильм должен быть цветным. Специальное освещение не разрешается (если для съёмок слишком мало света, одна лампа может быть прикреплена к камере, в противном же случае сцена должна быть вырезана).

5) Оптические эффекты и фильтры запрещены.

6) Фильм не должен содержать мнимого действия (убийства, стрельба и тому подобное не могут быть частью фильма).

7) Сюжеты, где действие происходит в другую эпоху или в другой стране, запрещены (действие должно происходить здесь и сейчас).

8) Жанровое кино запрещено.

9) Формат фильма должен быть 35 мм.

10)Имя режиссёра не должно фигурировать в титрах.

Когда, я прочитал это на ум сразу пришли 2 русских режиссера, старающихся "подражать" датскому мастеру. Это Валерия Гай Германика(Все умрут, а я останусь; Школа) и Жора Крыжовников(Горько, Горько 2).

Первый пункт: Тут прямо в точку, и сериал школа и фильм Горько - проходят в естественных декорациях, а именно в средней школе и ресторане и типичного загородного дома.

Второй пункт: И тут тоже попадание, если мы посмотрим фильм Горько, то увидим, что все музыкальное сопровождение - происходит во время свадьбы, следовательно данные песни играются во время празднества.

Третий пункт: Ручная камера. Главное бедствие этих фильмов, потому что все снималось "вручную". Проблема, в том, что с Ларсом работает лучший оператор, чья работа уже оценена многими кинокритиками. Что у нас??? Халтура. Да, чистой воды Халтура. Чтобы снять многие сцены из "Антихриста", маэстро потребовалось много дублей и огромный уровень актерского мастерства Гинсбург и Дефо. А у нас, кажется, что сделано наспех, но это прикрыто, как бы своим "стилем", что так и нужно, а если ты осуждаешь нас за этот фильм, то ты ничего не понимаешь, я режиссер, я так вижу.

Четвертый пункт: Тут все понятно, что фильмы цветные

Пятый пункт: Оптических фильтров нету в принципе.

Шестой пункт: Убийств нету, есть только насилие у Гай Германики.

Седьмой пункт: Все происходит в наше время, в нашей стране.

Восьмой пункт: Тут промах. Так как Германика, характеризовала свои фильмы, как драму, а Жора - комедией.

Девятый пункт: 35 мм, тут и понятно

Десятый пункт: Промах, чья вина, не понятно, но мне кажется что от этого никто не отступает в нашем российском пространстве кино, так как существует свой ГОСТ, который все бояться нарушить.

И так, какой же из всего вывод?

Наши два, "особых" режиссера, были на слуху у общественности долгое время, как писали, своей неординарной съемкой. Но что мы имеем?

Нулевой сюжет.

Ужасная операторская работа.

Вырви глаз картинка.

Следовательно, эти двое "специалиста" просто взяли за концепцию многие работы европейских независимых режиссеров, в пример просто приведен, как один из самых известных. И захотели снять, что-то новое, позабыв, что в кино главное сюжет и картинка, а не стиль повествования и съемки, сворованный у других знаменитых режиссеров. И старое правило: современное российское кино - это не что-то новое, а просто плохая подделка западного кино.

Любите кино!

Синопсис: 1930-е годы. Спасаясь от гангстеров, юная Грэйс оказывается в городке Догвилль где-то в Скалистых горах. Местные жители нехотя соглашаются приютить беглянку, если она будет работать на них, но затем их запросы становятся непомерными, а страх разоблачения превращает обывателей в жестоких подонков.

Постепенно Грэйс становится рабыней тихих обитателей Догвилля, убеждаясь, что в этом городе у доброты есть оборотная сторона. Однако никто не знает, как опасна может быть Грэйс. Вскоре Догвилль пожалеет, что посмел обнажить свои клыки…

От себя: сейчас в модных сообществах и пабликах, дабы привлечь внимание пользователей такие фильмы отмечают тегами: "Фильмы оставляющие послевкусие", Фильмы меняющие сознание" и прочую чепуху. Просто возьмите и посмотрите, если еще не видели. Фильмография Триера богата разными фильмами: некоторые откровенно шокируют (Антихрист, Дневники нимфоманки), некоторые надолго запоминаются (Догвилль, Рассекая волны, Танцующая в темноте).

PS: не надо мне тыкать, что я выкладываю фильмы из Топ-250 Кинопоиска, ради плюсов, мне на них (на плюсы) по барабану. Сам я очень много не смотрел фильмов из того же Топ-250, что-то лежит в закладках, на что-то не хватает времени или настроения. В рекомендациях этого сообщества я нашел для себя пару действительно достойных фильмов, о которых раньше не знал (а кто-то их уже по несколько раз смотрел) и с удовольствием их посмотрел. Так что все недовольные идите вы лесом, плюсуйте котиков и собирайте клубничку.