Будучи историком, молодым ученым и работающим на удаленке "тружеником тыла", решил я на днях прочитать, вернее, перечитать довольно известное византийской сочинение - "Обозрение историй" Иоанна Скилицы (коротко о том, как развлекаются историки:D).

Среди прочих событий описаны противостояние войск князя Святослава и византийского императора Иоанна Цимисхия в 971 году, осаду византийцами болгарского города Доростола, в котором оказались заперты русы, заключение мира и последовавшую за ним гибель князя от рук печенегов во главе с ханом Курей.

Клавдий Лебедев, "Свидание Киевского князя Святослава с византийским императором Иваном Цимисхием".

Собственно, в этом описании я и наткнулся на вот такие строки (даже удивительно, что не замечал их раньше)...

"Ромеи усилили свой натиск, и те, обратившись в бегство, бесславно удалились в город. Немало было в этот день убитых — одни были растоптаны в тесноте, других же настигая перекололи ромеи. Если бы не наступление ночи, то и сам Свендослав не избежал бы плена. Спасшись от опасности и находясь за стенами, [скифы] подняли великий плач из-за смерти Икмора. Снимая доспехи с убитых варваров, ромеи находили между ними мертвых женщин в мужской одежде, которые сражались вместе с мужчинами против ромеев".

Эпизод осады Доростола...

Хм, женщины-воительницы... С учетом нынешних трендов на феминизЬм и толерантность, я уже вижу снимаемый каким-нибудь нетфликсом сериал о чернокожем князе Святославе, возглавляющем толпу тучных бодипозитивных и разнорасовых амазонок)))

Ладно, давайте по порядку разбираться, могли ли на стороне князя Святослава сражаться женщины...

Можно ли вообще доверять этому источнику???

Данным вопросом всегда задаются историки, прежде чем приступать к изучению и интерпретации того или иного текста. Это к разговору о Фоменко, Носовском и прочих чудиках, которые нас обвиняют в бездумном переписывании чужих домыслов из летописей и хроник...

В современной исторической науке есть такое понятие, как критика источника. Если совсем простенько, то историки анализируют авторство, время написания текста, причастность автора к описанным событиям, цели создания текста, особенности внутреннего содержания и соответствие сведений текста информации других источников. На основе полученных выводов определяют степень достоверности источника и соответствующим образом к нему относятся...

Я Вас этим нудным анализом обременять не буду, а то ведь сбежите отсюда))) Скажу самое главное: Иоанн Скилица - выдающийся византийский историк и государственный деятель, высокообразованный человек. В общем, компетентный был товарищ... Вот только родился он, как считают исследователи, в 40-х годах XI века, никак не раньше.

То есть написал он свой труд примерно через сто лет после самой осады Доростола, не будучи ее участником и очевидцем, не имея возможности участников и очевидцев опросить. В лучшем случае, переписать чужие изложения... И на свой лад их интерпретировать.

При этом описание похода Святослава является весьма и весьма тенденциозным, предвзятым. В отношении Святослава и его воинов используются термины "варвары", "скифы" (обычное дело для византийцев, но все же).

Численность древнерусского войска оценивается в "триста восемь тысяч боеспособных воинов" - то есть в два с половиной раза больше, чем русская армия под Бородино!))) Стоит ли говорить, что во времена Святослава Русь физически не могла выставить 308 тысяч воинов, и тысяч этак на триста Иоанн Скилица "просчитался"?)))

Походы князя Святослава на страницах школьного атласа. На берегу Дуная обозначена осада того самого Доростола...

От души веселит и ход войны по версии автора - византийцы (армией в 20 тысяч человек, кстати, то есть соотношение 15 русов на одного византийца) раз за разом громят "варваров", не оставляя им ни единого шанса на выживание. Но при этом  зачем-то платят им дань, затем снова с ними воюют, осаждают занятый ими Доростол, несколько месяцев безоговорочно побеждают под его стенами, но город почему-то взять не могут...

В итоге соглашаются греки на мир и пропускают беспрепятственно побежденных ими "скифов". А на речных порогах - вот ведь незадача: подлецы-печенеги убивают Святослава, к чему византийцы не имеют никакого отношения)))

Вердикт: источник очень и очень ненадежный, "политизированный", его сведениями следует пользоваться с большой осторожностью. Потому и женщины-воительницы могут быть искажением действительности...

Есть ли у нас другие сведения о женщинах-воительницах?

Скандинавская воительница Лагерта в роли канадской актрисы Кэтрин Уинник в сериале "Викинги". Кажется, что-то напутал, но какая разница? Все равно ведь подписи к изображениям никто не читает)))

Как известно, зарождающееся Древнерусское государство активно привлекало иностранных военных специалистов, именуемых у нас варягами, в Европе норманнами. Скандинавы эпохи викингов стали для нас (да практически для всей Европы, чего уж там!) "законодателями мод" в военном деле, археологические данные и письменные источники в говорят о том, что военная элита на Руси IX-X веков была представлена скандинавским контингентом. Вот прям вижу как разгневанные антинорманисты сейчас листают в конец поста и начинают ругаться в комментах:D

Так вот, у скандинавов женщины с оружием в руках встречались. Не были, разумеется, массовым явлением, большинство женщин разумеется было хранительницами очага и продолжательницами рода. Однако в скандинавских висах (особая форма поэзии) периодически встречается слово "skjaldmær" - буквально переводится как "девы щита". То есть, воительница.

Уже упомянутая Лагерта, к примеру, описана именно как воительница Саксоном Грамматиком, упоминаются "девы щита" и в сагах Снорри Стурулсона. Археологи периодически обнаруживают воинские женские захоронения, вроде погребальной камер воительницы из Бирки. Быть может, и в дружину Святослава затесалась парочка средневековых феминисток?)))

Тем более, что наши былины тоже упоминают женщин-воительниц, называя их поленицами. Нет, не от слова "полено", как Вы могли бы подумать))) Скорее, от слова "поле", поскольку типичный образ русской воительницы - разъезжающая по полю женщина, которая ищет, с кем бы помериться силой.

Жены богатырей Настасья и Алена "нейтрализуют" разбойника. Кадр из мультфильма "Три богатыря и принцесса Египта".

Например, поленицей была дочь богатыря Микулы Селяниновича - Настасья. В поединке она одолела самого Добрыню Никитича, даже собиралась убить героя, но тот ей приглянулся, и они поженились...

Понятное дело, что былины отражают историческую действительность через весьма своеобразную призму героического эпоса - здесь и время не властно над персонажами, и Настасья своего будущего мужа прячет в карман, и Илья Муромец выстрелом из лука умудряется расколоть в щепки целый дуб (да еще так, что щепки аки картечь выкашивают целое войско).

Ну-с, пожалуй, на этом все! Спасибо за внимание!