Обзор на книгу Филипа К. Дика «Убик» (1969)
«Друзья! Настало время распродаж! Бесшумные восхитительные „Убики“ мы отдаём почти даром! Не смотрите на ценники! Но помните: каждый „Убик“ должен использоваться строго по инструкции».
Роман «Убик» американского писателя Филипа К. Дика очень значим для меня. Ведь с него началось моё знакомство с этим автором. Тогда для пятнадцатилетнего подростка интересный сюжет и социальные темы казались очень впечатляющими. При прочтении получил массу впечатлений и эмоций. Для этой статьи решил перечитать роман. Думал, что окажется уже не так здорово, как в первый раз, но, к счастью, я ошибся. Книга отличная! При повторном прочтении открыл многое, что в пятнадцать лет не заметил в силу возраста и малого жизненного опыта.
Действия романа происходят в 1992 году. Автор описывает будущее, каким представлял его в 1969 году на момент написания. На момент написания в 1969 году автор попытался показать будущее. В будущем существуют люди с телепатическими способностями. Кроме них существуют люди с анти-пси способностями, которые могут нейтрализовать первых. Завязка сюжета в том, что эти две группы противостоят друг другу. Один из главных героев Глен Рансайтер возглавляет компанию, которая предоставляет клиентам услуги анти-пси специалистов. Бизнес ему помогает вести его жена Элла, которая лежит в состоянии полужизни в криокапсуле. В будущем умерших людей с ещё действующим мозгом можно положить в криокапсулу, которая находится в мораториуме. Это позволит общаться живым с умершими людьми. Общее время общение в состоянии полужизни не слишком большое, но хватает обсудить многое. Компания Рансайтера противостоит Холлису. Человеку, который возглавляет людей с телепатическими способностями. Из-за этого противостояния Глен Рансайтер и ещё одиннадцать его сотрудников берутся за заказ на Луне, чтобы сильно насолить Холлису и заработать денег. На Луне они все попали в ловушку, устроенную Холлисом. Их заманили в помещение, где встречающий робот-клон нанимателя взорвался. Глен Рансайтер погибает, а остальные сотрудники вместе с его телом в спешке покидают Луну. Тело они поместили в холодильник, чтобы его можно было впоследствии положить в криокапсулу. Второй главный герой — Джо Чип. В случае смерти Рансайтера он бы становился новым руководителем. Ранее по сюжету мы видели, что у него большие проблемы с деньгами и ему не хватает мелочи, чтобы расплатиться с роботами, которые управляют его домом. В показанном будущем людям приходится платить за всё. Чтобы выйти из дома, они должны заплатить роботу-двери, чтобы принять душ – роботу-душу, для уборки – роботу-уборщику, и так далее. Это обусловлено якобы экономической выгодой для всего общества. Но хотелось бы нам жить в таком будущем? Незадолго до заказа он протестировал новую сотрудницу для организации Пат, которая являлась анти-предсказателем, но способности у неё работали странно. Она могла изменять прошлое так, чтобы предсказатель предсказал именно то, что нужно. После инцидента на Луне, Джо Чип руководит группой и вокруг начинает происходить странное. Происходит устаревание вещей. Сначала рассыпаются сигареты, а потом подают кофе с прошлогодними сливками в кафе. Наблюдается и другой эффект: современный четвертак становится таким, который был в прошлом, а телефонный справочник — тем, который был пару лет назад. Помимо этого участники группы начинают стареть, а время идти вспять. На этом рассказ о сюжете заканчиваю, чтобы читатель мог сам насладиться книгой.
А что такое «Убик»? Он везде рекламируется в книге. В начале статьи я привёл пример одной такой рекламы. Это средство, которое позволяет исправлять реальность. Этот аэрозольный баллончик (хотя его показывают и в другом виде, к примеру, в виде мази) при использовании позволяет на время вернуть вещи в первоначальный вид. Название происходит от слова «ubiquity», что можно перевести как «вездесущность». Он будет играть не последнюю роль в сюжете.
Роман критиками и читателями оценивается очень хорошо. Он в 2005 году попал в список сотни лучших англоязычных романов, созданных с 1923 года, по версии журнала Time. Идеи романа можно увидеть в других фантастических произведениях. Криокапсулы, например, были использованы в фильме «Матрица».
Если вам нравится игра с реальностью в книгах и фильмах, то книгу «Убик» рекомендую к прочтению. Того, кто прочёл роман и разобрался, как ему кажется, в том, что в нём происходит, в конце ждёт сюжетный поворот и удивление авторским замыслом. Филип Дик в очередной раз в своей лучшей манере показал умение играть с реальностью.
Так насколько же реальность — реальна?
«Приобретите чудодейственный „Убик“ — и всё в вашем доме засияет! Вам нечего будет делать на кухне! Абсолютно безвреден при использовании согласно инструкции».
К раздаче книг
Есть ли у кого книги/библиотеки/циклы/серии Филиппа Дика? Желательно epub, заранее спасибо!)
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
Отличное начало
Когда думаешь - покупать ли книгу, или нет. Открываешь на первых страницах и понимаешь, однозначно - да.
Электрические антиутопии Филипа К. Дика
Немного о творчестве одного из самых удивительных и самобытных фантастов XX века.
Среди всех писателей, которых вспоминают как важных авторов антиутопий, преступно редко можно встретить имя Филипа К. Дика. Да, создатель «Мечтают ли андроиды об электроовцах» и «Убика» не писал антиутопии в привычном понимании — его творчество тяготеет скорее к философской, психоделической научной фантастике, а антиутопическая часть находится на заднем плане. Но созданный им пессимистичный образ будущего оказал огромное влияние на то, как выглядит научная фантастика сегодня.
Настолько огромное, что когда на британском канале Channel 4 вышел сериал-антология «Электрические сны Филипа К. Дика», основанный на ранних рассказах писателя, большинство обвинили его во вторичности. Проблема, конечно, не в самих рассказах — просто сейчас идеи Дика кажутся совершенно естественными, привычными, когда пятьдесят лет назад их считали безумными.
То же «Чёрное зеркало», в похожести с которым «Электрические сны Филипа К. Дика» упрекали, очевидно черпает вдохновение из творчества писателя
Подробно рассказываем о творчестве Филипа Киндреда Дика — незаурядного человека, о котором большинство слышали, но немногие читали.
Творческий путь
В 1951 году Филип Киндред Дик опубликовал первый рассказ и, кажется, с тех пор не прекращал писать ни на день. За тридцать лет он создал 121 рассказ и 44 романов — даже сверхпродуктивный Стивен Кинг за всю свою многолетнюю карьеру написал немногим больше.
Дик не сразу начал работать в жанре научной фантастики. В 50-е годы он мечтал о славе реалистического писателя, а sci-fi рассказы делал исключительно ради денег. Лишь после десяти написанных романов (издали из которых всего один, «Исповедь недоумка») он разочаровался в способностях к реалистической прозе и полностью посвятил себя жанру, который позже подарил ему известность.
Обложка книги «Исповедь недоумка»
И «позже» здесь — далеко не год и не два. Как и многие выдающиеся писатели, Дик не пользовался популярностью при жизни. Лишь один его роман — написанный в жанре альтернативной истории «Человек в высоком замке», — получил широкое признание публики. Он даже выиграл Дику премию «Хьюго», самую важную награду для научно-фантастической литературы.
Но «Человек в высоком замке», написанный в 1962 году, не принёс писателю заметного финансового успеха. Он продолжал печататься в дешёвых бульварных журналах и получать за работу весьма скромные гонорары. Чтобы содержать семью, Дику приходилось работать в безумных темпах — именно поэтому в шестидесятых он начал активно употреблять амфетамин. Наркотик, вместе с тяжёлым психологическим давлением и склонностью писателя к тревожным расстройствам, привёл к усиливающейся паранойе, отголоски которой легко найти в работах писателя.
В 2015-м Amazon экранизировал «Человека в высоком замке» в формате сериала. Правда, сюжет шоу ушёл гораздо дальше, и его второй сезон уже никакого отношения к произведению Дика не имеет
Зато коллеги по цеху быстро заметили молодого амбициозного автора. Легенда американской фантастики Роберт Хайнлайн даже помогал Дику финансово, когда тот тяжело заболел и долгое время не мог писать. Причём два писателя никогда не виделись лично и совсем не были близки — Хайнлайн сделал это только из уважения к работам Дика.
Когда я заболел, Хайнлайн предложил помощь, любую, какую сможет, а мы ведь даже никогда не виделись; он постоянно звонил мне и спрашивал, как у меня дела. Даже хотел купить мне электрическую пишущую машинку, храни его Бог — один из немногих настоящих джентельменов в этом мире.
Я не согласен с вещами, которые он пишет в книгах, но это, в конце концов, и не важно. Он знал, что я поехавший псих, и всё равно помог мне и моей жене, когда у нас были проблемы. За таких людей я люблю человечество.
Филип К. Дик
Писатель-фантаст
Для большинства читателей имя Филипа Дика начало что-то значить только после выхода «Бегущего по лезвию» — экранизации его романа «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Но до мировой известности писателю дожить было не суждено. Фильм вышел в 1982 году, и в том же году Дик умер от инсульта, буквально за несколько недель до выхода ленты.
Такую непопулярность легко объяснить. Книги Дика во многом опередили время: в них автор создал глубоко антиутопический портрет будущего, гораздо более актуальный для нас сегодня, чем для людей его эпохи.
Темы вроде этических проблем искусственного разума или размытия границ между реальным и виртуальным не были близки и понятны читателям в шестидесятые-семидесятые годы. Зато сейчас, в новую информационную эпоху, творчество Филипа К. Дика обретает второе дыхание — а его мрачный взгляд на будущее оказывается если не пророческим, то как минимум очень прозорливым.
Диковская антиутопия
Филиппа Дика нередко в шутку называют «дедушкой киберпанка», в противопоставление «отцу киберпанка» Уильяму Гибсону. Дело в том, что отличительные признаки жанра вроде деспотичных корпораций, проблем всеобщей слежки и формулы high tech low life в творчестве Дика можно встретить за десятилетия до выхода «Нейроманта» — книги, которая заложила основы киберпанка.
Самый яркий пример — знаменитый роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». В мире Рика Декарта общество строго поделено на бедных и богатых, на фоне всегда маячат огромные башни могучих корпораций, а центральной проблемой становится сосуществование человеческих и искусственных разумных форм. Тут даже есть тема искажённых временем религиозных культов — позже у Гибсона появится абсолютно то же самое.
Внешний облик киберпанка также косвенно сформирован творчеством Дика, а именно всё тем же «Бегущим по лезвию». Уильям Гибсон даже хотел отложить написание «Нейроманта» после того, как впервые увидел фильм.
Я понял, что моему «Нейроманту» конец. Ведь все будут думать, что я украл визуальную часть из этого удивительно прекрасного фильма.
Уильям Гибсон
Писатель, «отец киберпанка»
Критика корпораций
В отличие от ранних антиутопий, где ведущей силой всегда было государство, у Дика куда большую опасность представляют мегакорпорации. Своими действиями они влияют на социальное сознание и заставляют общество потакать их немеренной жадности.
Именно корпорации производят наркотики, вызывающие мгновенную зависимость, как в «Помутнении» и «Трёх стигматах Палмера Элдрича». Так они контролируют население, вгоняют его в рабство не только по отношению к веществу, но и к самой корпорации.
В «Помутнении» Дик двигает проблему ещё дальше — здесь организация «Новый путь» не просто производит наркотик, но и владеет реабилитационным центром по лечению зависимости от него. Получается крайне депрессивный цикл: как только человек раз туда попадает, ему уже никогда не выбраться из финансового и физического рабства.
Режиссёр Ричард Линклейтер в 2006 году снял экранизацию «Помутнения» с Киану Ривзом, Робертом Дауни-младшим и Вуди Харрельсоном. Этот фильм — чуть ли не единственное дотошное перенесение текста Филипа Дика в формат кино
Страх перед возможностями корпораций заметен уже в ранних работах Дика. В рассказе «Спешите приобрести!» он показывает мир, где реклама не просто назойлива и вездесуща — она открыто агрессивна.
К главному герою Эду заявляется рекламный робот и пытается продать сам себя. Он крушит фурнитуру, ломает мебель и угрожает, что если Эд его не купит, то скоро вся квартира превратится в труху. Зато если купит, то робот вмиг всё починит — ведь он ПАСРАБ, совершенная модель робота-помощника, незаменимая для любого дома.
Обложка журнала, в котором впервые появился рассказ
Очень любопытный подход к проблеме можно увидеть в другом раннем рассказе, «Фостер, ты мёртв!». В нём Дик описывает общество времён Холодной войны, но с одним маленьким нюансом. В мире «Фостер, ты мёртв!» самый ходовой товар — не телевизоры или предметы одежды, а бомбоубежища.
Новые модели бомбоубежищ тут выпускаются каждый год, и всякий раз их рекламируют как идеальные, непробиваемые, абсолютно безопасные. Всё, чтобы на следующий год найти уязвимость и запустить в производство новую модель — ещё более идеальную, непробиваемую и безопасную.
«Фостер, ты мёртв!» экранизировали в одной из серий «Электрических снов Филипа К. Дика» — правда, от оригинального рассказа там осталось очень мало
Дик показывает беспринципность корпораций в вопросе обогащения. Они готовы даже использовать страх людей перед смертью, лишь бы получать больше дохода. Судя по тому, что в рассказе и бомбы очень удобно эволюционируют каждый год, у сторон давно есть некие договорённости, и настоящие снаряды тут никогда не упадут. Бомбоубежища — как и животные в «Мечтают ли андроиды об электроовцах», — давно стали показателем статуса.
В школе над главным героем издеваются и подшучивают, потому что у него нет бомбоубежища. А его отца, который хорошо понимает, как эта система работает, объявляют чуть ли не изгоем за его отказ подчиняться общественным настроениям.
Конечно, сейчас критикой капитализма и больших корпораций занимаются все, кому не лень, в каком-то смысле она даже стала клише. Но в пятидесятые-шестидесятые годы, когда работал Дик, проблема не была настолько распространена и не так часто освещалась — особенно в фантастической литературе.
Филип Дик отлично показал, что для создания антиутопического общества будущего необязательно грозное тоталитарное государство. Люди и сами могут всё испортить, добровольно вогнать себя в тиски больших корпораций или любых других власть имеющих. Общественное сознание — штука очень хаотичная, и им, к сожалению, не так уж тяжело управлять.
Уход из реальности
В произведениях Филипа Дика герои находятся в постоянном сомнении, насколько реален их мир и они сами. Писатель очень любил внедрять в свои книги тему двойственной реальности, различного рода виртуального, нефизического пространства — будь то сны, мир галлюцинаций или компьютерная симуляция.
В романе «Глаз в небе» герои оказываются в череде миров, созданных их же подсознанием — «логика сна» во всей её красе
Ещё во времена изучения философии в колледже Дика заинтересовал вопрос о субъективности мира. Большое влияние на него оказали работы Платона — в частности, «Миф о пещере». В этой развернутой аллегории древнегреческий философ описывает гипотетическую ситуацию: допустим, есть группа людей, которые всю жизнь сидят прикованными в пещере. Всё, что они видят — тени на стенах её свода.
Люди снаружи каждый день носят мимо пещеры различную утварь, в том числе статуи животных и других существ. Пещерные жители видят лишь тени этих статуй и слышат разговоры проходящих людей — и, конечно же, связывают голоса с теми образами, которые они могут наблюдать.
Если бы в их темнице отдавалось эхом всё, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?.. Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов.
Платон
древнегреческий философ, мыслитель
Постепенно интерес перерос в паранойю. Дик, переживший в семидесятые годы ряд галлюцинаций, которые он сам считал чем-то вроде «божественных озарений», начал всерьёз сомневаться, что мир вокруг него реален, а не является плодом его — или чьего-нибудь ещё — воображения. Этот страх отразился во многих ключевых работах писателя.
Хрупкая реальность мира вообще стала главной темой в библиографии Дика. Многие его известные произведения вроде «Убика», «Трёх стигматах Палмера Элдрича», «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» или «Помутнения» ставят в центр героев, находящихся в постоянной борьбе с собственным разумом, не уверенных в том, что их восприятие мира хоть сколько-нибудь соответствует действительности.
Долго время Голливуд пытается запустить в производство экранизацию «Убика». Последний раз в начале века это пытался сделать Мишель Гондри, режиссёр «Вечного сияния чистого разума»
Причины для сомнений могут быть разные. В «Убике» группа героев обнаруживает, что мир вокруг начал вести себя странно: вещи стареют быстрее, чем должны, а время идёт в обратную сторону. Образ их коллеги, которого они считали мёртвым, заявляет: «Это вы все умерли, а я жив».
Оказывается, они находятся в состоянии «полужизни», живут в чьём-то чужом сознании, постепенно поглощающем их с помощью Убика — полумифического устройства, чьё назначение до конца романа не очевидно. Им надо во что бы то ни стало найти выход в реальный мир: правда, никто не гарантирует, что он тоже не окажется порождением вездесущего Убика.
В 1998 году на ПК и первом PlayStation вышла экшн-стратегия по мотивам романа
В «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» и рассказе «Электрический муравей» герои предают сомнению свою человеческую природу. Заодно они пытаются понять, как им жить дальше, если всё, что они о себе знали, вдруг окажется ложью.
В «Порвалась времён связующая нить» Дик описывает искусственный мир, специально созданный для одного человека — позже похожий концепт используют в «Шоу Трумана». Главный герой, как и персонаж Джима Керри в фильме, однажды видит неувязку в своей карманной вселенной и начинает медленно распутывать клубок этой идеальной лжи, открывая правду о самом себе и мире вокруг.
И, конечно, вариант Милоша Формана с ТВ-шоу для Дика был бы слишком банален — в «Порвалась времён связущая нить» истина связана с межгалактической войной и ядерными бомбардировками
Тема эскапизма и проблема размытия границы между явью и галлюцинацией продолжаются в «Помутнении». Это один из поздних романов Дика, в котором он осмысляет собственное прошлое — время, когда писатель постоянно находился под действием наркотических веществ и жил вместе с другими наркоманами.
Его главный герой ведёт двойную жизнь: Боба Арктора, зависимого от «Субстанции D» наркомана, и Агента Фреда, офицера полиции под прикрытием, который должен выяснить, откуда идут поставки таинственной «Субстанции». Вот только из-за постоянного употребления психоактивного вещества Боб/Фред перестаёт видеть себя как единого человека, начинает сомневаться в своей истинной личности.
Филип Дик разными способами заставляет персонажей уйти от действительности, расслаивает реальность до тех пор, пока понять что-то становится совершенно невозможно. Их эскапизм может быть сознательным или принудительным, но одно остаётся общим: реальность героев формируется не ими самими, а некими высшими силами, будь то человеческое или сверхъестественное.
В этих произведениях Дик отражает один свой давний страх. Писатель боялся, что в новую техногенную эпоху люди «сверху» могут сами строить реальность для тех, кто находится в их подчинении.
Мы живём в обществе, где ложные реальности создаются с помощью медиа, правительства, большими корпорациями, религиозными группами, политическими партиями...
[...] Так что я спрашиваю в своих работах, а что такое реальность? Потому что нас непрестанно бомбардируют псевдо-реальностями, созданными очень сложными людьми и сложными механизмами. Их мотивы не вызывают у меня недоверия. Недоверие вызывает сила. У них её много. И это удивительная сила: сила создания целых вселенных, вселенных разума.
Филип К. Дик
Писатель-фантаст
Сейчас темы «фальшивой» реальности и эскапизма в научной фантастике используются повсеместно — во многом, именно благодаря огромному вкладу Дика в изучение проблемы. Влияние его книг можно увидеть везде: начиная с работ того же Гибсона и заканчивая «Матрицей», «Экзистенцией» Кроненберга или даже каким-нибудь «Апгрейдом».
Свобода воли
Филипа К. Дика как человека, со школьных лет увлекающегося теологией, очень занимал вопрос о том, насколько свободна воля человека — и что делать, если свободы воли у нас нет совсем. Он одним из первых ввёл в свои дистопические миры концепт предсказания преступлений. Когда определенная группа людей (обычно, правительственная) имеет доступ не только к жизни каждого гражданина сейчас, но и к тем действиям, которые он ещё не успел совершить.
Что-то подобное было у Оруэлла с его «мыслепреступлениями», но Дик доводит эту идею до абсолюта. Ему не нужны карательные органы, следящие за каждым взмахом ресниц людей, которые могут хранить нежелательные мысли. Во вселенной Дика люди даже не пытаются что-то скрывать — в этом нет никакого смысла.
Ещё в своём раннем рассказе «Капюшонщик» он описывает мир, где к разуму каждого жителя имеет доступ группа мутантов-телепатов. Они могут читать мысли людей, предугадывать их поведение и даже управлять ими, вторгаясь в сознание. Тех же, кто пытается скрыться от наблюдения под специальными капюшонами, активно преследуют.
Здесь, на заре карьеры Дика, можно увидеть его «жанровую» сторону, не обременённую сложными размышлениями о природе человека и реальности. Антиутопия «Капюшончика» весьма прямолинейна, а морали очевидны: контроль за разумом — плохо, свобода воли — хорошо.
«Капюшончик» также стал частью «Электрических снов» — и серия вновь не имеет почти ничего общего с оригиналом
Позже Дик вернётся к концепту, но с гораздо более вдумчивым подходом. В мире рассказа «Особое мнение» уже тридцать лет существует полицейское подразделение Precrime, которое отвечает за предотвращение потенциальных преступлений. Их прогнозы основаны на показаниях трёх мутантов-телепатов, «провов», способных видеть будущее.
Работает система прекрасно — количество убийств сходит на нет, а ошибок «провы» не совершают. Вот только в один день главу отряда Precrime, Джона Андертона, обвиняют в намерении убить человека, которого он даже не знает. Герой видит в этом заговор с целью сместить его с поста и решает сопротивляться. Джон отправляется на поиски третьего «прова» — единственного, который не предсказал его преступление.
Даже хорошие фильмы по мотивам книг Дика редко следуют оригиналу — уж очень сложно поддаётся его стиль переносу на экран
В отличие от экранизации Стивена Спилберга, рассказ «Особое мнение» не даёт читателю какой-то однозначной морали в вопросе свободы воли. Антиутопия здесь размывается: с одной стороны, постоянный контроль за мыслями и поступками людей — яркая черта антиутопического строя. С другой, мир «Особого мнения» функционирует исправно, да и сам Джон Андертон к финалу уже не так уверен, ошиблись ли «провы» на его счёт.
Дик даёт читателю самому решить, как он относится к подобной концепции. Весьма иронично — писатель, отнимая свободу воли у своих героев, как бы отдаёт её аудитории. Что, надо сказать, в жанре антиутопии встретишь не часто: обычно авторская позиция в таких произведениях обозначена очень ярко.
Продолжает тему свободы воли другой рассказ, «Команда корректировки». Он весьма прозрачно намекает на то, что Дик не считает предопределение судьбы однозначным злом. Здесь тоже есть организация, которая следит за будущими поступками людей, но, в отличие от «Особого мнения», она работает не на правительство, а на самого Создателя. И её действия в контексте рассказа не осуждаются, а выглядят однозначно положительными.
Главный герой, простой банкир Эд Флэтчер, из-за ошибки члена «Команды корректировки» случайно видит мир как бы «изнутри», ненадолго попадает в серое пространство незаконченной реальности. Конечно же, он решает, что сошёл с ума, рассказывает жене об увиденном, чем ставит под угрозу работу организации. Но героя слабо беспокоит проблематика воли и божественного присутствия, он и сам рад бы забыть, что видел. Так что когда «Команда корректировки» всё ему объясняет и просит никогда никому не рассказывать о них, Эд с радостью соглашается.
Кадр из фильма «Меняющие реальность», снятого по мотивам «Команды корректировки»
Идея о свободе воли хорошо укладывается в один из главных вопросов всего творчества Дика: «Что делает человека человеком?». И, как и на большинство подобных вопросов, писатель не даёт точного ответа. С одной стороны, он провозглашает свободу мысли, а с другой — идея о предопределении судьбы не кажется ему однозначно негативной, особенно в контексте общей картины мира.
Филип Дик как бы расписывается в неспособности людей самостоятельно контролировать свою жизнь. По его мнению, человечеству необходима некая высшая сила, которая направит цивилизацию в правильную сторону. Главное, чтобы у этой силы не было своих корыстных мотивов — иначе на выходе получится антиутопия.
Философия и религия
Увлечение Дика философскими работами всегда находило отражение в его книгах. А начиная с «Трёх стигмат Палмера Элдрича», к философским мотивам добавились религиозные — в частности, идея человека как Творца собственной вселенной и отношения этих субъективных микровселенных между собой.
В центре книг Дика никогда не стоит само действие: герои большую часть времени проводят в собственном сознании, в тщетных попытках дать объяснение происходящему вокруг. Не зря роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах» называется именно так — фантастический сюжет об охоте на репликантов в нём лишь фон, пространство для изучения куда более глобальных проблем. В первую очередь, всё того же вопроса «Что делает человека человеком?». Может, абстрактная «душа»? Или мелочное желание иметь электроовцу — бессмысленный показатель статуса, типичный для общества потребления?
Поэтому, кстати, романы Филипа Дика сложно однозначно назвать антиутопическими. Его не очень интересует устройство мира и описания деспотичного государства. Даже в двух его романах жанра альтернативной истории — «Человеке в высоком замке» и «”Лейтесь, слёзы” — сказал полицейский», — тоталитарный строй выступает лишь платформой для изучения вопросов хрупкости нашей реальности.
Конечно, многие мысли Дика не новы, они сильно опираются на философские работы платонистов, экзистенциалистов и постмодернистов. Во многих произведениях писателя можно увидеть параллели с теорией «симулякров» Жана Бодрийяра — идеей о «копиях без оригинала». Симуляциях реальности, не имеющих прямого отношения к реальности как таковой.
Впрочем, Дик никогда особо и не скрывал влияния Бодрийяра на свои работы
В творчестве Филипа Дика интересны не только сами идеи, но и то, как он к ним приходит — этот странный полёт мысли писателя, уложенный в изобретательные фантастические сеттинги. И чем дальше шла карьера Дика, тем больше философских размышлений и концепций появлялось в его книгах.
Ближе к концу жизни он почти перестал прятать рассуждения за фантастическими сюжетами и пустился в полный пост-модерн. В его последних работах — «Свободном радио Альбемута» и незаконченной трилогии «ВАЛИС», Дик сам предстаёт одним из героев, автобиографические сцены смешиваются с его специфическими представлениями о мире, рождая уникальную реальность, едва поддающуюся анализу в привычных категориях.
Творчество Филипа Дика легло в основу многих научных и популистических работ. Авторы изучают его сложную философию (Philip K. Dick and Philosophy - Do Androids Have Kindred Spirits), отношение к современной реальности (Philip K. Dick, Canonical Writer of the Digital Age) и, конечно, специфику диковской антиутопии (Philip K. Dick’s Unconventional Dystopias).
Сам Дик тоже занимался публицистикой. Его перу принадлежит исследование с громким названием «Как построить вселенную, которая не развалится через пару дней», своеобразное методическое пособие для начинающих авторов. А уже после смерти писателя многочисленные дневники Дика с размышлениями на темы религии, галлюцинаций, жизни, Вселенной и всего остального собрали в одну колоссальную работу The Exegesis, с латинского — «толкование».
Среди создателей The Exegesis — писатель Джонатан Летем, автор отличного романа «Пистолет с музыкой» и один из известнейших исследователей творчества Дика в мире
Это, пожалуй, самый полный и доскональный внутренний портрет автора, прочитать который стоит всем фанатам Дика, но только на свой страх и риск. Без хорошего изучения его творчества и биографии The Exegesis может сломать мозг любому, кто рискнёт его открыть.
Творчество Филипа Киндреда Дика оказало огромное влияние на всю современную научную фантастику, а его антиутопический взгляд на будущее стал привычным для нынешних представителей жанра. Наверняка писатель бы ужаснулся от того, насколько многие его предсказания сбылись — буквально или метафорически.
Всю свою жизнь он гнался за осмыслением того невероятного физического и психологического пространства, что мы называем реальностью. Какого-то конечного результата из этих исследований Дик, конечно же, получить не смог. Но он предоставил нам огромное количество интересных размышлений на тему — ознакомиться с ними стоит каждому, кто хоть раз спрашивал себя «А что делает меня мной?».
Я всегда надеялся, когда писал романы и рассказы с вопросом «Что есть реальность?», что в один день получу ответ. Большинство моих читателей тоже на это надеялось. Годы шли. Я написал больше тридцати романов и ста рассказов, но всё ещё не мог понять, что реально.
Однажды девочка-студентка из Канады попросила меня определить реальность, ей это нужно было для доклада по философии. Она хотела ответ в одно предложение. Я подумал и сказал «Реальность — это, что не исчезает, когда вы перестаёте в неё верить». Это всё, что я смог придумать. На дворе был 1972 год. С тех пор я так и не нашёл более точного ответа на этот вопрос.
Филип К. Дик
Писатель-фантаст
Фильм "Помутнение".
Калифорния. Ближайшее будущее. Проблема наркомании встала в полный рост: по меньшей мере двадцать процентов населения плотно сидит на наркотиках, самым опасным среди которых считается некий "Препарат D", разрушающий мозг. Тем не менее именно "Препарат D" наркоманы употребляют чаще всего, и специальный отдел полиции прикладывает огромные усилия, для того чтобы вычислить и обезвредить производителей этого наркотика.
Боб Арктор (Киану Ривз) - глубоко законспирированный сотрудник этого полицейского подразделения. Он работает под прикрытием: общается с наркоманами и их поставщиками, пытаясь выйти на источники "Препарата D". В доме Арктора живут два странных парня: Джеймс Баррис (Роберт Дауни-младший) и Эрни Лакман (Вуди Харрельсон). Периодически к их компании присоединяется Чарльз Фрек (Рори Кокрейн) - окончательно спятивший от "Препарата D" психопат-параноик. Постоянно обдолбанный Эрни Лакман также не отличается остротой мышления, а вот с Джеймсом Баррисом все не так просто. Баррис - умный и очень хитрый сукин сын, который ведет какую-то свою собственную игру.
Арктор внимательно наблюдает за Баррисом - ему кажется, что Джеймс может быть связан с кем-то из крупных поставщиков. Параллельно Боб окучивает наркодилершу Донну Хаторн (Уайнона Райдер) - также в надежде выйти через нее на каких-то поставщиков "Препарата D". Кроме того, Боб хочет затащить Донну в постель. Но у него это не получается - Донна изрядно увлечена кокаином, и он ее интересует гораздо больше, чем секс.
Проблема заключается в том, что Арктору, чтобы себя не раскрыть, пришлось начать принимать наркотики - тот самый "Препарат D". При этом он, с одной стороны, вошел в доверие у этой странной компании и драгдилерши, но с другой - сознание Боба теперь настолько изменено, что он с трудом отличает сон от яви. Начальник Арктора этим недоволен, да и врачи-психологи, следящие за состоянием Боба, бьют тревогу и заверяют, что Арктор скоро не сможет продолжать работу. Но что ему делать с этой ситуацией - Боб не знает.
Фильм "Помутнение" поставлен по одноименному роману классика фантастической литературы Филипа Дика. Что интересно, в начале девяностых этот роман хотел поставить сам Терри Гиллиам, однако он тогда все-таки решил обратиться к творчеству другого автора и поставил "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" по роману создателя гонзо-журналистики Хантера Томпсона. А, кстати, было бы интересно посмотреть, что бы с сюжетом Филипа Дика сделал Гиллиам.
Однако этот фильм в конце концов поставил Ричард Линклейтер, и его версия также вполне заслуживает внимания. Линклейтер собственноручно писал киносценарий этого фильма, несмотря на то что некоторое время назад сам Чарли Кауфман ("Быть Джоном Малковичем", "Адаптация") делал киносценарий "Помутнения". Но у Линклейтера было собственное видение постановки, поэтому он решил сделать свою версию.
Ричард Линклатер:
«Самым сложным было передать юмор и богатство книги, не сделав историю слишком грустной и трагичной. «Помутнение» — это история нескольких людей, которые живут в альтернативном мире. Нас интересовало прежде всего то, что происходило в их сознании. Поэтому я изначально говорил о фильме с бюджетом менее $10 млн. и не планировал снимать блокбастер. Важнее было иметь возможность контролировать художественный процесс, сохранить дух книги и использовать анимацию в фильме».
Предлагая роль Актора Киану Ривзу, Линклатер не был уверен, что после «Матрицы» он захочет сниматься в еще одном научно-фантастическом фильме, но Ривз согласился. Более того, он и Вайнона Райдер снимались за минимальный гонорар. Роберт Дауни-младший согласился принять участие в проекте, узнав, что главную роль сыграет Ривз, а снимать будет Линклатер. По словам Дауни, «он никогда не читал более странного сценария».
Фильм был снят за 23 дня на цифровую камеру Panasonic AG-DVX100. Анимация в программе Rotoshop методом интерполярной ротоскопии заняла почти полтора года. На создание минуты анимации уходило ежедневно 400 часов работы команды из 50-ти аниматоров. Ричард Линклатер использовал подобную технику анимации в своем предыдущем фильме «Пробуждение жизни». Для актеров эта техника была в новинку. Роберт Дауни-младший признался, что во время съемок часто забывал о том, что картина потом будет анимирована, и пытался проработать детали, которые потом дорисовывались.
В 2006 году фильм был показан на Каннском кинофестивале и Международном кинофестивале в Сиэттле. В 2007 году «Помутнение» получило номинацию «лучшая драматическая полнометражная картина» по версии Hugo Award. Фильм не предназначался для массовой аудитории. «Помутнение» вышло в прокат в ограниченном количестве кинотеатров и собрало $7 659 918 при бюджете $8 700 000.
Зачем там потребовалось особое видение? Дело в том, что "Помутнение" - роман весьма сложный. Это в кратком изложении завязки сюжета все выглядит довольно просто: агент под прикрытием, пытается выйти на поставщика и все такое. Вроде как обычный детектив. Но на самом деле "Помутнение" не имеет ничего общего с детективом. Это чистая психоделика: окружающий мир видится глазами полицейского с распадающейся личностью, которому отличить правду от вымысла, сон от яви, друга от врага - довольно сложно. Причем Филип Дик в интервью сам говорил, что при написании романа он использовал свой опыт употребления наркотиков, так что искаженное восприятие мира Бобом Арктором выглядит вполне достоверно.
Мне очень понравилось, как сделано "Помутнение". Несмотря на то что с точки зрения визуализации и спецэффектов ничего особенного в нем нет - подавляющее большинство эпизодов представляет собой диалоги главных персонажей, - выглядит это здорово, необычно и действительно психоделично. Особенно маскировочные костюмы, которые представляют собой постоянно меняющуюся мозаику из разных лиц и разной одежды.
Причем в фильме есть очень хорошие актерские работы, которые довольно активно прорываются сквозь анимационные фильтры. Больше всего мне понравился Роберт Дауни-младший, блестяще сыгравший Барриса! Совершенно феерический персонаж: забавный, одновременно чем-то противный, смешной и при этом слегка страшный. Некоторые из его диалогов-монологов - просто великолепны! Роберт был не в состоянии запомнить весь тот поток сознания, который выдавал его герой, и записывал кусочки роли на стикерах, прикрепленных к стенам декораций. Режиссеру потом пришлось давать указание команде художников-ротоскопистов не копировать эти стикеры в анимационном варианте.
Также очень здорово выглядели два постоянно обдолбанных торчка - Эрни, которого отлично сыграл Вуди Харрельсон, и параноик Фрек, изображенный Рори Кокрейном. Сцены, в которых вся эта троица собиралась вместе, Баррис с Эрни начинали дурить, а Фрека это все жутко пугало, - смотрятся весьма здорово.
Очень необычный и весьма оригинальный фильм, который я посмотрел с большим удовольствием. И детективная составляющая сюжета вполне на высоте, и постановка вполне впечатляет, а уж наркоманская троица во главе с Баррисом - так просто блеск! Сцена с велосипедом по уровню психоделики приблизилась к гиллиамовскому эпизоду с ванной и магнитофоном в "Страхе и ненависти в Лас-Вегасе".
https://www.exler.ru/films/pomutnenie.htm
Экранизации Филипа Дика.
Филип Дик — автор непростой. Он пришёл в фантастику в составе «новой волны», которая началась в Великобритании с Муркока и Балларда, а продолжилась в Америке Эллисоном, Желязны, Лейбером и Дилейни. Именно они размыли границы жанра, выведя фантастику из разряда чтива в большую литературу. Среди тем, которые интересовали «молодых наглецов», были табуированные ранее наркотики, расстройства психики, относительность морали.
Первый рассказ Дик опубликовал в 1952 году, когда ему было 24 года. А уже через 10 лет он получил «Хьюго» за «Человека в высоком замке». Всего он написал около 40 романов и более ста рассказов. Дика называют одним из основоположников психоделической фантастики. Его герои то и дело обнаруживают, что мир, где они живут, относителен и ненадёжен. Всё сущее может оказаться чужим сном, наркотическим бредом, искусственными воспоминаниями и бог весть чем ещё. Прозвище «разрушитель реальности» было дано Дику не зря. Видимо, этим он привлекает киноделов, ведь кино — ещё один способ подмены реальности.
Умер Дик меньше чем за месяц до выхода на экраны «Бегущего по лезвию». А теперь по его художественным произведениям уже снято 9 фильмов, из которых в России выходили восемь — за бортом осталась французская «Исповедь недоумка» 1992 года. Есть ещё вольные продолжения — сериал «Вспомнить всё 2070» и фильм «Крикуны-2» — но они развивают скорее соответствующие ленты, чем исходные тексты.
Бегущий по лезвию (1982)
История экранизаций Дика началась с блокбастера Ридли Скотта «Бегущий по лезвию», в основу которого лег роман «Снятся ли андроидам электроовцы». Главные роли получили Харрисон Форд, Рутгер Хауэр и красавица Шон Янг. По слухам, ходившим среди фанов Дика, Скотт не удосужился прочитать роман, ограничившись адаптированным сценарием. Это похоже на правду. Фильм, будучи великолепным визуальным аттракционом (сам Дик, отсмотрев предмонтажные материалы, заявил, что «именно так всё себе и представлял!»), совершенно не передаёт глубины и многоплановости романа. Взята только фабула, чистый экшен: беглые андроиды и охота за ними. Нет культа роботов-животных, нет важнейшей для героя мистической линии пророка Мерсера.
Критики часто говорят о «философской глубине» фильма. Безусловно, он неглуп в сравнении с прочими футуристическими боевиками, но в сравнении с первоисточником «Бегущий по лезвию» непростительно прост. И многозначительные монологи героев, призванные показать глубину и силу их переживаний, не слишком исправляют ситуацию.
Несмотря на это, у фильма множество достоинств: стильная картинка, завораживающая атмосфера и прекрасный видеоряд. Остальное — заслуга автора романа. И хорошо, что идеи Дика частично уцелели в картине. А вот минусы у фильма свои, к творчеству писателя отношения не имеющие.
Зато главная черта прозы Дика сохранилась: мир героя так и норовит встать с ног на голову. Если среди андроидов оказываются те, кто неотличим от людей, а среди людей — те, кого легко спутать с андроидами, за теми ли идёт охота? И кто, в таком случае, сам охотник?
Вспомнить всё (1990)
В конце восьмидесятых за экранизацию другого произведения Дика взялся Пол Верховен, режиссёр, создавший к тому времени «Плоть и кровь» и «Робокопа». Неожиданно взяв на главные роли Арнольда Шварценеггера и Шэрон Стоун, Верховен обратился к небольшому рассказу «Воспоминания оптом и в розницу» (он же — «Из глубин памяти»).
Рассказ довольно прост, три четверти текста уместились в первые десять минут фильма. У Дика клерк Дуглас Куайл выясняет, что он и в самом деле специальный агент, а его желание экзотики — компенсация стёртой памяти. Он договаривается с бывшим начальством, что ему подберут другие воспоминания, способные удовлетворить тягу к приключениям. Операторы находят в памяти Куайла детскую мечту предотвратить инопланетное вторжение. Разумеется, эта мечта тоже оказалась реальностью, загнанной в глубины подсознания.
Для Верховена история здесь только начинается. И в крепкий зрелищный боевик он намешивает всё ту же идею предательской реальности. Дуглас Куэйд оказывается «не собой» несколько раз подряд. Сперва — превратившись из строителя в спецагента. Потом — став подпольщиком. Затем — оказавшись правой рукой Кохаагена, хозяина Марса…
Но Куэйд (именно здесь он перестаёт быть персонажем Дика и становится персонажем Верховена) предпочитает сам решать, кто он есть. И какой бы выбор ни предоставляло прошлое, будущее зависит только от него самого.
Режиссёр заворачивает эту оптимистичную конфетку в ещё один фантик. В каталоге фирмы выбранное Куэйдом приключение называется «Голубое небо над Марсом». А слова доктора, предлагавшего Дугласу выход из иллюзии, удивительно точно предсказывают дальнейший ход событий: «Вы будете то спасителем повстанцев, то лучшим другом Кохаагена. Затем в ваших фантазиях появятся инопланетяне… Всё, как вы и просили!» Так реально ли то, что происходило с Куэйдом в фильме, или фирма Reсall просто честно выполнила свою работу?
Так что в картине «Вспомнить всё» (а точнее было бы — «Полный возврат памяти») режиссёр не только не упростил рассказ, но даже придал ему дополнительную глубину.
Крикуны (1995)
Через несколько лет другой рассказ Филипа Дика взялся экранизировать канадец Кристиан Дюгуэй. Во «Второй модели» описывается Земля на исходе Третьей мировой войны. Советский Союз был на грани победы, а остатки промышленности США эвакуировали на Луну, когда американцы изобрели «их» — самосовершенствующихся роботов-убийц. История начинается в тот момент, когда металлические шары сменяются неотличимыми от людей моделями: раненый солдат, ребёнок… Последние уцелевшие люди ищут летательный аппарат, который увезёт их на Луну. Проблема в том, что лунный корабль — последнее, чего не хватает роботам-убийцам для окончательной победы над человечеством. Ведь под видом кого-то из выживших скрывается та самая новая модель.
Герои рассказа Джона Кэмпбелла «Кто идёт?» (по нему тоже есть фильм — «Нечто» Джона Карпентера) справились с поисками чужеродного гостя гораздо разумнее, придумав тест, способный определить, кто из них человек. Хотя у Дика герои не учёные, а простые солдаты, возможно, в этом и скрыто объяснение их недогадливости.
Что ж, зато малобюджетный фильм «Крикуны» бережно обходится с текстом. Самое серьёзное отличие — что дело происходит на другой планете, а конечной целью роботов-убийц (их называют «крикунами» из-за встроенного ультразвукового оружия) оказывается как раз Земля. Ну и разборки с роботами оказываются несколько сложнее, чем в крошечном рассказе. А в остальном — добротная экранизация постапокалиптического ужастика с отличной игрой Питера Уэллера — знаменитого Робокопа. Вот только от фирменного почерка Дика там осталась разве что линия с неожиданным очеловечиванием робота, но после «Бегущего по лезвию» это уже не впечатляет.
Особое мнение (2002)
Одна из самых запутанных и интересных историй о будущем была снята Стивеном Спилбергом — с Томом Крузом, Колином Фарреллом и Максом фон Сюдовым в главных ролях. Спилберг — мастер экрана, и говорить о том, что он упростил исходную новеллу Дика, не приходится. Тем не менее, рассказ и фильм «Особое мнение» разительно отличаются. Дика и Спилберга интересуют совсем разные вещи.
В фильме на первом плане — люди, их эмоции, этический выбор. Неважно, идёт речь о ясновидящей Агате и трагедии её матери (в рассказе, кстати, ясновидящие — клинические идиоты, растения, не способные взаимодействовать с миром) или руководителе Департамента Берджессе, который дорогой ценой выпестовал систему «предпреступлений» и в итоге уничтожил её.
У Дика же «Мнение меньшинства» — фантастика социальная. Предмет интриги — путь развития общества при условии существования системы профилактики преступлений. И расстановка сил иная, не как в фильме: злодеи пытаются дискредитировать систему, а герой ценой собственного изгнания спасает её.
И проблематика у Дика интереснее. Вместо того чтобы размышлять о праве на суд, он задаётся вопросом: а не будет ли порою достаточно просто информировать потенциальных убийц о возможном развитии событий? Ведь сам герой не оказался бы убийцей, если бы знал о такой возможности. Правда, он всё же о ней знал — и всё же стал убийцей. Но это уже излюбленный диковский парадокс.
А вот мир у Спилберга сделан гораздо более живым. В рассказе реальность дана схематично и обыденно. В фильме же будущее завораживает: интерактивная реклама, вертикальные шоссе и прочие футуристические чудеса.
Я всегда был поклонником Дика, как его книг, так и экранизаций. Это фильмы для умных людей. Имеется тенденция оглуплять эти фильмы — в них вложены деньги, а здравый смысл подсказывает, что надо рассчитывать на нижний уровень зрительских интересов, чтобы получить хорошую кассу. Но идеи Дика не позволяют слишком снизить этот уровень.
Бен Аффлек, актёр
Самозванец (2002)
История человека, которого обвинили в том, что он — подменыш, враждебный пришелец, пожалуй, одна из самых страшных в творчестве Дика. Как логически доказать, что ты — это ты, если технология позволяет сдублировать и тело, и навыки, и память? Получается, что никак. Ещё один разворот в истории «репликантов»: теперь не внешние наблюдатели решают, человек ты или робот. Этот вопрос встаёт в полный рост уже для тебя самого.
«Самозванец» — совсем маленький рассказ, фильм тоже планировался короткометражным, но в процессе работы вырос до обычного формата, хотя и остался малобюджетным. Сложно сказать, почему он вызвал такое неприятие критики и пренебрежение аудитории. «Пришелец», пожалуй, — самая недооценённая экранизация Дика. Режиссёр Гари Фледер не стал ничего додумывать или переворачивать с ног на голову: изложенная в рассказе история совершенно самодостаточна. Добряка Спенса Олхэма, который до последнего верит в то, что он человек, сыграл Гэри Синиз — и сыграл прекрасно. Эмоции, переживание за героя, страх и безнадёжность, которые удалось показать на экране, едва ли не сильнее, чем те, что возникают при чтении. Видимо, в этом случае, кино оказалось более адекватной формой для воплощения замысла.
Час расплаты (2003)
На этот раз у героя Дика проблемы не с самоидентификацией или реальностью, а с памятью. Фильм «Час расплаты» снял мастер брутального боевика Джон Ву, позвав на главные роли Бена Аффлека и Уму Турман. В основу сюжета снова легло предсказание будущего, а подана история в точности как компьютерный квест, пошагово проходя который, приближаешься к изначально заложенному результату.
Инженер Майкл Дженнингс, чью память о двух годах работы в крупной компании стёрли согласно контракту, обнаруживает, что вместо гонорара его ждёт кучка безделушек, о которых он ничего не помнит. Поскольку отправителем посылки значится он сам, Майкл пытается разобраться, что за знак он отправил себе из прошлого.
К «Часу расплаты» более, чем к любому другому фильму по Дику, подходит определение «простой». Это простой боевик, простой детектив, простой триллер… Джон Ву заявлял незадолго до съёмок, что устал от брутального экшена и хочет снять что-нибудь философское, с любовной линией, может, даже с уклоном в артхаус. Для такой цели Дик подходит как нельзя лучше, спору нет. Однако Джон Ву остается верен себе. Сюжет захватывает с самого начала и не даёт расслабиться, но ожидаемого послевкусия, к сожалению, нет.
Помутнение (2006)
Самый, наверное, сложный, психоделичный и близкий к оригиналу из фильмов по Дику — «Помутнение» Ричарда Линклейтера (в ролях опять звёзды — Киану Ривз, Вайнона Райдер, Дауни-младший). Линклейтер — рыцарь артхаусного кино и, пожалуй, именно это помогло ему остаться верным первоисточнику. «Помутнение» — история о наркотиках, разрушающих сознание. Режиссёр нашёл идеальную форму: фильм сделан по технологии ротоскопирования, когда отснятое изображение дополнительно обрисовано. Это позволило задать отличную атмосферу безумия: от созерцания костюма-хамелеона «крыша» едет не только у героя, но и у зрителя. И когда на экране появляются нарисованные галлюцинации, они не выглядят странно, наоборот, сам герой кажется частью этого бреда, ведь, несмотря на всё правдоподобие, он, в конце концов, тоже нарисован. И ещё вопрос, есть ли в мире вообще хоть что-то реальное?
А с другой стороны — что тут необычного? Быть честным сотрудником спецслужб, сгорать на работе, выполняя задание, чтобы выяснить, что следишь ты за самим собой, выполняющим задание, и всё это — часть задания, которое выполняет твой начальник и в котором тебе отпущена роль наживки. Разве это не самый что ни на есть реалистичный сюжет? Во всяком случае, в параноидальной и ненадёжной реальности Филипа Дика.
Очень трудно остаться верным духу Филипа Дика и в то же время сделать голливудский фильм. Его стиль мышления был пагубным, разрушительным. Он подвергал сомнению всё то, что Голливуд утверждает и одобряет.
Гэри Голдмен, продюсер
Пророк (2007)
Режиссёр Ли Тамахори снимал как психологические драмы — например, «На грани», — так и экшен вроде вторых «Трёх иксов». Фильм «Пророк» с Николасом Кейджем в главной роли (о человеке, способном предвидеть будущее на несколько минут) ближе к последним: особой психологии там нет, а выбор героя совершенно стандартен для голливудских блокбастеров. Картина интересна другим — она продолжает тему, затронутую в «Особом мнении»: возможно ли предсказать будущее, если оно изменяется от факта предсказания?
Парадокс фильма при этом состоит в том, что единственная черта, объединяющая его с исходным рассказом, — сама идея человека, способного видеть на несколько шагов вперёд. В рассказе «Золотой человек» это мутант, порождение Третьей мировой войной, почти не способный к общению с людьми. В фильме же описана современность, откуда у героя способности — неясно, а сюжет вертится вокруг террористической угрозы. То есть ничего общего с «Золотым человеком». А потому непонятно, можно ли вообще считать «Пророка» экранизацией.