Теоретическая основа интерпретации советских политических репрессий в отечественной историографии – тоталитарная теория.
На сегодняшний день, в казахстанском обществе активно идёт процесс формирования национального самосознания, коллективной исторической памяти и самоидентификации. Историческое прошлое является фундаментом этих процессов. Советское прошлое занимает особое место в общественном сознании во многом в силу своей хронологической близости. Память о советском прошлом имеет неоднородный характер. Одни классифицируют его определенно положительно, другие отрицательно, а третьи придерживаются более усредненного мнения. При этом сложно однозначно сказать в каких социальных группах преобладает та или иная точка зрения. Однако, мы предполагаем, что старшее поколение в большей степени придерживается положительного мнения о советском прошлом. В свою очередь молодое поколения наоборот – отрицательного. Последнее в значительной мере связано с устоявшемся нарративом о советском прошлом в отечественном информационном пространстве. Этот нарратив зиждется на весьма сложных общественно-политических и экономических процессах, которые происходили в Советском Союзе с начала 20-х по 50-е годы ХХ века.
По нашему мнению, в казахстанском обществе и научной среде нет объективной точки зрения на советское прошлое указанного периода. Объективной не по конкретным вопросам или проблематикам, а в целом. Это обусловлено разными причинами. В рамках этой работы нас интересует научно-теоретическая плоскость данной проблемы.
Теоретической основой современной интерпретации советского прошлого является тоталитарная теория. Основоположники данной теории: К. Фридрих, З. Бжезинский, К. Поппер, Х. Арендт, С. Куртуа и другие, проводя свои исследования, выявили характерные признаки тоталитарного государства. Каждый учёный приводил свои аргументы и выдвигал характерные черты тоталитарного государства. Из всех наработок учёных можно выделить несколько тезисов общих для них всех. Первый — тоталитарное государство стремится к полному (тотальному) контролю над всеми сферами жизни общества и индивида. Второй — государство активно использует репрессивный аппарат с целью подавления всякого инакомыслия. Третий — наличие в тоталитарном государстве одной главенствующей идеологии (утопической), проводником которой является один человек или группа лиц, либо политическая партия.
Концепция «тоталитарного государства» активно развивалась и культивировалась во время холодной войны. Будучи тесно связанной с тогдашней политикой европейских государств, тоталитарная теория легла в основу восприятия Советского Союза и “коммунистических режимов” как таковых. Соответственно можно констатировать, что тоталитарная теория стала инструментом, созданным исследователями и используемым европейской политикой, в борьбе против всего революционного рабочего и коммунистического движения. Именно эта концепция и образ Советского Союза были калькированы нашим обществом ещё на заре независимости Республики. Калька возникшая ещё в позднее перестроечное время.
Говоря непосредственно о тоталитарной теории, ряд исследователей ближнего и дальнего зарубежья, такие как Б.Н. Земцов [1], А. О. Иванов [2], С. Г. Иванов [3], Э. Фромм [4], Г. Маркузе [5], и другие, указывают на затруднённость четкого определения понятий «тоталитаризм», «тоталитарное государство» и «тоталитарное общество» и их противоречивость эмпирическим данным.
Интерпретация советского прошлого базируется на историческом анализе ряда очень сложных, многогранных и многослойных по своей сущности событий. Вокруг которых ещё продолжаются научные и общественные споры и дискуссии. Основным и наиболее важным из всех событий прошлого, в рамках тоталитарного нарратива, является тема политических репрессий в Советском Союзе. Эта тема давно вышла за рамки исключительно научной сферы и стала одной из остро обсуждаемых тем в общественно-политическом информационном пространстве.
С девяностых годов, казахстанские авторы изучают данную тематику. Ими были достигнуты впечатляющие успехи в рамках биографических исследований, а также таких тем как: реабилитация незаконно и безвинно осуждённых, темы национальной интеллигенции либерального крыла (алашординцы), переселение ряда народов СССР на территорию Казахстана, раскулачивание и т.д. Ещё примерами могут служить работа М.К, Козыбаева «Тоталитарный социализм: реальность и последствия» [6], написанная в соавторстве с К. С. Алдажумановым, работа Койгелдиева М.К., «Сталинизм и репрессии в Казахстане 1920–1940-х годов» [7] другие.
В книге Кузембайулы А. и Абиля Е.А. «История Казахстана: учебник для вузов» [8] авторы, также, упоминают про репрессивную политику государства, возводя её в степень практически основополагающей во внутриполитической жизни страны. «Последняя треть 30-х гг. ознаменовалось новой волной политических репрессий, принявших массовый характер. Укрепление культа личности Сталина и нетерпение всяческого инакомыслия, попытки все трудности развития страны объявить результатом деятельности «врагов народа» привели к физическому устранению почти всех сколько-нибудь влиятельных лидеров, могущих составить оппозицию правящему режиму, т. е. всех руководящих партийных и советских работников» [8, 301 c.], - пишут авторы учебника.
Несмотря на проделанную работу, можно констатировать, что отечественные исследователи, скованные рамками тоталитарной теории не могут дать объективную оценку такому общественно-политическому явлению как политические репрессии в Советском Союзе. Идейная основа тоталитарной теории – это либеральная идеология. Таким образом, тоталитарная теория порицает все явления, которые с т.з. либерализма являются негативными и деструктивными. Соответственно тоталитарная теория изначально имеет субъективно-оценочный компонент, вокруг которого и сформировалась теория. Не говоря уже о том, что в процессе своего развития тоталитарная теория не проникала в суть государства как такового, чтобы из этого вывести концепцию тоталитарного государства, а механически взяла модель фашистской Италии в качестве теоретической основы и расширяла её по мере включения в поле применения теории таких стран как нацистская Германия и Советский Союз. Только после того, как был наработан немалый исследовательский материал, исследователи стали копать вглубь этой теории и вскрывать её внутренние противоречия.
Зарубежные исследователи такие как Б.Н. Земцов, А. О. Иванов, С. Г. Иванов, Э. Фромм, Г. Маркузе сделали шаг в переосмыслении тоталитарной теории. К сожалению, казахстанские – нет. Ученые и различные общественные деятели много лет говорят о переосмыслении и переоценке отечественной истории. Советское наследие по истории Казахстана если не полностью, то в большей степени уже переосмыслено. Однако, для познания объективной истины, исследователи должны переосмыслить не только нарративы прошлого, но и сами теоретико-методологические подходы. Потому что в первую очередь на теории зиждется любое научное знание.
Следует отметить, что понятие «тоталитарное государство», описанное авторами выше, не исходит из материалистического понимания истории. И, в первую очередь, не дается понятие самого государства, как аппарата принуждения в руках правящего класса. Следовательно, характерная буржуазным государствам на известных исторических стадиях (Гитлер, Муссолини и пр.) «тоталитарность» научно не определяется.
Из Большой Советской Энциклопедии:
«Тоталитаризм - направление буржуазной политической мысли, оправдывающее этатизм, авторитаризм. Идеи о всеобъемлющем характере государства выдвигались в прошлом с определёнными оговорками некоторыми философами (Т. Гоббс — «государство — Левиафан», Гегель)».
В 30-40 годы понятие Т. употреблялось либеральными идеологами для критической оценки сложившихся в Германии и Италии фашистских режимов. Уже после окончания Второй мировой войны, когда капиталистические страны Европы начали холодную войну против социалистического блока и Советского Союза в частности, понятие Т. стало применяться к социалистическим странам. Искусственно приравнивая их к фашистским государствам.
Таким образом, можно заключить, что современная интерпретация советского прошлого в отечественной историографии базируется на тоталитарной теории. Одним из ключевых столпов которой в отечественной историографии является тема политических репрессий. Данная теория содержит в себе определенные противоречия и субъективно-оценочный корень. Если зарубежные исследователи шагнули дальше и продолжают переосмыслять тоталитарную теорию, то казахстанские авторы остались на позиции, отстающих в этом вопросе лиц. Данная ситуация прямым образом влияет на объективность исследований и общественную оценку, и осмысление советского прошлого.
Список использованной литературы:
1. Земцов Борис Николаевич Затянувшаяся дискуссия о тоталитаризме // Гуманитарный вестник. 2015. №11 (37)
2. Иванов Александр Олегович РАЗВИТИЕ ДОКТРИНАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ К ПОНЯТИЯМ "ТОТАЛИТАРИЗМ" И "АВТОРИТАРИЗМ" // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2020. №2 (38).
3. Иванов Сергей Геннадьевич Тоталитаризм: о необходимости переосмысления термина // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2010. №137.
4. Здоровое общество / Эрих Фромм ; [пер. с англ. Т. В. Банкетовой, С. В. Карпушиной]. - Москва : АСТ : Астрель, 2011. - 446,
5. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. Москва, REFL-book, 1994, 368 с.
6. Козыбаев, Манаш Кабашевич (1931-2002).
Тоталитарный социализм: реальность и последствия / М. К. Козыбаев, К. С. Алдажуманов ; Адилет. - Алматы : 21 век, 1997. - 28 с
7. Койгелдиев М.К. Сталинизм и репрессии в Казахстане 1920–1940-х годов. Алматы, 2009. – 448 с
8. В.В. Игибаев С.К. Историография истории Казахстана Учебник. — Алматы: Ассоциация вузов РК, 2013. — 358 с. 2018.
