Всем известно, что лучше всего продается секс. А еще очень хорошо продаются эмоции. Особенно "праведный гнев". Когда нужно склонить публику на ту или иную сторону, то это самый лучший продукт, который только можно предложить. Факты такого эффекта не производят, если они не запакованы в эффектную обертку.
Немногие прилагают усилия в анализе поступающей информации. Они просто берут то, что есть и если им это нравится и это в целом укладывается в их мировоззрение, то это с удовольствием употребляется в пищу.
Я не привык полагаться на эмоции и моментально реагировать на полученную информацию. Опыт показывает, что это неизбежно приводит к ошибкам и заблуждениям.
Наверное только самый ленивый не догадался, что я хочу поговорить о нашумевшей истории в моем родном городе Челябинске, связанной с убийством собаки породы хаски, произошедшим днем 27 июня этого года. Я не буду рассуждать о том, кто в этой истории хороший и плохой. Я просто оставлю здесь факты, а выводы делайте сами.
Сразу скажу, что я не принимаю не одну из сторон и считаю, что принимать любую из сторон - значит отказаться от здравомыслия и поддаться эмоциям. Есть факты, которые и следует принимать во внимание.
По официальным данным в России на 2018 год число домашних собак составляет 18,9 миллиона (ссылка). Зарегистрированных нападений различных животных за 2018 год - более 380 тысяч (ссылка). Замечу, что речь идет обо всех животных: диких и домашних. Конкретной статистики по домашним собакам - нет. Давайте примем общее число и округлим его до 400 тысяч. Таким образом от общего объема домашних собак, нападения совершает 2%, или каждая 48ая собака. На самом деле гораздо меньше, потому как, напомню, что в статистику нападений входят нападения всех животных - не только домашних, и не только собак. Показывает ли нам эта статистика, что абсолютно все собаки - милые и дружелюбные? Нет. Показывает ли нам эта статистика, что абсолютно все собаки априори агрессивны и представляют опасность? Нет. Эта статистика говорит нам о том, что за своих питомцев заводчики должны нести ответственность и обеспечивать безопасность как животному так и окружающим. За нарушение этих обязанностей должны нести ответственность заводчики. И ответственность эта определяется сугубо законом и его представителями. Количество домашних животных в нашей стране растет, а значит вопросы регулирования их жизнедеятельности и прав и обязанностей их заводчиков уже назрел, но всё также остается в рамках правового поля.
Что же произошло 27 июня? Давайте разбираться по факту. Две женщины с тремя собаками породы хаски отправились гулять в лесополосе и вышли к карьерам. Одна из собак убежала вперед и скрылась из вида. Ее хозяйка возможно отправилась на поиски своей собаки, так как ее в кадре на записи в этот момент не было. Позже она появляется вместе с собакой и сообщает, что её собака принесла откуда-то гусенка и ест его. Спустя время к месту выгула собак приходит человек с ружьем в руках. Он что-то сообщает, а затем через несколько мгновений делает три выстрела в собаку. При этом на линии огня находится женщина. Убедившись, что собака мертва, мужчина закидывает ружье на плечо и спокойно уходит.
Это всё факты без эмоций и фантазий.
Что касается предыстории событий, то никаких заявлений ни от одной из сторон, о том что они встречались и имели конфликты ранее - не было. То есть изначально никто ни к кому претензий не имел и никак не оценивал другую сторону. При этом есть основание полагать, что женщины выгуливают в этом месте своих собак далеко не в первый раз. По крайней мере об этом свидетельствуют видео, выложенные на канале хозяйки двух других хаски две недели назад.
Знала ли хозяйка убитого хаски, что неподалеку от карьеров, где она выгуливала свою собаку, есть утиная ферма? Таких фактов нет. Натравливала ли женщина свою собаку на этих уток? Ни одна из сторон такого факта не заявляла.
Является ли выбранное место для выгула собак безлюдным? Ну потому сколько человек можно было насчитать за время съемки, это совсем не похоже на людное место. Поэтому странно было бы называть безответственным решение хозяйки - отпустить погулять свою собаку именно здесь, тем более, что они выгуливаются здесь не в первый раз.
Виновата ли хозяйка в том, что отпущенная ей собака пробралась на чужую территорию и нанесла серьезный ущерб имуществу владельцев? Конечно. Может кто-нибудь в этом сомневается? Сделано ли это умышленно? Нет ни одного факта, подтверждающего это.
Теперь о второй стороне вопроса. Исходя из того, что хозяйка собаки не знала, где была и что делала ее собака, и не была знакома с мужчиной до этого происшествия, могла ли она знать: по какому вопросу к ней обращается мужчина с ружьем в руках. То, что ружье было в руках мужчины в момент разговора - факт. Вот вам три кадра, по которым можно видеть два факта, отметающих версию, что мужчина не собирался стрелять изначально и что собака хотела атаковать его.
Обратите внимание, что кадры сделаны посекундно - один за другим. То есть все это произошло за три секунды. За одну секунду мужчина поднял ствол. Не скинул с плеча, а именно вскинул в руках для прицельной стрельбы - это движение отчетливо видно даже с таким низким качеством записи. Я смотрел видео с момента появления мужика в кадре и во все моменты пока его было видно, он ни разу не делал характерного движения сбрасывания ружья с плеча. То есть он шел с ружьем в руках какое-то время, а не скинул его на месте.
Второй момент - обратите внимание на третий кадр. Это кадр первого выстрела. Видно даже брызг воды от него. Довольно четко видно, что не прошло и секунды, как собака побежала в противоположную от стрелка сторону. Это мало похоже на агрессию и опасность.
Далее обратите внимание, что все это время хозяйка собаки стояла как вкопанная. Я лично никогда не был в ситуации, когда мне угрожают оружием, но даже когда мне угрожали битой - адреналина я хапнул будь здоров. Я знаю об этих ситуациях только со слов тех, кому в такой ситуации довелось побывать. Если ты не подготовленный боец (а эти женщины вряд ли относятся к таким), то скорее всего ты также будешь стоять как вкопанный и твое поведение лишь отдаленно будет походить на адекватное. Поэтому когда говорят о том, что хозяйка должна была взять свою собаку на поводок - эти люди явно не понимают в какой ситуации была женщина, к которой шел мужчина с ружьем в руках. Помимо всего прочего хозяйка заявляет, что мужчина угрожал стрелять и в нее, если она попытается защитить собаку. Вы можете сказать, что это вполне может оказаться наговором и клеветой, но она сказала эти слова в глаза этому мужчине, о чем есть видеозапись. При этом мужчина не отрицал это, а лишь утверждал, что собака на него напала. Конечно, можно предположить, что у мужчины был стресс (не такой как у женщины, в сторону которой был направлен ствол, но всё же) из-за того, что женщина приехала не одна, но ведь про то, что собака на него напала он четко говорил, и то, в чем его обвиняет женщина он четко слышал, но не возразил. В любом случае есть неоспоримый факт, что мужчина использовал огнестрельное оружие. Имел он право делать это в той ситуации и в том месте? Ни один из действующих законов не позволяет ему делать это. Более того - закон запрещает ему разгуливать с этим оружием по улице. Вряд ли он не знает об этом - ведь у него же есть лицензия на это ружье. То есть он сознательно пошел на это нарушение. Он нарушил две статьи административного и одну статью уголовного кодекса - это факт.
В данной ситуации апелляция к тому, что не известно чего ждать от собаки, равносильна тому факту, что не известно - чего ждать от незнакомого человека с ружьем в руках.
С одной стороны убитые гуси, пострадавший бизнес мужчины с ружьем, а с другой стороны - убитая собака, пострадавшая женщина, у которой также есть ребенок, который был очень привязан к собаке.
Решил ли мужчина возникшую проблему своим выстрелом? нет - он её еще более усугубил.
Каждый должен ответить за свои нарушения и преступления.
Нельзя безответственно относиться к содержанию животных, и нельзя разгуливать с оружием где захочется и стрелять куда захочется - мы не в Сомали живем. Всегда есть два решения: простое и правильное.
Вместо постскриптума, как ведет себя человек, уверенный в правомерности своих действий:
— Он пытался спрятаться в туалете. После того, как его обнаружили сотрудники охраны, попытался скрыться, но был пойман и обезоружен. Выражаем соболезнования хозяевам погибшего пса. Хочется верить, что данный поступок не останется безнаказанным! — сообщается на странице охранного предприятия во «ВКонтакте».
источник
