Пимеряя на себя чужие конструкты науки и философии, мы автоматически считаем их своими выводами. Пусть будет так. Но кто нам подтвердит ложность или истинность данных предположений?
Научно или логически можно доказать какое нибудь явление. Но о чем это говорит? Ровно о том, что это явление происходит именно так, при таких то условиях, и точка. Остальное дело воображения.
Человеку никогда не видящему льда будет сложно понять, что это просто вода в другом агрегатном состоянии. Суть науки, философии и мракобесия, для одного индивида покажется схожей, для другого - совершенно не сопоставимыми вещами. То же касается и понимания сути вещей. Для каждого оно свое, в силу многих обстоятельств и особенностей мышления.
Всё, что человек осознает ложно и в то же время истинно, в зависимости от выбранной позиции. "Я понимаю о чем то, только то что Я понимаю". Можно бесконечно искать тайный смысл, получать знания, производить массу бесполезных действий. Это к чему то да приведет. Но совсем не гарантирует, что результат будет всегда и при любых обстоятельствах.
Что лучше: отсутствие мнения или свое личное мнение на каждый счет?
Придерживаясь, той или иной точки зрения, мы держим в уме тот или иной принцип выведенный "авторитетом". Это становится точкой зрения, мнением. Человек принимает за свою внутреннюю истину, то что считает правильным. Но то ли имелось ввиду в первоистичнике нашего мнения, что показалось? Череда мнений передается по цепи (будь то нейронная цепь мозга или из уст в уста) теряя изначальный смысл. Мы не можем пообщаться с философами прошлого лично. Может быть они по многу раз меняли свои взгляды на суть вещей (что скорее всего, иначе невозможно ничего понять). На мой взгляд лучше прийти к какому то выводу самостоятельно (а затем понять, что и этот вывод ложный).
Сознание.
Проведем мысленный эксперимент. Вы купаетесь в Черном море, где нибудь в Краснодарском крае. Ныряете под воду. И выныриваете у побережья Африки, имеете другой пол, цвет кожи, разговариваете на другом языке. Вопрос. Как вы поймете, что вы это не вы? Если сознание, является производным мозга, нейронных связей, то наши связи поменялись, как и сознание, и некому будет зафиксировать "подмену". Если воспринимать сознание как отдельный субьект, то теряется смысл личности как отдельного самосознающего объекта.
Кто ощущает реальность?
Я. Самоидентифицируемая единица. Точка координат, изначально чистое сознание, без всего. Из этой точки во все стороны идут линии (личность, знания, мнения, опыт, инстинкты и т.д.). В зависимости на какой линии и на каком отрезке этой линии, находится прямо сейчас, наше внимание, то и является истиной именно для нас именно в данный момент.
Действия.
На мой взгляд смысл философии - попытаться понять суть вещей самостоятельно, избавляясь от балласта ненужных представлений.
Как понять, что нужно, так сказать, а что нет. Избавиться сначала от любых представлений. На сцену выходят различные трансцендентальные практики. Из всех таких практик, известных мне, только одна не использует метод сосредоточения на каком то объекте - Атма Вичара (самоисследование). Многие здесь сравнивают это с рефлексией (я мало, что об этом знаю). Суть самоисследования состоит в том, чтобы осознать, что всё привязывается к «Я», все органы чувств и мысли. Что появилось первым - курица или яйцо? Кто пытается понять? Я. Кто я? Я - это мой мозг, моё тело, сознание и т.д. Но кто осознает моё тело, сознание и всё вокруг. Я. Выходит, что «я» - это мысль и не имеет под собой основания, причины. Более ограниченное не может понять менее ограниченное. Все причинно-следственные связи выстраиваются нашим я. Без «я» мы превратились бы животных. Для многих так наверное было бы лучше=)
Кто знает…? " Я !"