Кто заставляет врачей Подольска участвовать в праймериз и выборах?
Депутат Алексей Старчак вызвал полицию в администрацию Подольска, что бы разобраться, кто те люди, которые угрожали врачам увольнениями.
Сначала решили спросить мнение Зам. главы администрации Подольска Скобенникова. Ведь именно он указан в анонимной записи, как предполагаемый участник событий.
Но Александр Юрьевич Скобенников сбежал из своей приемной, пождав хвост...
Праймериз «Единой России» давно закончился, а «особенности» его проведения продолжают ежедневно всплывать
Праймериз или предварительное голосование – это тип голосования, в котором избирается один кандидат от партии. Между выбранными кандидатами затем проходит обычное голосование. Праймериз проводят для того, чтобы кандидаты от одной партии не отбирали друг у друга голоса на основных выборах, поскольку их электорат обычно близок. Также он был веден, чтобы ограничить влияние партийных боссов, представителей крупного бизнеса, губернаторов и других должностных лиц на формирование избирательных списков.
В период с 24 по 30 мая 2021 года в России прошло электронное предварительное голосование по кандидатурам для последующего выдвижения от партии «Единая Россия» кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания VIII созыва, а также в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках проведения Единого дня голосования 19 сентября 2021 года. С первого взгляда все выглядит очень даже неплохо, жители регионов России предварительно голосуют через портал «Госуслуги» за своих «любимых» кандидатов из властной партии, и как нам показывает практика прошлых выборов, что большинство политиков остается на своих местах. Аналогичные схемы также применялись во время губернаторских выборов, где за несколько месяцев до выборов их снимали с должности, и они были временно исполняющими обязанности губернатора. Потом, данные кандидаты «набирали» большинство голосов у избирателей и возвращались обратно в свои кабинеты.
При этом всем, несмотря на то, что предварительное голосование состоялось в черте всего одной политической партии, было обнаружено множество фактов фальсификации и призывов за поддержку тех или иных кандидатов. Например, педагоги муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 8 г. Воронежа в родительских чатах писали, за кого именно надо голосовать на праймериз. В частности, там были упомянуты фамилии, которые надо отметить в двух бюллетенях: в первом - Ревенко, Тулинова, Пешиков, Князев, а во втором - Марков.
А вот в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении Новоусманского муниципального района Воронежской области «Масловская средняя общеобразовательная школа» действия педагогов можно квалифицировать как агитацию.
Согласно вышеуказанному скриншоту с агитацией, родители отказались голосовать за представителей с «Единой России», поскольку они ошибочно думали, что на праймериз можно голосовать за любого кандидата. Спустя некоторое время руководство школы задало им вопрос, как скоро готовить документ о переводе её ребёнка в другую школу?
В Ростовской области кандидаты единороссы «потеряли» свои голоса, переместились по местам. Однако на окончательные результаты это никак не повлияло, победителем остался Виктор Дерябкин. Также на Волгодонском одномандатном округе долгое время не публиковались результаты праймериз, однако стоит отметить, что к данному округу уже были вопросы по поводу подсчета голосов.
При этом всем, жители Курска выделились на фоне остальных регионов своими протестами против кандидата в предварительном голосовании «Единой России», ректора Курской государственной сельскохозяйственной академии Екатерины Харченко, которая была неоднократно замечена за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и к тому же без водительского удостоверения. Несмотря на недовольство граждан, победителем предварительного голосования среди кандидатов в депутаты в Государственную Думу по округу №109 оказалась Харченко Екатерина Владимировна, набрав 12925 голосов.
Таким образом, в самый раз напрашивается всем известная фраза «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают». В контексте результатов предварительного голосования можно уже составить общую картину о будущих фальсификациях, с которыми россиянам предстоит столкнуться на выборах. Ведь, праймериз был так разрекламирован, что выборцам казалось будто это уже не внутрипартийное дело, а общероссийское. Учитывая практику прошлых выборов, судьба кандидатов и победителей в депутаты Государственной и областной Думы уже давно решена.
Что надо успеть за выходные
Выспаться, провести генеральную уборку, посмотреть все новые сериалы и позаниматься спортом. Потом расстроиться, что время прошло зря. Есть альтернатива: сесть за руль и махнуть в путешествие. Как минимум, его вы всегда будете вспоминать с улыбкой. Собрали несколько нестандартных маршрутов.
Сотрудники здравоохранения Подольска слили в сеть аудиозапись принуждения к голосованию на праймериз
На аудиозаписи с собрания сотрудников здравоохранения звучат голоса, очень похожие на голоса зам. главы администрации г.о. Подольск Скобенникова А.Ю. и начальника управления потребительского рынка Тупикина Н.Н.
Вышеуказанные чиновники дают указания другим лицам (которых называют руководителями медучреждений) по организации среди их подчиненных предварительного голосования (праймериз) Единой России и последующего голосования в Мособлдуму и Госдуму, а также требуют ежедневные отчеты о голосовании рядовых сотрудников медучреждений со скриншотами.
Свои указания неизвестные Александр Юрьевич и Николай Николаевич подкрепляют завуалированными угрозами увольнений, ссылаясь на "вертикаль власти" и требуют принимать кадровые решения по сотрудникам, которые откажутся в этом участвовать.
Конечно, в этом нарушения конституционных прав граждан на свободу мысли, слова и совести. А если подтвердится участие должностных лиц администрации г.о. Подольск, то речь пойдет о нарушениях законодательства о политических партиях, о муниципальной службе и ст. 285, 286 УК РФ.
Кроме того неизвестный "Александр Юрьевич" допустил ложные и порочащие высказывания о деятельности партии Яблоко в Подольске, и соответственно о деятельности депутата от партии Яблоко Алексея Старчака. Это уже ст.128.1 УК РФ.
Верхом цинизма является давление на врачей, которые уже год борются с пандемией, рискуя жизнями. А их втягивают в сомнительные политические действия, да еще и угрожают увольнениями! А лечить-то кто будет?
30 мая 2021г., до окончания праймериз в соцсестях Подольска были опубликованы списки, рассылаемые бюджетникам, по Подольску и Московской области, которые чудесным образом потом совпали на 100% с итогами праймериз. Жители анонимно скидывали инструкции, по которым требует голосовать их руководство. Несмотря на невозможность угадать результат заранее, все-таки это были лишь слова, объективных доказательств не было, а открыто говорить о принуждении все боялись. Теперь есть запись, которую можно подвергнуть экспертизе.
Россия - страна фальсификаций
"В прошлой заметке я несколько опрометчиво предположил, что за пределами списка первых 22 кандидатов в голосовании на праймериз по общемосковскому списку ничего интересного не происходит, — и был категорически неправ. Сразу за этими 22 кандидатами, получившими наибольшее число голосов (от 358 тысяч голосов у лидера Марьяны Лысенко (участники праймериз, в том числе глубокоуважаемая нами Марьяна Анатольевна Лысенко, герой наших публикаций, выдающийся главврач 52-й больницы Москвы, не имеют никакого отношения к манипуляциям организаторов — Ред.) до 243 тыс. у замыкающего Михаила Островского), следует удивительная семерка кандидатов, набравших от 56 до 43 тысяч голосов.
Что может быть общего у 52-летнего специалиста МФЦ Южное Бутово, 49-летнего временно неработающего физика, 24-летнего санитара, 60-летнего пенсионера, 30-летнего заведующего казачьей библиотекой, 32-летней сотрудницы благотворительного фонда и 25-летней сотрудницы правового управления ФАС? Как ни странно, ответ есть. Судя по данным голосования по общегородскому списку, более чем на сотне избирательных участков по всей Москве, от Солнцево до Измайлово и от Зеленограда до Сосенского, избиратели собирались в организованные группы численностью примерно 163 человека и целенаправленно выбирали в длиннейшем бюллетене списочного голосования (238 кандидатов) именно эти 7 фамилий (начинающиеся на буквы от А до Я). Иногда эти группы голосовали также за нескольких других кандидатов, но по большей части семерка выступала в одиночестве. Поскольку голосование, как мы помним, проходило в электронном виде, надо полагать, что и организованные группы образовывались путем сговора через Интернет.
При этом на большинстве других участков показатели этих кандидатов более чем скромные — 0, 1, 2, 3, редко 4 голоса. Особенно интересный феномен представляет кандидат Ящук. Помимо общегородского списка, он также баллотировался по Преображенскому избирательному округу, набрав в общей сложности 283 голоса на 226 участках (в среднем меньше полутора голосов на участок).
В то же время на 17 участках Преображенского округа за него якобы проголосовало по общегородскому списку 2695 человек. Удивительно.
Среди 84 кандидатов, баллотировавшихся на праймериз «ЕР» и по округам, и по городскому списку, есть и другие интересные экземпляры. Например, кандидат Денис Назаренко набрал по округу (Люблинскому) 5554 голоса, а по списку на избирательных участках этого округа — 40 голосов, более чем в 100 раз меньше. То есть практически никто из голосовавших за него по округу не выбрал его еще и в списке. Загадка? На самом деле нет: подавляющая часть этих голосов набрана всего на 36 из 226 участков округа уже знакомыми нам порциями по 140–180 голосов, а на остальных участках у Назаренко что по округу, что по списку в основном нули и единички.
Если говорить серьезно, все сказанное укрепляет уверенность в том, что, как уже говорилось в предыдущей статье, все эти «серийные» голосования по 100–140–180 и более голосов на участок с повторяющимися, как по линеечке, результатами разных кандидатов — это плохо скрытый (видимо, потому, что никто не рассчитывал на публикацию результатов по участкам) фальсификат.
Возникает вопрос: можно ли этот фальсификат как-то исключить и хотя бы примерно понять, сколько голосов было подано на праймериз на самом деле? Можно попытаться, поскольку даже у лидеров общемосковского списка фальсифицированы далеко не все участки. Что можно сделать в этой ситуации? Установить какой-то «порог отсечения», выше которого мы считаем результаты фальсифицированными, а затем для каждого кандидата отбросить все участки, где его результат превышает этот порог, посчитать средний результат по оставшимся участкам и умножить это среднее на общее число участков. В принципе, это обычная для статистики процедура замены «выпадающих» значений средними, разница только в том, что у нас «выпадающих» значений примерно две трети от общего числа. Ну так никто и не обещал, что с фальсификаторами будет легко.
Осталось решить, где установить порог отсечения. Распределение результатов голосования на участках за кандидатов из лидирующей части списка, уже приводившееся в предыдущей статье, имеет минимум в районе примерно 30 голосов за кандидата. Из эмпирических соображений именно это значение разумно взять за порог отсечения. На самом деле это довольно либеральный выбор по отношению к фальсификаторам, так как в таблице голосов видны серийные голосования и ниже этого порога — сериями по 25 и даже по 17 голосов. Но не будем слишком строги.
Если принять порог отсечения предположительно фальсифицированных участков в 30 голосов, то скорректированные результаты голосования для первых 22 кандидатов списка будут выглядеть так:
Итог, конечно, фантастический. Получается, что доля фальсификата у разных кандидатов составляет от 97 до более чем 99%.
Впрочем, этого можно было ожидать, принимая во внимание, что на участках, не затронутых «серийным» голосованием, даже у лидеров списка буквально единицы голосов.
Стоит также отметить, что отсечение фальсификата вносит в список некоторую дополнительную ноту разумности: например, популярный актер Машков больше не отстает от неизвестной широкой публике директора театра Марины Ревякиной, а телеведущий Петр Толстой выходит в лидеры первой тройки, обходя менее телевизионных персонажей Лысенко и Ресина (тут, правда, надо отметить, что на многих участках без серийного фальсификата видны следы организованного голосования именно за первую тройку в масштабе пары десятков голосов на участок — но это уже скорее голосование живых людей под административным давлением, чем рисование или боты).
Пользуясь полученными числами, можно также оценить, сколько реально голосов было подано на праймериз. Официально заявлялось, что в голосовании по округам в Москве приняли участие 474 тысячи избирателей. Можно полагать, что количество голосовавших по общегородскому списку примерно такое же. Между тем общее число голосов, официально поданных по общегородскому списку за всех кандидатов, составляет 6,65 миллиона. Это соответствует тому, что каждый избиратель в среднем (!) проголосовал за 14 человек в списке — невероятная цифра, еще раз показывающая, что с официальными результатами что-то сильно не то. Если же отсечь «серийные» голоса порогом в 30 голосов на участок, остается всего 220 тысяч голосов за всех кандидатов — что лучше вяжется с полным отсутствием какой-либо кампании по пропаганде праймериз в Москве, но снова расходится с заявленным числом участников — теперь уже в меньшую сторону.
Помочь найти истину мог бы Департамент информационных технологий Москвы, поскольку реальные пользователи могли авторизоваться на голосование всего двумя путями — через «Госуслуги» и через управляемый ДИТ сайт mos.ru. После выхода первой статьи этой серии ДИТ поспешил публично отмежеваться от подозрений в возможной фальсификации, заявив, что подсчет голосов проводился на собственной системе «Единой России», а через mos.ru происходила только авторизация пользователей. Призываю ДИТ сделать еще один шаг и ответить на вопрос:
сколько пользователей прошло авторизацию на mos.ru для участия в праймериз «Единой России» в Москве?
Москва — чемпион
Сколько «галочек» поставил средний избиратель при голосовании по региональному списку на праймериз «ЕР» в разных регионах? Приводим цифры для нескольких регионов. Данные о числе проголосовавших — приблизительные, по материалам прессы."
Проверьте, не проголосовали ли за вас на праймериз ЕдРа
Самый честный кандидат на праймериз "ЕР"
"После окончания учебы я столкнулась с жестокой реальностью, поработав пару месяцев в социальной службе за несколько тысяч рублей. И поняла, что долго так не протяну".
Говорят, если гуманитарий пройдет это головоломку до конца, он может считать себя технарем
А еще получит ачивку в профиль. Рискнете?
Принуждения к правильным голосованиям
В СПб ГБПОУ Академии Управления городской средой, градостроительства и печати работников "попросили" зарегистрироваться на праймериз Единой России, проголосовать, и прислать скриншот.
Отказавшимся обещают пересмотреть премиальные выплаты :)
Никогда такого не было и вот опять. Можно было бы подумать о локальном усердии руководства образовательного учреждения, щедро выплатившего себе около 1 млн. рублей премиальных за прошлый год, а работникам по 10-30 тыс. Наверное, были вынуждены так поступить, чтобы средняя по заведению премия побольше получилась.
но и Фонтанка сообщает очень похожий алгоритм по школам СПб:
https://www.fontanka.ru/2021/04/30/69894533/
Учителей школ и воспитателей детских садов в Петербурге попросили зарегистрироваться на сайте предварительного голосования «Единой России». Отчитаться о выполнении задания нужно к 11 мая.
Хотелось бы получить официальный комментарий от представителей ЕР.
PS Раз в Горячем и Лучшем тухло, давайте политоту разжигать