В интернете на различных ресурсах мои коллеги, да и юридические фирмы давно уже написали множество плюсов и минусов процедуры банкротства физического лица. В большинстве своем они скатываются к тому, что основной плюс - списание долга, а минусы перечисляют из ст. 213.30 Закона о банкротстве.
Я как практик в этой сфере решил выделить те плюсы и минусы, о которых большинство юристов не расскажут.
К плюсам банкротства я бы отнес следующее:
- отсутствие необходимости общаться, либо иным образом соприкасаться с коллекторами.
Как только потенциальный банкрот выходит на просрочку банки передают его в работу коллекторов. А уже коллекторы изгаляются как только могут. Они звонят должнику с угрозами, обещают описать имущество, отобрать детей и т.д. Однако не многие знают, что ст. 7 ФЗ №230 от 03.07.2016 г. (в народе ФЗ о регулировании коллекторской деятельности) есть прямой запрет взаимодействовать коллекторам с должником после признания его банкротом. Кроме того, после признания должника банкротом коллекторы должны общаться только с финансовым управляющим. По факту имуществом и деньгами должника может распоряжаться только финансовый управляющий, который осуществляет свою деятельность под контролем суда. Т.е. должник получает возможность направлять коллекторов к финансовому управляющему со спокойной совестью.
- возможное списание долгов и возможность начала экономической жизни с чистого листа.
Да, если грамотно подготовится и пройти процедуру банкротства должник практически наверняка освободится от обязанности платить свои долги, в том числе и по жкх и по налогам.
- снижение психологической нагрузки и в результате этого сохранение своей семьи и в некоторых случаях жизни.
Очень много историй, когда разрушаются семьи или люди добровольно уходят из жизни из-за наличия долгов. Это реально выход.
- спокойствие.
По факту после признания гражданина банкротом, на него прекращается давление судов, коллекторов, приставов. Т.е должник может спокойно сесть, составить план дальнейшей жизни, и определить для себя новые цели.
К минусам я бы отнес следующие:
- испорченная кредитная история.
Увы, но долги и прохождение банкротства навсегда остаются в кредитных историях людей. По факту для должника навсегда закрывается такой ресурс пополнения денег как кредиты и займы. Нужно учитывать, что согласно ст. 213.30 закона о банкротстве, должник не вправе брать кредиты и займы без сообщения о своем банкротстве. К тому же, многие МФО и банки не списывают по факту кредиты, и продолжают начислять проценты (этот вопрос не оговорен закон о банкротстве) и эти данные отображаются в кредитной истории. Также такие кредиторы обращаются в мировой суд и получают судебные приказы о взыскании долга. Да, взыскать долги через суд (исковое производство) они уже не могут. Но закон не говорит о том, что они обязаны списать по бухгалтерии эти долги.
- невозможность начать бизнес с нуля.
Это одна из проблем нашего общества. Закон запрещает выступать учредителем и руководитель общества, в течении 3 лет. Неясно, почему законодатель установил именно такой срок. Я не уверен, что именно этот срок позволит "поставить банкроту мозги на место". При этом, что удивительно, закон не запрещает открывать новое ИП, если должник ИП не был, и работать через него.
- отсутствие возможности распоряжаться своими счетами и имуществом.
С момента признания банкротом, должник лишается права в реструктуризации тратить больше 50 000 руб., а реализации вообще приходится ходить за управляющим и просить прожиточный минимум.
- потеря имущества.
Это действительно проблема. Зачастую, недобросовестные кредиторы, используют банкротство в качестве способа рейдерского захвата бизнеса или имущества должника. К сожалению, законодательством эта проблема не урегулирована и часто кредиторы сознательно банкротят должников с целью не столько получить свои деньги, а сколько забрать у должника его имущество.
- потеря партнеров и инвесторов.
В России менталитет такой, что если человек пришел к банкротству, то он не способен в дальнейшем правильно вести бизнес и зарабатывать деньги. Мы знаем истории банкротства различных знаменитых людей, например Дональда Трампа, который прошел эту процедуру четыре раза, тем не менее, он сейчас Президент США и один из миллиардеров мира. На мой взгляд, в России такой путь практически нереален.
- репутация среди знакомых.
В нашей стране важен вопрос «Что скажут другие?» - знакомые, друзья, родственники и т.д. Многие бояться, что они узнают об этом. Но на самом деле многие будут рады, что размер давления на должника снизится.
- уголовное преследование.
В нашей стране в теории и такое возможно. В УК РФ есть ст. 195, 196, 197 УК РФ, а также 159.1 УК РФ, к ответственности по которым могут быть привлечены должники. Это возможно, если должник реально мог погасить долги, но подал на банкротство, либо при получении кредитов должник предоставил нелегальные документы о своих доходах (завысил доход) и не внес ни единого платежа.
Также к минусам я бы отнес привлечение органов опеки и попечительства в процедуре банкротства. С одной стороны, их участие нужно, чтобы не нарушались права детей на достойную жизнь. С другой стороны, они могут, при получении соответствующего вознаграждения от кредиторов, лезть в семью должника. К счастью у нас в стране не так развит данный институт как в скандинавских странах, или в США, где детей могут реально забрать.
О последствиях банкротства Вы можете почитать в ст. 213.30 закона о банкротстве и смысла их перечислять я не вижу.
