Кино детали: "Довод" (2020)
В фильме "Довод" (2020) логотипы Warner Bros. и Syncopy окрашены в красный и синий цвета соответственно. Эти цвета используются в фильме для обозначения нормального и инвертированного времени.
В фильме "Довод" (2020) логотипы Warner Bros. и Syncopy окрашены в красный и синий цвета соответственно. Эти цвета используются в фильме для обозначения нормального и инвертированного времени.
Многие уже слышали версию, что в фильме "Довод" герой Роберта Паттинсона это и есть сын Кэт (Элизабет Дебики). Но тут возможно есть подсказка и в именах.
Сына Кэт зовут Макс, сокращенно от Максимильен (Maximilien), а Нил пишется на английском как Neil. Если написать Maximilien наоборот - neilimixaM, то первые четыре буквы Neil.
Увидел тут. На пикабу такого объяснения еще не встречал.
TL/DR: фильм игнорирует собственную концепцию.
Ещё после выхода из кинотеатра у меня было чувство из разряда "что-то тут не так". Тогда я списал это на то, что просто не до конца разобрался во всех нюансах инверсии.
Довольно быстро в интернете стали появляться подробные схемы, иллюстрирующие таймлайн фильма и просветлённые люди, которые всё-всё поняли, поясняли непонятливым что к чему.
Однако, чем больше я думал о сюжете/концепции - тем неуютней себя чувствовал, но не мог понять почему.
Когда фильм вышел в цифре - я решил глянуть его, надеясь, что повторный просмотр восполнит пробелы. Однако, вопросов стало ещё больше: есть ли в фильме свобода воли? почему герои не пытаются вернуться в прошлое ещё раз, после того как потерпели неудачу?
И только теперь я более-менее смог сформулировать что же в фильме не так.
Одна из проблем: Невозможность происходящего, даже принимая саму концепцию инверсии.
Для примера разберём простую ситуацию:
Инвертированный Вася две минуты бьётся на кулаках с неинвертированным Петей и получает от него в нос.
Для Васи бой начинается в 02:00 и заканчивается в 00:00. Для Пети бой начинается в 00:00 и заканчивается в 02:00
Посреди боя в 01:00 Петя разбивает Васе нос.
Чтобы для Пети картина выглядела как "ударил по носу --> из носа пошла кровь" Вася в 02:00 должен быть уже с разбитым носом, притом кровь должна в Васин нос втягиваться прямо с пола, (чтобы Петя видел её как капающую из носа) и в 01:00, после Петиного удара, Васин нос кровоточить перестаёт.
Теперь предположим, что вместо удара в нос Петя Васе выстрелил в ногу.
Значит к моменту стычки, Вася должен прийти с пулей в ноге (которая непонятно как и когда там оказалась). И с Васиной точки зрения пуля залетает в ствол Петиного пистолета, а нога тут же полностью исцеляется от ранения.
Ну и последний шаг: вместо удара в нос Петя Васю убивает наглухо.
Здесь мы уже имеем неразрешимое противоречие. С точки зрения Васи его труп должен какое-то время лежать с пулей в голове, а потом воскреснуть и начать драться.
Между прочим, смерть Нила в фильме - как раз такой случай (неинвертированный Волков убивает инвертированного Нила). Однако, в прямом движении времени нам показана не смерть Нила, а его воскрешение: пуля вылетает из головы Нила и залетает в пистолет Волкова; хотя, т.к. Волков не инвертирован, он должен именно стрелять. И воскрешение Нила мы могли бы увидеть только в инверсии.
И отсюда проистекает вторая проблема фильма: он игнориует собственную концепцию.
Возможно "игнорирует" не совсем корректное слово, но заметно, что понимая бредовость таких взаимодействий, авторы свели эти самые взаимодействия к минимуму, либо намеренно шли наперекор логике инверсии.
Например, в масштабном финальном сражении нам показаны только разрушение/восстановление зданий, взрывы и обратные взрывы (когда снаряд вылетает из воронки), куча выстрелов - ни не показано как хоть один из них попадает в цель.
Или ещё пример: сцена допроса Сатором Протагониста (в ходе которой Сатор стреляет в жену). Сперва она показана нам от лица Протагониста. Затем от лица Сатора.
Все реплики во второй версии должны быть зеркальным отражением первого диалога: т.е. инвертированный Сатор должен сперва услышать ответ Протагониста и уже затем задавать свой вопрос. В фильме же больше половины реплик во втором варианте перепутаны местами. И таких примеров можно привести ещё несколько.
В итоге, как мне кажется, состояние "ничего не понял, но очень интересно" после просмотра фильма получается во многом из-за небрежного отношения авторов к самой корневой концепции: придумали "крутую" фишку, но не знают что с ней делать.
Итак, друзья. Вашему вниманию будет представлен фильм Кристофера Нолана
"Довод" (фантастика, боевик)
Если очень кратко - это что-то новое среди идей фильмов про время. Смотрится на одном дыхании. Если честно, всегда перед началом просмотра сомневаешься, что фильм тебе понравится, сомневаешься что он сможет тебя впечатлить. Так вот, этот фильм - сможет.
Самый дорогой на момент выхода фильм Кристофера Нолана:
Работа над фильмом проведена тотальная, все детали фильма можно найти, заметить и оценить только после повторного просмотра.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Режиссёр Нолан, кино "Довод". Кристофер снова залупился поиграть со временем, но по-моему катка у него ватная получилась. Ещё на главного героя, какого то чёрного карлика взяли. Ну 2020 год понятно почему чёрного, не понятно почему карлика. Заявка на тему интересная, но самая что ни на есть эскизная. Смотришь завязку минут 30 и нехера как у зрителя не завязывается. Картинка, свет -гуд. Текст, диалоги героев- бэд. Порадовал Паттинсон своим еблом, и эгоистичная блондинка. На кону согласно сценарию судьба мира, а её задница на длинных ногах потеет только о своём чаде. Но главный герой же у нас чёрный услужливый карлик, поэтому белой высокой госпоже переживать нечего, барчук будет спасён.
Ждал от фильма чего то крутого между "Началом" и "Интерстллером", а получил унылую вату. Нолан и его фильм "Довод" оценка неуд.