Элементарно, Ватсон! Ещё раз
Исправил комикс. Вроде щас нормально, но это не точно))
Пещера Анахорета тут - https://vk.com/anahoretcomics, если не нравятся комментарии то там есть ссылки и на всякие другие соц.сети.
Исправил комикс. Вроде щас нормально, но это не точно))
Пещера Анахорета тут - https://vk.com/anahoretcomics, если не нравятся комментарии то там есть ссылки и на всякие другие соц.сети.
Данная статья относится к Категории: Методология науки
По мнению О.С. Разумовского, по крайней мере, существуют три типа научных теорий:
1) эмпирические,
2) математизированные,
3) и дедуктивные.
Теориями первого типа являются, например, эволюционная теория Дарвина, физиология высшей нервной деятельности И. П. Павлова, традиционные лингвистические теории. У таких теорий весьма велик эмпирический, фактуальный базис: в них сформулированы эмпирические и полуэмпирические законы, производящие генерализацию эмпирического материала и упорядочение фактуального поля, но эти законы выводятся индуктивно и за счет синтеза фактов по мере развертывания теории в виде утверждений в терминах естественного языка и вырабатываемой специально терминологии. Правила логики, операциональные процедуры и т. п. здесь отдельно не оговариваются, хотя на деле неявно используется обычная формальная логика и математика, а также факты и законы из других наук. Результаты теории (следствия, выводы) не проверяются на их корректность. Сформулированные законы носят в основном качественный или полукачественный характер. Исторически такие теорий - наиболее ранний тип научных теорий, зародившийся в недрах античной философии, особенно натурфилософии, и не исчезнувший до сих пор, поскольку изобильное фактуальное поле остается в принципе неисчерпаемым. Эмпирические теории - своеобразная «сырьевая база» для двух последующих типов научных теорий.
Теории второго типа - математизированные научные теории, использующие математические понятия, аппарат и модели математики. Они носят полукачественный, полуколичественный характер. Наиболее характерными теориями этого типа являются так называемые прикладные теории, особенно технические, а также связанные с развитием кибернетики. Но они могут опираться лишь на соответствующие естественно-научные теории всех трёх типов, будучи их производными, а также на аппарат математики. Примерами математизированных теорий в физике являются современные теории элементарных частиц и тому подобные теории, где применяют математические модели.
В математизированных теориях, как и в теориях первого типа, логика не задаётся, а проникает туда через математику. Впрочем, и в собственно математических теориях это делается большей частью неявно, так что в указанном смысле многие из математических теорий могут быть названы «математизированными». Что же касается естественно-научных теорий, то здесь только сейчас произошло осознание фундаментального значения для всей проблемы математизации знания […]
Третий тип научных теорий - дедуктивные. Они-то и представляют для нас наибольший интерес. В этих теориях исходными являются некоторые утверждения, охватывающие фундаментальные, всеобщие и самые главные свойства всего данного класса объектов теории; за ними идут лишь те предложения, которые могут быть логически выведены из исходных утверждений методом дедукции, образуя, таким образом, систему следствий. Первые в математике обозначаются как постулаты и аксиомы (в физике, в естествознании вообще - как начала или принципы), вторые - образуют систему теорем (в физике - законов). Метод построения научных теорий таким путем называют аксиоматическим. Исторически первым образцом такой системы построения научной теории была геометрия Евклида (330-275 гг. до н. э.). На самом же деле «Начала» Евклида с современной точки зрения далеко не достигают необходимого уровня строгости. «Начала» Евклида исторически появились не на пустом месте, а были завершением труда его предшественников в области геометрии и логики, так что математике свойственны были как необходимые этапы развития и два предшествующих типа построения теории - этап эмпирической и этап математизированной теории.
Логические средства, используемые в дедуктивных теориях, строго зафиксированы, что и обеспечивает строгость выведения следствий и доказательство их справедливости. Эти теории обычно строятся в терминах специальных формальных языков. Важнейшая проблема дедуктивных теорий - проблема их интерпретации. В физических теориях она обозначается как проблема «физического смысла».
Разумовский О.С., От конкурирования к альтернативам. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания, Новосибирск, «Наука», 1983 г., с.19-21.
Дополнительные материалы
Типы дедуктивных теорий по О.С. Разумовскому
Изображения в статье
Изображение Free-Photos с сайта Pixabay
Изображение athree23 с сайта Pixabay
Изображение Pete Linforth с сайта Pixabay
Данная статья относится к Категории: Методология науки
«Внутри дедуктивных теорий последовательно, по степени их развитости и приближения к «идеальному» типу, можно различить:
1) теории гипотетико-дедуктивные,
2) конструктивные,
3) аксиоматические.
В гипотетико-дедуктивных теориях исходные начала или принципы частью являются эмпирически обоснованными, частью заимствуются из других теорий, частью носят характер гипотез, которые, как и предыдущие, имеют форму предложений, однако логически связанных с предшествующими, им не противоречащими. Соответственно происходит и включение основных понятий, в том числе и методом конструирования новых. Принимается также определённая логика и система операций над объектами теорий, которые суть идеализации. В наиболее развитой форме теории данного типа характерны для физики, вообще для хорошо математизированных опытных наук. Предполагают, что и математика прошла этот этап развития, предшествующий, видимо, созданию собственно теорий аксиоматического типа.
В конструктивной теории внутри аксиоматики присутствует уже некоторое число принимаемых без доказательства предложений (и понятий). Все объекты теории и её утверждения вводят по возможности при помощи предварительного их конструирования на основе имеющихся теоретических средств.
Наконец, в аксиоматической теории исходные аксиомы и постулаты вообще принимаются без доказательства, а входящие в них понятия в данной теории считаются интуитивно ясными, по крайней мере не определяемыми в данной теории. Вся теория строится по правилам принятой логики как система следствий из исходной аксиоматики, образующей вместе с базисными понятиями основания теории. […]
Теории аксиоматические, таким образом, выступают мерой развитости или неразвитости теории, когда методологов интересует их генезис и перспективы дальнейшего развития научного знания.
Математика в основном прошла все указанные исторические этапы и в итоге столкнулась с неожиданным препятствием на пути к полному завершению её в соответствии с программой Гильберта. Узловой момент здесь образовала проблема непротиворечивости.
Непротиворечивость данной теории означает, что в ней не может содержаться одновременно некоторое утверждение и его отрицание. В формальной аксиоматической теории должны быть выводимы из исходных аксиом все те и только те утверждения, которые являются теоремами данной теории. Для доказательства непротиворечивости нужно установить невыводимость в рассматриваемой теории каких-либо утверждений. Что касается содержательных аксиоматических теорий, то в 30-е годы благодаря К. Гёделю выяснилось, что всякая достаточно богатая аксиоматическая система, если она непротиворечива, неполна.
Это значит, что в такой системе всегда можно найти утверждение, которое логически не следует из принятой аксиоматики. Поэтому в аксиоматизированных физических теориях ограничиваются требованием, чтобы система содержала физические законы данной теории».
Разумовский О.С., От конкурирования к альтернативам. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания, Новосибирск, «Наука», 1983 г., с. 21-23
Изображения в статье
Олег Сергеевич Разумовский, фото с сайта Web-Институт исследований природы времени
Изображение athree23 с сайта Pixabay
Данная статья относится к Категории: Методология науки
«Важно правильно оценивать, сколь радикальной была приверженность дедуктивному доказательству. Предположим, что некий учёный, измерив сумму углов ста различных треугольников, отличающихся расположением, размерами и формой, обнаружил, что в пределах точности измерений сумма углов всегда оказывается равной 180°. Разумеется, учёный решил бы, что сумма углов любого треугольника равна 180°.
Но его доказательство было бы индуктивным, я не дедуктивным - и поэтому неприемлемым с точки зрения математики. Он мог бы точно так же проверить сколько угодно четных чисел и убедиться, что каждое из них представимо в виде суммы двух простых чисел. Но подобная проверка не является дедуктивным доказательством, и её результат не сочли бы за математическую теорему. Итак, мы видим, что дедуктивность доказательства - требование весьма ограничивающее. Тем не менее греческие математики, бывшие в большинстве своём философами, упорно настаивали на исключительном использовании дедуктивных рассуждений, так как именно дедукция приводит к абсолютным истинам, к вечным ценностям.
Предпочтение, отдаваемое философами дедуктивным рассуждениям, обусловлено ещё одной причиной. Философов интересуют лишь самые общие факты, касающиеся человека и физического мира, а чтобы установить такие универсальные истины, как то, что человек по существу добр, что в мире царит порядок или что человеку есть ради чего жить, дедуктивный вывод из подходящих исходных принципов осуществим в гораздо большей мере, чем индукция или рассуждение по аналогии.
Ещё одну причину того, что греки классического периода отдавали предпочтение дедукции, можно усмотреть в организации их общества. Философией, математикой и искусством, естественно, увлекались прежде всего состоятельные люди, а не те, кто занимался физическим трудом. Все домашнее и общественное хозяйство лежалось на рабах, метеках (свободных людях, не имевших, однако, гражданских прав и на свободных гражданах - ремесленниках; они же представляли все важнейшие профессии. Образованные свободные граждане не занимались физическим трудом и редко участвовали в торговых сделках.
Платон провозгласил, что профессия лавочника недостойна свободнорождённого, и предложил подвергать наказанию всякого гражданина, который унизит себя подобным занятием, как совершившего преступление. Аристотель утверждал, что в идеальном государстве ни один гражданин (в отличие от рабов) не должен заниматься никаким ремеслом. Беотийцы (одно из греческих племён) запрещали тем, кто запятнал себя участием в торговых сделках, в течение десяти лет занимать общественные должности. В таком обществе эксперимент и наблюдение были мыслителям чужды. Считалось, что источники такого рода не могут помочь получить результаты научного, в частности математического, характера.
Хотя приверженность греков дедуктивному доказательству имела под собой немало оснований, не вполне ясно, кто из философов или какая группа мыслителей впервые продемонстрировали эту приверженность. Наши знания учений и трудов философов - до Сократа - носят, к сожалению, весьма фрагментарный характер, и, хотя на этот счет неоднократно высказывались различные мнения, ни одно из них не получило общего признания. Мы можем лишь с уверенностью утверждать, что во времена Аристотеля требование дедуктивности соблюдалось неукоснительно, так как Аристотель, формулируя в явном виде стандарты строгости, отмечает необходимость неопределяемых терминов и правил логического вывода».
Моррис Клайн, Математика. Утрата определённости, М., «Мир», 1984 г., с. 31-32.
Дополнительные материалы
Основные логические ошибки по Аристотелю в интерпретации Ганса Селье
Изображения в статье
Изображение Pera Detlic с сайта Pixabay
Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay
Продолжение поста про Командирские часы СССР - Гордость коллекции!.
Хочу раскрыть тему дедуктивного рассуждения. А именно рассказать историю владельца данных часов:
Судя по комментариям поста (Подарок из прошлого (Часы)) эта тема очень интересна не только мне, но и пикабушникам:
Итак, давайте разберёмся что мы имеем:
1 часы командирские в заводской упаковке (с танком);
2 часы восток с календарем
3 часы победа
4 часы командирские заказ МО (с солдатом)
5 совершенна покупка в Челябинске (продавец - внук)
Отметим, что все часы в хорошем состоянии (состояние танка - отличное), на ходу и имеют отставание по времени не более 5 мин. в сутки (доказано эмпирическим путём) . Следовательно если учесть что они принадлежали одному человеку, то можно предположить некоторые черты характера владельца часов: аккуратность и бережливость.
Так же обратим внимание на часы с солдатом. Они имеют браслет фирмы RADO (швейцарский бренд часов) и данный факт может привести в заблуждение наши рассуждения. Перед нами встаёт вопрос - от куда этот браслет?
Варианты ответа:
1 У владельца были часы Rado, которые сломались или разбились (если взять этот вариант за правду, то сразу отпадают ,выше сказанные, черты характера);
2 Браслет был куплен у кого либо;
3 Браслет был найден (самый неправдоподобный вариант).
По моему мнению нам подходит второй вариант ответа: гражданин СССР не стал бы покупать после импортных часов - отечественные часы (или стал бы? Вопрос к экспертам - сильно ли отличались цена и качество импортных и отечественных часов?), а учитывая что часы продавались без ремешков и браслетов - их нужно было купить.
Возвращаемся к самим часам с солдатом. Визуальный осмотр (потёртости и небольшие загрязнения, следы пота) показывает нам, что часы носились чаще всех и скорее всего были повседневными: прогулки, походы в магазин и естественно работа (самое важное в рабочей смене - это обед! И чтобы его не пропустить нужны хорошие часы).
Часы Восток с календарем и победа скорее всего являлись парадно-выходными и имели кожаные ремешки. Соответственно они одевались вместе с костюмом на какие либо праздники или события. И судя по всему в пенсионные годы выходные походы прекратились или праздники были уже не те, ремешки были сняты (или они просто потеряли свой внешний вид). На данный момент победа имеет резиновый ремешок от каких то электронных часов, следовательно они могли быть отданы сыну в его юные годы.
Исходя из данных фактов и рассуждений, можем ли мы составить портрет владельца часов?
Я вижу перед собой трудолюбивого человека, которому присуще аккуратность и бережливость - это в свою очередь отражается на одежде и внешнем виде. Его основная профессия связана с умственной деятельностью (беря во внимание его повседневные часы, которые носились и на работе, то он не мог работать токарем или сборщиком например, т.е. руками). Учитывая индустриальный город и район покупки, человек работал на местном заводе, скорее всего в конструкторском бюро (не знаю почему, но мне хочется так думать). И наконец: часы с танком были подарены коллективом завода в честь выхода на пенсию и пролежали нетронутыми в коробочке до наших дней.
После всех умозаключений я решил обратиться к первоисточнику, т.е. к продавцу:
Вот это поворот!
Судя по последнему месту работы - черты характера я вычислил точно (работа сапожника - это кропотливый труд, требующий усидчивости и аккуратности). Видимо что сапожником он стал работать по желанию, а не по нужде (не работа а увлечение).
Кто же может быть одинаково полезен как работник на нескольких заводах, даже на кондитерском? Ну конечно же водитель (какие ваши варианты?).
Спасибо за внимание!
П.С. извините за недосказанность - это является почвой дальнейших рассуждений, как и моих, так и ваших...
Пещера Анахорета тут - https://vk.com/anahoretcomics, если не нравятся комментарии то там есть ссылки и на всякие другие соц.сети.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Данная статья относится к Категории: Методология науки
«При попытке разобраться в методах, которые использует человек для построения научных теорий, позволяющих ему представлять и предсказать явления природы, мы будем вынуждены признать, что наш ум следует по двум весьма различным путям. Их называют дедуктивным рассуждением и индуктивным рассуждением.
Дедуктивное рассуждение исходит из априорных представлений и постулатов и пытается извлечь из них с помощью логических правил, которым подчиняется наше мышление, следствия; эти следствия затем можно сопоставить с фактами. Математический язык предоставляет в распоряжение дедукции точный инструмент, в котором она нуждается для совершения, по возможности безошибочного, перехода от посылок к выводам. Исходя в начале рассуждения из абстрактных формул, в которых физические величины представлены символами, учёный, использующий дедуктивное рассуждение, преобразует по правилам логики свои уравнения и приходит к окончательным соотношениям, которые он хочет проверить. Тогда он должен заменить символы цифрами, для того чтобы получить численные результаты, которые можно сравнить с экспериментом; рассуждение уступает место расчёту. Такова схема дедуктивного рассуждения в том виде, в каком оно используется во всех науках, достаточно точных, достаточно разработанных для того, чтобы в них можно было применять математический аппарат. По своей ясности и по своей строгости дедуктивное рассуждение представляется на первый взгляд основным инструментом научного прогресса.
Ниже мы скажем, почему это не совсем так, как можно было бы думать.
Индуктивное рассуждение значительно сложнее для определения и анализа. Опираясь на аналогию и интуицию, взывая скорее к уму проницательному, чем к уму, так сказать, геометрическому, оно стремится угадать то, что еще не известно, так, чтобы установить новые принципы, которые могут служить основой для новых дедукций. Отсюда видно, насколько индуктивное рассуждение смелее и рискованнее, чем дедуктивное рассуждение; дедукция - это безопасность, по крайней мере, с первого взгляда; индукция - это риск. Но риск - необходимое условие любого подвига, и поэтому индукция, поскольку она стремится избежать уже проторенных путей, поскольку она неустрашимо пытается раздвинуть уже существующие границы мысли, является истинным источником действительно научного прогресса.
Сила строгой дедукции в том, что она может идти почти абсолютно уверенно и точно по прямой дороге; но слабость её состоит в том, что, исходя из совокупности постулатов, рассматриваемых ею как несомненные, она может извлечь из них лишь то, что в них уже содержится.
В завершённой науке, основные принципы которой были бы полными и определёнными, дедукция была бы единственно приемлемым методом. Но в неполной, ещё создающейся и развивающейся науке, какой по необходимости является человеческая наука, дедукция может служить лишь для проверки и применений, конечно, очень важных, но не открывающих действительно новых глав науки.
Великие открытия, скачки научной мысли вперёд создаются индукцией, рискованным, но истинно творческим методом. Новые эры в науке всегда начинались с изменений, вносимых в представления и постулаты, ранее служившие основой для дедуктивного рассуждения. Из этого, конечно, не нужно делать вывод о том, что, строгость дедуктивного рассуждения не имеет никакой ценности. На самом деле лишь она мешает воображению впадать в заблуждение, лишь она позволяет после установления индукцией новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и служить ценным противоядием против не в меру разыгравшейся фантазии. Но, захваченная в плен своей же строгостью, дедукция не может выйти из рамок, в которые она с самого начала заключена, и, следовательно, она не может дать ничего существенно нового».
Луи де Бройль, По тропам физики / Тропами науки, М., «Издательство иностранной литературы», 1962 г., с. 177-179.
Дополнительные возможности
Начало IX-го сезона бесплатных воскресных online-лекций VIKENT.RU о творческих Личностях и принятии креативных решений – 26 января 2020 года в 19:59 (мск)
Изображения в статье
Луи де Бройль, Автор: неизвестен, Общественное достояние
Изображение analogicus с сайта Pixabay
Изображение Free-Photos с сайта Pixabay