Как выкинуть потерпевшего из уголовного дела
Бывают пострадавшие от преступления граждане, которые требуют проведения следственных экспериментов, независимых экспертиз, допросов свидетелей, очных ставок, привлечения специалистов и т. п.
Таким пострадавшим оказался Шереметов И. Т., сын погибшего в ДТП Шереметова Т. Т., которого сбил нетрезвый водитель В.
Следователь Хвостиков В. В. приостанавливал следствие по мотиву «за не розыском виновника ДТП», хотя водитель был найден, признался, на месте ДТП были найдены зеркало и осколки дверного стекла автомобиля подозреваемого. Но следователь объявлял водителя, виновного в ДТП, в розыск.
А несговорчивый Шереметов И. Т., признанный потерпевшим вместо погибшего отца, требовал возобновления расследования!
И вот, надзирающий за расследованием уголовного дела прокурор Каменского района Воронежской области Шушлебин А. Н., издал требование от 18 мая 2009 года, (уголовное дело №08313120, том 1, лист 186), в котором указал: «В нарушение ст. 40 ч. 8 УПК РФ 25.01.2009г. признан потерпевшим Шереметов И. Т., хотя ранее по делу уже была признана потерпевшей жена погибшего».
Сказано - сделано.
И вот 3 июня 2009 г. начальник СГ при ОВД по Каменскому муниципальному району майор юстиции Василенко И. А. принимает постановление «Постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя», в котором указывает: «Отменить постановление о признании потерпевшим Шереметова И. Т., вынесенное 25 января 2009г. старшим следователем СГ при ОВД по Каменскому району капитаном юстиции Хвостиковым В. В.»
Шереметова И. Т. (сына погибшего) не допускают к следствию, не принимают у него ходатайств и заявлений.
Пришлось Шереметову И. Т. обивать кабинеты начальника областного УМВД и прокурора области. Больше месяца ему понадобилось, чтобы отменить незаконное постановление Василенко И. А. и доказать незаконность требования прокурора Каменского района Шушлебина А. Н.
Больше месяца потерпевший не мог участвовать в следственных действиях, подавать ходатайства и заявления.
За это время была проведена липовая лживая экспертиза в пользу подозреваемого В.
А на самом деле уже не первый год существовало Определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе сестёр Старовойтовых.
Напомню, что в лихие 90-е годы Галина Старовойтова была убита из автомата «Агран» в подъезде своего дома. Бандиты забрали у убитой сумку с партийной кассой в сумме 900 тысяч долларов наличными. Одна из сестёр Галины Старовойтовой была признана потерпевшей по уголовному делу. Второй сестре в признании её потерпевшей было отказано. Она обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, который в своём Определении указал, что по уголовному делу вместо погибшего может быть признан не только один член семьи погибшего, но и другие члены семьи.
Этого прокурор района, надзирающий за следствием по уголовному делу №08313120, не мог не знать, когда требовал лишить статуса потерпевшего сына погибшего.
Этот фокус: "выкинуть из дела активного участника – потерпевшего" у меня указан в статье (посте) «Второй, четвёртый, пятый и шестой фокусы милиции (полиции) и прокуратуры» под номером 10 (фокус № 10).