Обязан ли водитель выходить из автомобиля по требованию сотрудника ДПС
Добрый день.
Как и обещал выкладываю, в качестве эксперимента, видео версию своего предыдущего поста.
Надеюсь будет полезно.
Добрый день.
Как и обещал выкладываю, в качестве эксперимента, видео версию своего предыдущего поста.
Надеюсь будет полезно.
Добрый день.
Как показывает практика, водителей часто интересует ответы на вопросы: "имеет ли право инспектор требовать водителя выйти из автомобиля?", "обязан ли водитель выходить из машины?"
На эти вопросы я отвечу сегодня.И в качестве эксперимента добавлю видео версию ответа.
Обязанности водителя при общении с инспекторами регламентирует раздел 2 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан передать сотруднику для проверки соответствующие документы, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения, если этого требует инспектор.
Казалось бы все, но есть еще ст. 30 закона "О полиции", которая декларирует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Законными требования сотрудника являются требования перечисленные в регламенте 664 приказа МВД, правда, есть тонкий момент - в регламенте написано, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства.
На практике судьи ставят знак равно между "предложить" и "требовать" в тех случаях, когда провести процедуру без оставления автомобиля было невозможно, а особо неадекватные уравнивают эти понятия всегда.
Ниже будет исчерпывающий перечень ситуаций.
Сверка номеров агрегатов и узлов с записями в регистрационных документах.
В этом случае инспектор может вам предложить выйти из автомобиля, требовать выйти из автомобиля, он может только в том случае, если ваше присутствие явно необходимо, например, открыть замок капота ключом или секреткой. Но в любом случае советую присутствовать при осмотре и досмотре, чтобы в вашем автомобиле не "нашлись" запрещенные к обороту предметы, которых там не было изначально.
Досмотр транспортного средства или личный досмотр.
В этом случае автомобиль придется покинуть, так как нахождение в нем может мешать проведению досмотра, а личный досмотр вообще невозможен.
Наличие у водителя признаков болезненного состояния
Признаки болезненного состояния - достаточно субъективный момент и ничем не регламентируется, водитель может спокойно оставаться в машине.
Проведение процедуры освидетельствования на опьянение.
Про то, что процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя проводить в автомобиле освидетельствуемого нигде не написано, но я бы не советовал отказываться пройти для освидетельствования в патрульный автомобиль или выйти на улицу. Такой отказ может быть расценен,как отказ от освидетельствования. И не факт, что вы сможете доказать обратное.
Направление на медицинское освидетельствование.
При направлении водителя на медицинское освидетельствование придется не только выйти из автомобиля, но и проехать в медицинское учреждение. В случае отрицательного результата инспектор обязан вас доставить к автомобилю.
Устранение неисправности.
Инспектор может попросить вас выйти из автомобиля для устранения технической неисправности. Выходить, устранять неисправность или нет - дело водителя. Но нужно помнить, что наличие ряда технических неисправностей исключает возможность движение транспортного средства.
Угроза личной безопасности инспектора в поведении водителя
Самый расплывчатое основание, если инспектор начинает ссылаться на такое основание, лучше автомобиль покинуть, в противном случае можно нарваться на применение силы, а также на ст. 19.3 КоАП РФ, наказание по которой может быть арест до 15 суток.
Что делать если инспектор заставляет выйти из машины.
Если инспектор требует покинуть автомобиль, то прежде всего стоит узнать на каком основании он это требует, если вразумительного ответа не будет, то можете не выходить из автомобиля, особенно, если сотрудник не представился и не показал удостоверение. Если в уверены, что перед вами именно сотрудник, который очень настойчиво требует покинуть автомобиль,но оснований для этого не имеет, можете подчиниться этим требованиям, чтобы не развивать конфликт. Обязательно закрыв его на замки. О поведении сотрудника стоит сообщить по телефону 112, а также написать жалобу в прокуратору.
Спасибо за внимание, задавайте свои вопросы в комментариях.
Бывает, что инспектор ДПС, остановивший водителя предлагает ему пройти тест на наркотики. И если раньше я про такие тесты слышал только на постах ДПС, то в последнее время подобные предложения поступают от инспекторов и на дороге.
Суть подобных действий сводится к следующему: водителя останавливают, после проверки документов сообщают, что есть подозрения в том, что водитель употреблял наркотики, затем предлагают "пописать в баночку".
А затем в биологический материал погружают тест-полоски, которые определяют наличие в моче следов запрещенных веществ.
Почему не стоит соглашаться
Дело в том , что погрешность у данных тест полосок очень большая: съели булочку с маком - тест положительный, принимали лекарства с кодеином - положительный и т.п., кроме того никогда нельзя исключать злонамеренных действий инспектора.
Поверьте, что когда водитель видит положительный результат такого теста, то даже те кто никогда ничего не употребляли начинают нервничать, и поддаваться на различного рода уговоры инспектора.
Чтобы не попадать в заведомо невыигрышную ситуацию соглашаться на такого рода "освидетельствование" не стоит.
Что делать при положительном результате
Если водитель все же согласился пройти тест, а результат теста показал наличие запрещенных веществ, то не стоит соглашаться с результатом этого теста.
Законом подобная процедура не предусмотрена, а значит полученные результаты не могут служить в качестве доказательств.
Правила освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 475, в соответствии с этими правилами инспектор имеет право проводить единственное исследование - исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, права проводить иные исследование у инспектора нет.
Нужно требовать, чтобы инспектор отправил вас на медицинское освидетельствование.
Как устанавливают наркотическое опьянение
Наркотическое опьянение может установить только медицинский работник, по результатам химико-токсикологического исследования объекта.
Отбирать пробу имеет право только данный работник. Пробу могут сразу отправить в лабораторию, либо провести первую часть исследования на месте.
Первая часть исследования, направлена на обнаружение следов запрещенных веществ в объекте, если следы найдены, то проводят вторую часть исследования. Если не найдены, то вторую часть не проводят, а водителя признают трезвым.
Вторая часть исследования заключается в подтверждении результатов, для этого пробу направляют в лабораторию, в которой по результатам более подробного исследования устанавливают наличие в объекте запрещенных веществ, его вида и количества.
Первую часть исследования должны провести не позднее 2 часов с момента отбора пробы, сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию .
В КоАП есть ч. 2 ст. 12.27, которая предусматривает лишение права управления на срок от 12 до 18 месяцев. Множество раз я становился свидетелем ситуаций, когда водителей незаконно обвиняли в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена этой частью.
Мотивы бывают разные от желания инспектора получить денег заканчивая простым не понимаем суда ПДД и КоАП РФ, что бывает не редко, хотя не должно происходить вообще.
Вот и сегодня я получил письмо с подобной историей от читателя канала.
Давайте разберемся в самых распространенных ситуациях:
1. Водитель недалеко отъехал с места ДТП
Почему-то многие водители считают, что если отъехать с места ДТП, то их могут привлечь к ответственности за оставление места ДТП.
На самом деле, это не так, более того если автомобиль перекрывает движение, то водитель обязан освободить проезд, путем перемещения автомобиля в другое место.
Если же водитель переставил автомобиль, когда его не обязывали правила дорожного движения, но при этом прибывший экипаж ДПС может спокойно увидеть данного водителя и его автомобиль, оформить необходимые материалы, то максимум, что грозит водителю за данные действия это штраф 1000 руб. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
2. Водитель уехал с места ДТП, но потом вернулся
Бывает, так что водитель уезжает с места ДТП ввиду личной необходимости, например, он опаздывает на встречу, за ребенком в школу или детский сад.
В данном случае водителю не грозит лишение права управления, если он успеет вернуться к месту ДТП до того, как сотрудник полиции оформит материал.
Дело в том, что ответственность за данное нарушение предусматривает умысел водителя на сокрытие информации о себе, автомобиле, чтобы избежать ответственности за само ДТП или ответственности за нарушения в области дорожного движения, например, управление в состоянии опьянения.
3. Водитель отвозил пострадавших в медицинское учреждение
Как ни странно, но в подобных случаях водителя совершенно законно могут лишить права управления транспортными средствами, даже не смотря на столь благородный повод, как оказание помощи потерпевшим.
Дело в том, что по закону в случае, если водитель отвозит потерпевших в ДТП в больницу, то он обязан сообщить свою фамилию, номер автомобиля, предъявив удостоверение личности и документы на машину, после чего возвратиться к месту происшествия.
Если водитель не вернется к месту ДТП, то его совершенно законно могут лишить прав. Конечно, в таких случаях получается оставить водителя с правами, в силу малозначительности или формальности правонарушения, но лучше не рисковать.
4. Незначительный ущерб
Иногда водители полагают, что ответственность предусматривается за оставление только крупных ДТП, на самом деле это не так. Любое ДТП должно быть оформлено надлежащим образом, либо с участием сотрудников ДПС, либо по "европротоколу", если у водителей нет претензий, то такое волеизъявление нужно оформить надлежащей бумагой.
5. ДТП с пешеходом
Нередко водителей лишают права управления за оставление места ДТП с пешеходами
После ДТП пешеход говорит, что с нм все нормально, он себя прекрасно чувствует, ущерба вещам нет, но через несколько часов его мнение меняется.
Пешеходу становится хуже, он обращается в больницу, нередко люди с переломами ног уходят домой, а обращаются за помощью через несколько дней.
Бывает, что пешеход меняет свое мнение, хочет возместить ущерб вещи, моральный ущерб, просто заработать, и идет в полицию.
В таких ситуациях водитель, скорее всего, лишится прав.
Если произошло ДТП с пешеходом - нужно ждать ДПС, при любых обстоятельствах, даже если пешеход ушел. Водителю это поможет избежать ненужных проблем.
Надеюсь, что данный пост будет полезен. Вопросы можете задавать в комментариях.
В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет.
Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются "победой" водителя над инспектором. Подобное мнение продвигают "мамкины юристы" на различных форумах, даже некоторые "автозащитники" пихают это мнение в "инструкции для водителей".
Но вот судебная система - считает совсем наоборот, сейчас подробно расскажу.
Презумпция невиновности.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности и говорит, о том что нужно доказать вину, а доказывать невиновность никто не обязан, на практике получается наоборот.
Право на ознакомление с доказательствами.
Ст. 25.1 Кодекса дает право лицу, привлекаемому к ответственности, знакомиться со всеми материалами и доказательствами. Это означает, что инспектор обязан предоставить вам те доказательства, на которые он ссылается (например фото или видео).
Однако, непредоставление таких доказательств при составлении протоколов не считается существенным нарушением, если до вынесения постановления лицо имело право ознакомится с этими доказательствами.
Что является доказательствами.
Ст. 26.2 Кодекса раскрывает это понятие следующим образом:
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видим, перечень открытый и доказательством может быть не только фото и видео фиксация правонарушения, но и рапорт инспектора. А может не быть вообще ничего, только протокол.
Слово инспектора против слова водителя. Кому поверит суд.
Если доказательства о правонарушении отсутствуют, имеется только протокол, а водитель утверждает, что он невиновен, но в подтверждение своего утверждения не предоставляет никаких доказательств, то судья встанет на сторону инспектора. Дело в том, что оснований не доверять инспектору у суда нет, он лицо незаинтересованное, а водитель заинтересован избежать ответственности. И никакие разговоры о планах, личной неприязни и т.п. в суде не проходят, если нет материальных доказательств.
По сути получается парадоксальная ситуация, что обязанности доказывать невиновность нет, но делать это приходится.
Как избежать незаконного привлечения.
Увы выход только один - иметь доказательства своей невиновности, очень хорошо подходит для этого наличие видеорегистратора в автомобиле, если его нет, то можно попробовать найти свидетелей или записи со стационарных камер.
Если ничего этого нет, то есть способы попробовать доказать отсутствие события правонарушения или указать на существенные недостатки. О том, как это сделать я расскажу в следующих постах, подписывайтесь.
Речь идет о ситуациях, когда автовладельцы получают «письма счастья» с опозданием, например, по вине почты.
МВД разработало поправки в КоАП, которые позволят гражданам восстанавливать срок скидки на оплату штрафа в случае, если «письмо счастья» шло слишком долго по почте. Законопроект подготовлен по поручению Конституционного суда и правительства РФ.
Как следует из законопроекта, статья 32.2 кодекса будет дополнена примечанием следующего содержания: если автовладелец, нарушивший ПДД, получил «письмо счастья» позже, чем через 20 дней со дня вынесения постановления, то по ходатайству автовладельца срок скидки на оплату штрафа (действующий также в течение 20 дней с момента вынесения) может быть восстановлен.
Впрочем, пока остается неясным вопрос о том, какой документ нужно получить в почтовом отделении, чтобы предоставить его ГИБДД или суду для восстановления срока.
В пресс-службе ФГУП «Почта России» предположили, что это могут быть, к примеру, данные трекинга с сайта.
Поправки были разработаны в связи с постановлением Конституционного суда, который рассмотрел жалобу муниципального депутата московского округа Мещанский Юрия Рейнхиммеля, получивший в июле 2016 года штраф по почте за превышение скорости, зафиксированное камерой. При этом мужчина не успел воспользоваться скидкой на оплату штрафа, так как получил «письмо счастья» слишком поздно из-за медленной работы почты. Автовладелец попытался восстановить срок скидки, обратившись сначала в ГИБДД, затем в суд, но везде получил отказ.
После этого Рейнхиммель обратился в КС, который и обязал законодателя внести в КоАП поправки. Собственное поручение доработать кодекс дал и первый вице-премьер Игорь Шувалов. Пока кодекс действует старый, суды не должны уклоняться от восстановления срока.
Друзья, вопрос в последнее время стоит остро. На форумах холивары и дельного ответа нет. В ГАИ пока ещё не ходил.
Так вот.
Представим ситуацию, я маленькая девочка а вы нигеры с херней по 50см
Нет не так
Я на байке оформленом как спорт инвентарь, т.е. без ПТС а гайцы меня тормознули и мол давай Мотоцикл на штраф стоянку
Без прав и ПТС ездит он тут
А я грю, вот бумажке что это не верблюд, и ПТС мне не дают, следовательно ТСом это назвать нельзя.
Да, на нем ездить может по дорогам и нельзя, ну так пусть выпишут штраф, но какой и за что.
Единственный адекватный способ решить ситуацию это оформить горе байкера по КоАП 12.30 мол дядя на дороге машинам мешает.
Но на деле гайцы давят на то что мол это по любому ТС (какое ТС если без ПТС), мол и без прав(права на гантели не нужны) и припишут +100500 разных штрафов за езду без номеров без светотехники и т.д.
Помогите разобраться. А то я уже не вывожу.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Сегодня мы поговорим о ДТП. Мы разберем ситуацию, когда свои права просто необходимо отстаивать, иначе удар по семейному бюджету будет колоссальным.
Случилось это в сентябре 2012 года. Стоял весьма теплый и погожий денёк. Я целый день кружил на машине по делам и как говорится ничего не предвещало беды. На тот момент у меня была белая лада Самара 211540 (Пятнадцатая) 2011 года выпуска. Я был первым владельцем (брал с салона), машине всего год и она как будто только с конвейера. По своей натуре я весьма педантичен в вопросе чистоты и поэтому автомобиль у меня всегда сиял и в салоне и снаружи. И вот представьте, еду я на сияющем авто домой…время около пяти вечера. Еще достаточно светло и видимость прекрасная. Перед поворотом на мою улицу дорога уходит в подъем, спереди едет убитая шестёрка. Как только шестёрка начала подниматься по дороге на подъем минуя перекресток, я скажем так «гуськом» двигался за ней, как вдруг водила врубает задний ход (был слышан скрежет КПП) и на полном ходу едет назад, прямо на меня. Времени среагировать практически не было…жму на тормоз и сигнал одновременно…смотрю в зеркало заднего вида и вижу сзади по тормозам тоже дала машина…слева крутой кювет…справа люди стоят у магазина…в общем уходить от удара некуда, я в коробочке. Слышен удар и скрежет…мы приехали. От удара мой автомобиль отъехал назад, в попытке уйти от столкновения с задним авто я выкрутил руль вправо и таким образом колеса моего авто оказались на встречке.
Вышли из машин. Я установил аварийный треугольник. Водятел на мой вопрос о том «как блин так можно на полном ходу включать заднюю и не слышать сигналящую сзади машину въехать в нее?» мычит что то не связное. Вызываем ГИБДД. Прождали наряд около тридцати минут. С приездом дежурного наряда ГИБДД начались мои злоключения. Сотрудники опросили нас, мол что да как. Зарисовали схему ДТП, установили что мы оба трезвые и…и вот тут началась лютая дичь… Я, честно говоря, не знаю как положено расследовать ДТП у ГИБДД, но сотрудники за каким то вызвали следока или дознавателя хз. Далее будем звать его С/Д. Приехал этот С/Д быстро, осмотрел место ДТП, посмотрел составленный сотрудниками материал. Из повреждений – у водятла отвалился задний бампер, у моей же ласточки треснул угол переднего бампера (так как пластиковый) и лопнул кронштейн который держит передний бампер (так как тоже пластиковый). Тут С/Д говорит нам мол едем за мной для составления протоколов и т.д.
Приехали на место, С/Д позвал водятла в машину. Пробыл водятел в машине около тридцати минут, но вышел оттуда довольный как удав к моему негодованию. Следом позвали меня. Узнаю у С/Д что водятлу выписали штраф 500 рублей по ч.2 ст. 12.14 за движение на перекрестке задним ходом. И все???? Пятьсот рублей??? И вот тут началась дичь. С/Д говорит мол парень ты попал, вот подписывай протокол. Шьём тебе ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ гласит - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
С/Д говорит, мол жди парень лишения до полугода. Я ему, мол алло товарищ! Какое лишении?! В своем уме? Значит водятлу пятьсот рублей штрафа а меня лишить! Не дождетесь! С/Д говорит мол есть вариант все решить! Положите пять тысяч рубликов мне в шапочку и вопрос закрыт. Сразу скажу что к нашему ГИБДД я всегда отношусь лояльно и считаю что все они конечно молодцы, просто есть в каждом коллективе отдельные «кадры» которые без взяток жить не могут. Так вот, я категорически отказался и сказал что буду отстаивать свои интересы в суде, на что получил надменный ответ о том что еще никто не оспорил протоколы составленные С/Д.
В итоге я подписал протокол, но сделал в нем пометку о том что с протоколом не согласен. Написал о том что С/Д применяет не верную ному КоАП при определении моей ответственности. Права мои изъяли и выписали временные до суда (в тот момент права еще забирали на месте). И я стал ждать… Через две недели было назначено судебное заседание, на которое С/Д разумеется не явился, да и вообще никакого представителя ГИБДД не было. На суде мне было предоставлено слово, в котором я так же заявил, что С/Д при составлении протокола применил неверно нормы КоАП и что в данном случае я считаю что мною нарушены требования ч 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ч 3 ст. 12.15 КоАП РФ гласит - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Я привел доводы в поддержку своего заявления, точно описал события и свои действия. Суд учел мои возражения и переквалифицировал нарушение в ч 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Мне выдали квитанцию на оплату штрафа в сумме 1000 рублей.
Выводы: Если бы я как большинство наших автолюбителей сидел молча и подмахивал то что мне дают, то был бы лишен прав до полугода. Либо же, как множество остальных автолюбителей, дал взятку сотруднику при исполнении, что пошатнуло бы мои моральные принципы и ударило бы по семейному бюджету.
Призываю Вас всех быть грамотными в вопросах Ваших прав. Предвкушая Ваш немой вопрос о том почему я вообще не стал в позу и не пытался доказать что не виновен полностью и что штрафа быть не должно скажу следующее, я практикующий юрист и ни раз сталкивался с подобными ситуациями. Попытка доказать свою невиновность могла затянуть процесс или бы вообще ни к чему не привела. Мне могли впаять штраф 5 тысяч или вообще лишить прав. А так и сумма терпимая и волокиты меньше. В судебном процессе бремя доказательства Вашей вины лежит на стороне обвинения, Вы же должны в процессе вести себя уверенно и аппелировать доводами. Не бойтесь спорить и доказывать свою невиновность. Отстаивайте свои права, но помните что для качественной защиты своих прав Вам как минимум необходимо подготовиться к судебному разбирательству. Почитайте КоАП, найдите в нем именно ту норму на которую Вы можете сослаться чтобы переквалифицировать свою вину и обойтись минимальным наказанием. А для максимальной защиты конечно же лучше нанимать специализированных квалифицированных специалистов – адвокатов, юристов.
Ни гвоздя Вам, ни жезла! Надеюсь статья Вам понравиться.