Помимо прочих достоинств фильма отмечу, что там показаны здания, которые должны были построиться в Москве, но не были реализованы из-за начавшейся ВОВ.

Конечно, сценарий не повторяет текст книги и слава богу - Кара и Бортко сняли точно по книге получилось не оч. Я в принципе мало припомню удачных экранизаций "близко к тексту". Из всех экранизаций классики мой любимый "Двойник" по Достоевскому.

Сходил с девушкой на сей шедевр и впервые ушел из кинотеатра не досмотрев фильм. Под впечатлением написали такой отзыв на кинопоиске, но его почему то не опубликовали, попробую опубликовать здесь. Собственно сам отзыв:

Как было сказано в самом фильме: «проделана большая работа». А также потрачены большие деньги. Но на что? Посмотревшим предлагаю угадать, а не смотревшим—не тратить ни свои кровные, ни драгоценное время.

Во-первых, это не «Мастер и Маргарита», это—сочинение свободного стиля по мотивам романа. И хорошо, так можно, так делают в театрах и кино не в первый раз. Но может ли это стать оправданием для ужасной игры актёров, плохой переозвучки, где голос не попадает в губы, вырезанием важных для сюжета реплик и прочих вещей, которыми пренебрегли авторы? Сомневаюсь. Большой роман не поместить в два часа хронологии, это очевидно, но зритель по-прежнему должен понимать, почему тот или иной герой поступает так, как поступает, даже если он (зритель) не читал оригинал произведения, в этом главная задача режиссёра и сценариста. Задачи эти не выполнены от слова совсем. К примеру, в сцене с Пилатом и Иешуа, смотрящий фильм человек не поймёт, почему вдруг суровый прокуратор решил пытаться помиловать арестанта: про больную голову сказано было как будто про между прочим, а отыграно и того меньше. Ноль сочувствий вызывает образ Иисуса, ноль эмоций Пилат. Сцена в варьете бьёт по вашему разуму ещё сильнее: почему актёр (он играл актёра театра) в исполнении Верника вдруг принял на себя обязанности конферансье, когда секунду до этого он принимал участие в другой постановке, которая была сорвана. Перечислять можно и дальше, по всему фильму прослеживается плохо выстроена логика и бездумно вырезанные или бездумно созданные сцены.

Здесь закономерно переходим к во-вторых: как было отмечено ранее, игру актёров назвать игрой сложно. Пожалуй, лучше всего играл именно вышеупомянутый Верник, ему хотя бы веришь. Образ Коровьева в исполнении Юрия Колокольникова раздражает максимально, и, к сожалению, не потому что ему удалось передать эмоционально противоречивого, сложного и злого героя, а потому что вся его «игра» сводилась к смеху и выкрикам на высоких нотах. Буквально всё, больше ничего не было представлено: ни глубокой образованности персонажа, ни галантности, ни оригинальности, ни боли, которую он прячет под личиной шута. Мы видим просто клоуна, неуместно вставляющего реплики. Подобное можно сказать и об игре других актёров: сложилось ощущение, что это была не съёмка, а быстрая и ленивая прогонка текста: большая часть актёрского состава не делала даже пауз в репликах и постоянно улыбалась, произнося серьёзную речь, о проживании чувств персонажа говорить не приходится. Снигирь и Цыганов вряд ли выдали свой актёрский максимум, но их работа была хотя бы не халатной, в отличии от работы исполнителей Пилата, Иешуа, Берлиоза, Бездомного и других. К слову о Бездомном: он представлен зрителю примерно таким же клоуном, как и Коровьев, разве что его выкрики и неуместные реплики не звучали на высоких нотах. Резюмируя этот абзац могу сказать только знаменитое «не верю». Не верю, не сопереживаю, не могу смотреть.

В-третьих: складывается ощущение, что создатели фильма решили завесить дыры в фильме с помощью создания в нейросети несбывшейся сталинской архитектуры, подобно тому, как завешивают большой картиной дыры в стенах. Иначе я не знаю, как объяснить непреодолимое желание российских авторов использовать нарисованную футуристично-советскую архитектуру в фильмах. Что это нам должно сказать? Что у нас научились использовать графику? Это мы уже поняли, а теперь покажите зрителю, что у нас научились писать сценарий и играть.

Я и ещё несколько людей в кинозале не выдержали оригинальности и гениальности режиссёрской мысли, поэтому просто ушли. Лично я дотерпела (только такое слово я могу подобрать) до части с балом, после чего покинула зал. Пожалела о трёх вещах: деньгах, времени, и о том, что не вышла раньше. На этом всё.

В последнее время в медийном пространстве активно обсуждается вечеринка Анастасии Ивлеевой. Чтобы разобраться в данном вопросе, давайте обратимся к Михаилу Булгакову и его роману "Мастер и Маргарита". Итак

ВЕЛИКИЙ БАЛ У САТАНЫ

Основные участники:

—  Первые!  —  воскликнул  Коровьев,  —  господин  Жак  с  супругой. Рекомендую  вам,  королева,  один  из  интереснейших  мужчин!  Убежденный фальшивомонетчик,  государственный  изменник,  но  очень  недурной  алхимик. Прославился  тем,  —  шепнул  на  ухо Маргарите  Коровьев,  — что  отравил королевскую любовницу. А ведь это не  с  каждым  случается! Посмотрите,  как красив!...

— Граф Роберт, — шепнул Маргарите Коровьев, — по-прежнему интересен. Обратите внимание,  как  смешно,  королева  —  обратный  случай:  этот  был любовником королевы и отравил свою жену...

—  Очаровательнейшая  и  солиднейшая  дама,  —  шептал  Коровьев,  — рекомендую  вам: госпожа Тофана, была  чрезвычайно популярна  среди  молодых очаровательных  неаполитанок,  а  также жительниц Палермо, и  в  особенности среди тех,  которым надоели  их  мужья. Ведь бывает  же так, королева, чтобы надоел муж....

—  А вот это — скучная женщина,  — уже не шептал,  а  громко говорил Коровьев, зная, что в гуле  голосов  его уже не расслышат,  — обожает балы, все мечтает пожаловаться на свой платок.

Маргарита поймала  взглядом среди подымавшихся  ту, на которую указывал Коровьев. Это была молодая женщина лет двадцати,  необыкновенного по красоте сложения, но с какими-то беспокойными и назойливыми глазами.

— Какой платок? — спросила Маргарита.

— К ней камеристка приставлена, — пояснил Коровьев, — и тридцать лет кладет  ей на ночь на столик  носовой платок. Как она проснется, так  он уже тут. Она уж и сжигала его в печи и топила его в реке, но ничего не помогает.

— Какой платок? — шептала Маргарита, подымая и опуская руку.

— С синей каемочкой платок. Дело в том, что, когда она служила в кафе, хозяин как-то ее  зазвал  в кладовую, а  через девять  месяцев  она  родила мальчика,  унесла его в лес и засунула ему  в рот платок,  а потом  закопала мальчика в земле. На суде она говорила, что ей нечем кормить ребенка.

— Маркиза, — бормотал Коровьев, — отравила отца, двух братьев и двух сестер  из-за  наследства! Королева  в восхищении! Госпожа Минкина, ах,  как хороша!  Немного нервозна.  Зачем же  было жечь  горничной  лицо щипцами для завивки!  Конечно,  при  этих  условиях  зарежут!  Королева  в  восхищении! Королева,  секунду  внимания:  император  Рудольф,  чародей  и алхимик.  Еще алхимик —  повешен. Ах, вот и она! Ах,  какой чудесный публичный  дом был у нее в Страсбурге! Мы в восхищении! Московская  портниха, мы все  ее любим за неистощимую фантазию,  держала  ателье и  придумала  страшно смешную  штуку: провертела две круглые дырочки в стене...

Теперь давайте посмотрим, во что же были одеты гости:

Голые женские тела поднимались между фрачными мужчинами. На Маргариту наплывали их смуглые, и белые, и цвета кофейного зерна, и вовсе черные тела. В волосах рыжих,  черных, каштановых,  светлых,  как  лен, — в ливне света играли и плясали, рассыпали искры драгоценные камни. И как будто кто-то окропил штурмующую  колонну мужчин  капельками  света,  —  с  грудей брызгали  светом бриллиантовые запонки.

"А Вы видели 23 миллиона на попе? Потрогайте!" (с) Анастасия Ивлеева.

Посмотрите на наряды остальных участников этого мероприятия. Думаю все предельно ясно по поводу облика гостей. Параллели проведены.

Ну и наконец...

— Михаил Александрович, — негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки  убитого приподнялись,  и на  мертвом  лице  Маргарита,  содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. — Все сбылось, не правда ли? — продолжал  Воланд,  глядя в  глаза головы, — голова  отрезана  женщиной, заседание не состоялось, и живу я  в  вашей квартире. Это — факт. А факт — самая упрямая в мире вещь.  Но  теперь нас интересует дальнейшее,  а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим  проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в  человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии  моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о  том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь  все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите  в небытие, а  мне радостно  будет из  чаши,  в  которую  вы превращаетесь, выпить за  бытие.  — Воланд поднял  шпагу.

Думаю всем ясно, что в книге был описан ритуал и символически представлена идея Воланда

"Дьявол провозглашает бесконечность и силу бытия как такового, наказывая небытием тех, кто не верит в жизнь вечную: “Каждому будет дано по вере его”

В конечном итоге, участники данной "Вечеринки" все поймут и будут сожалеть о том, что сделали.

Как сказал один мудрый человек - "Когда Вы глупо и темно шутите с судьбой, запомните:

дьявол шутки воспринимает всерьёз и считает это как приглашение поиграть.....с Вашей жизнью...."

В конечном итоге мы имеем сатанинский ритуал в разгаре войны, где гибнут наши братья славяне... Причем абсолютно не важно, знали ли участники ритуала о том, что делают или не знали. Дьяволу абсолютно все равно.

С другой стороны, ни один человек в здравом уме не согласится участвовать в этом мракобесии. Это против всех понятий человечности, совести и морали. Так мало того, они ведь выложили все это в публичное пространство.

А с другой стороны, когда масса людей обсуждает сатанинский ритуал с выбросом негативных эмоций, она тем самым подпитывает это зло. Нет ни меньшего, ни большего зла. Зло есть Зло! Поэтому, пожалуйста, не вовлекайтесь в это мракобесие и не показывайте этого своим детям. А если показали, то объясните им, что подобные мероприятия никогда ничем хорошим не кончаются.