Если вы работаете в Premiere Pro, и цвет видео после экспорта отличается от цвета на таймлинии - не пугайтесь, это норма.
Не вдаваясь в технические дртали, скажу так: в Премьере и плеере VLC цвет отображается неправильно. Чтобы финальное видео получилось таким, каким вы его видите на таймлинии, при экспорте добавляйте корректирующий лут (Export -> Effects -> Lumetri Look / LUT -> Apply).
Есть распространённый совет для видеографов: скручивать резкость в настройках камеры до минимума. Откуда он берётся?
Дело в том, что любое прибавление резкости на этапе съёмки - суть обработка. В разных камерах она будет разной, но всегда грубой и необратимой. Отсутствие обработки - это скрученная в минус. Когда ты снял с исходной (минимальной) резкостью, ты волен потом добавлять её на свой вкус. А резкость в камере никуда не денешь, она прошита в исходник.
Алгоритм прибавления резкости можно понять на примере «Нерезкой маски» (Unsharp mask). У фильтра 3 переменных: сила/эффект (amount), радиус (radius) и порог (trashold). Их комбинация в разных пропорциях даёт разный результат. И в зависимости от а) исходного изображения б) творческой задачи в) способа просмотра фильного видео - обработка будет разной. Гуглите подробности, если хотите, сейчас не буду влезать в детали.
Здесь начинается вкусовщина. Кому-то нравится звенящая видеокамерная резкость, кому-то нет. Например, мне не нравится. Единого правильного мнения не существует, но существует ориентир: кино. В кино пластиковой резкости не бывает, если только это не фильм про супергероев. Там резкость с жирным радиусом выступает специальным творческим приёмом. В остальных случаях телевизионный перешарп удешевляет картинку.
Второй момент, более важный: увеличение резкости подчёркивает лишние детали.
Например, излишняя резкость убьёт труды визажиста на крупном плане. А неумение видика работать со светом забьет последний гвоздь в крышку гроба даже самой красивой невесты с идеальной кожей (см. Боковой свет).
Старые камеры снимали очень мыльно, поэтому резкость добавляли всеми доступными способами - её реально не хватало. Сейчас с детализацией перебор, идёт антитренд на смягчение (советские объективы, мягкие фильтры, скрученная резкость).
Предлагаю отталкиваться от задачи: мы снимаем людей. Обычных людей с неидеальной кожей в неидеальном окружении ). Плюс современные камеры выдают очень детализированную картинку даже в Full HD. Поэтому для нас более актуально скрывать детали, чем подчёркивать.
И последнее: один раз научившись чему-нибудь, люди в массе долго и болезненно перестраиваются. Или не перестраиваются, продолжая снимать в стиле 2010 года. И удивляются, что заказов стало меньше. Видеокамерный перешарп - один из обязательных атрибутов усатых профессионалов в растянутых свитерах. Надесь, ты не такой )
Итого: а) современные камеры достаточно резкие б) резкость в камере убивает мелкие детали и выглядит грубо, назад потом не откатишь, в том время как постобработка более тонкая и обратимая в) при съёмке людей зачастую выгоднее скрывать детали, чем подчёркивать
Для репортажной съёмки что необходимо? а) мобильность б) скорость работы
Поэтому выходят вперёд компактные сетапы, которые позволяют быстро и много снимать. Поэтому зум-объективы, съёмка с рук, маленькие микрофоны и т.д. - чтобы видеограф был готов подскочить кабанчиком в любой момент.
Поэтому любители снимать всю свадьбу на стедикам скоро останутся только в музее антропогенеза, рядом с неандертальцами и австралопитеками.
И поэтому же громоздкие внешние мониторы - зло.
Зачем нужен отдельный монитор? Чтобы видеть фокус, когда штатного экрана камеры недостаточно. Если свой дисплей нормальный, внешний нафиг не нужон (см. камеры Canon). А если свой отвратительный, без костылей не обойтись: увеличение при фокусировке, наглазники, внешние мониторы, автофокус в конце концов (см. камеры Sony).
Так вот! При всей важности и незаменимости (для репортажа) большого дисплея с хорошим разрешением в обзорах камер об этом не говорят практически никогда. Я навскидку могу вспомнить только один случай упоминания проблемы вскользь. На мой взгляд, причина банальная: блогеры не снимают репортаж. Следите за руками: они снимают обзоры для репортажников, но не снимают репортаж. Отсюда многие проблемы в обзорах.
Если блогеры молчат, то как оценить детализацию? Короткий ответ: плотно поснимать на камеру день-два. Длинный ответ: смотреть характеристики, сравнивать количество пикселей, слушать бестолковые отзывы коллег -> взять камеру в руки и осознать, что эти цифры на бумаге слабо связаны с реальностью -> понять, что перед покупкой нужно арендовать камеру и плотно поснимать день-два.
В каких камерах нормальные мониторы? Конкретные модели не назову, здесь тонкости, но закономерность такая: . Canon - лучшие . Panasonic - терпимо . Sony - работать невозможно
(поэтому мы так часто наблюдаем сониводов с внешними мониторами)
Короче ) Детализация дисплея камеры архиважна, когда вы снимаете репортаж с ручным фокусом. А вы будете снимать репортаж, даже если это не ваше основное направление. И вы будете снимать с ручным фокусом, даже если есть хороший автофокус. Учитывайте этот момент. И перед покупкой обязательно поработайте с камерой денёк-другой.
Как бы кто ни относился к Андрею Карасёву с канала «Ты видеограф», он по факту единственный.
До недавнего времени был ещё GOX, но у них случалась зрада, потом перемога, и они перешли на украинский язык назло русским людоедам. Т.е. похоронили хороший канал. Радует, что старые видео остались в доступе, но надолго ли?
Про остальных могу сказать так: всё идёт хорошо, пока не наткнёшься на вопросы, в которых понимаешь больше блогера. И тут с ужасом осознаёшь, что он не просто плохо разбирается (это фиг с ним), а несёт откровенную чушь и вводит тем самым доверчивых зрителей в заблуждение. Например, 99.9% всего, что вы найдёте на русском Ютубе про репортажную запись звука с микшера - дезинформация. А правильная инфа вы сами знаете где ))
Я понимаю: хорошие обзоры требуют вагон времени и сил. А отдача околонулевая. Чтобы выйти просто на окупаемость, потребуется положить несколько лет. Лично у меня не хватает времени даже не текст (читай: сценарий), чего уж говорить про полноценные ролики )
Поэтому нормальных русскоязычных технообзорщиков-видеографов почти нет. Поэтому честь и слава тем немногим, которые хоть что-то делают.
Где же брать инфу??? - спросишь ты.
Плохая новость номер 1: за тебя никто жизнь не проживёт не разберёт вопрос конкретно в тех аспектах, которые нужны тебе. Поэтому придётся читать инструкции, конспектировать и думать. И на практике обязательно выяснится, что некоторые важнейшие вопросы блогеры дружно обошли стороной )
Плохая новость номер 2: почти все хорошие источники на английском. Но сейчас есть автоперевод, так что не страшно.
Поэтому ответ такой: русскоязычных блогеров, считай, нет. Нормальная инфа только на английском. И никакие обзоры не заменят практику: перед покупкой новой техники советую взять её в аренду и потестировать.
Третьего дня я (видеограф) работал с ведущим, у которого периодически лажал микрофон: трещал, хрипел, отваливался. Классика. И всё бы ничего, но мне потом с этим звуком работать - тратить лишнее время на обработку. Это если можно обработать. А что-то придется просто выкидывать (хорошо, если не поздравления бабушки).
Из любопытства решил посмотреть его микрофоны:
4000 ₽, Карл! Дешевле моей флешки.
Новый не нашёл, но умножьте на 2-3 - один фиг копьё для звукового оборудования. Например, у меня петличные радиомикрофоны (любительские) стоят 35К. Плюс рекордер 40К. Плюс ещё пара рекордеров, провода и всякое по мелочи - итого набегает 100-150К только на запись.
Понимаю: ведущие зарабатывают куда меньше нас, видиков. Поэтому весь годовой гонорар уходит на костюм с ботинками, остального едва хватает на еду и съёмную хрущёвку в Балахне.
НО КАКОГО ХXX??? Какого хxx ведущий берёт 50К-150К за мероприятие и работает с дешёвым оборудованием? Вопрос риторический. И непонятно, почему страдать должен я.
Поэтому уже давно делаю две вещи:
а) Присылаю после мероприятия плохой звук диджею, с которым работал ведущий - пусть разгребает (спойлер: диджею ничего не удаётся исправить)
б) Прямо говорю свои клиентам: с этим ведущим у вас будет плохой звук. Я парень простой, слышу плохой звук - говорю о нём.
«Что купить начинающему для блогов/интервью в студии? Минимальный бюджетный набор, чтобы не пришлось брать кредит на 10 лет». Здесь скажу только про камеры. Свет, звук и стримы - отдельная тема )
Чек-лист для камеры
- Сменные объективы - Автофокус - 4К - Поворотный экран - Разъём для микрофона - Разъём для наушников - Возможность запитать по проводу без батареек (USB-С или болванка с Али) - Подсветка фокуса (пикинг) и зебра - желательно - Отсутствие ограничения на запись в 30 минут - Матричный стабилизатор - необходим при съёмке без штатива - HDMI для прямых трансляций, если нужно
Комментарии
Без автофокуса съёмка превращается в боль, когда снимаешь сам себя или действие в движении.
4К - чтобы иметь возможность кропать и имитировать многокамерную съёмку с одной камерой. Плюс общее качество будет лучше.
Поворотный экран всегда удобнее. Когда нужно смотреть на картинку спереди камеры - незаменим. Точнее, заменим внешними мониторами, но зачем городить огород, когда проще использовать камеру с поворотным экраном?
Разъём для микрофона - чтобы записывать микрофон сразу в видеофайл (если нужно). В противном случае звук придётся писать на внешние рекордеры и потом синхронизировать.
Разъём для наушников - чтобы мониторить звук во время записи.
Питание по проводу в студии удобнее: не придётся следить за батарейками и менять их.
Подсветка фокуса (пикинг) незаменима при репортажной съёмке с ручным фокусом. Автофокус в некоторой степени может компенсировать. При съёмки статичных кадров без движения объекта пикинг не нужен. Зебра (показывает пересветы) - удобная штука для точной и наглядной настройки экспозиции (яркости). Пикинг и зебра сейчас вроде есть во всех более-менее серьёзных камерах.
Ограничение на запись в 30 минут: тут как и с батарейками - придётся следить и вовремя перезапускать запись.
Матричный стабилизатор - необходимо при съёмке без штатива, но в бюджетных камерах его не найти. При съёмке со штатива стабилизатор не нужен.
HDMI используется для прямых трансляций. Тут желательно сразу понимать, понадобится такое или нет. Наличие HDMI никогда не помешает, а его отсутствие (если возникнет необходимость) не исправить.
Общие рекомендации
Я бы взял кроп-камеру, к ней и объективы будут дешевле. Для интервью в студии полный кадр не нужен, только переплатишь.
Смотрите самые новые модели, в них последние технологии (высокое разрешение, цветовые профили, зебра, пикинг, два слота, питание по USB-C и т.д.)
Про перегрев особо не слушайте - он зависит от разных факторов, надо самому проверять на месте.
Особые и неповторимые цвета на разных системах имеют значение, только когда ты одновременно снимаешь на разные камеры - тогда да, придётся сводить. И не всегда получится свести до конца ). Но если весь сетап одинаковый, любые особенности цвета Canon/Sony/Panasonic правятся за 3 секунды корректирующим слоем.
Конкретные рекомендации
Panasonic сразу идёт лесом - на бюджетных камерах нет нормального автофокуса. Остаётся Sony, Canon и Fuji.
Sony ZV-E10 Кit 16-50 f/3.5-5.6 Sony ZV-E10 + 18-105 f/4.0 Sony ZV-E10 + Tamron 17-70 F2.8 Canon R50 + 18-45mm f/4.5-6.3
На мой взгляд, это необходимый минимум - в камерах дешевле будет не хватать чего-то важного или удобного. Если планы серьёзные, а не поиграться, лучше сразу купить человечий сетап. Да, не копейки, но даже эти варианты компромиссные.
Канал известный, яркий, у Влада есть харизма. Этим и подкупает ) Да и других подобных школ (на русском языке) практически нет - считай, монополисты. Но когда меня спрашивают, где учиться, я их не советую, потому что ребята неграмотные.
Раньше я списывал неграмотность на начало - думал, подтянутся с временем. Но прошло несколько лет, а воз и ныне там - значит, всё идёт по плану.
Харизма Влада действует на многих, как удав на кролика. 99% каментов под роликами в формате «Спасибо за инфу, крутой ролик, крутой Влад! Хочу от тебя детей!!!».Это значит, люди не видят ошибок. А это в свою очередь значит, что там собираются в основном новички.И если понимающий человек отфильтрует инфу, начинающий так не может. Значит, вместе с правильной инфой в голову незаметно заедет неправильная, а переучивать потом всегда хуже, чем изначально делать нормально. Поэтому советовать их материалы новичкам я не буду.
Приведу конкретный пример про мягкость/жёсткость света (смотрите по ссылке). Автор предлагает смягчить свет, накинув рассеивающий материал на лампу и отодвинув источник от объекта. Для тех, кто не видит подвоха, поясню: мягкость света зависит главным образом от размера источника. А размер источника в свою очередь зависит от расстояния до объекта: чем источник ближе, тем его относительный размер больше (и он будет мягче). С увеличением расстояния между источником и объектом свет становится жёстче, а не мягче, потому что относительный размер источника уменьшается - здесь у автора ошибка. По этой причине софты ставят максимально близко к объекту. По этой же причине в принципе существуют большие софты и фрострамы, вместо того, чтобы просто накинуть марлю на лампу.
И такие ошибки встречаются у них постоянно. Если новичок станет учиться по их курсам, нужно стоять рядом и постоянно тыкать пальцем: «здесь правильно, здесь лучше сделать по-другому, а вот здесь Влад ошибся». Вообще канал Сабатовского мне до боли напоминает русские ремейки зарубежных сериалов. Уникальность меня не волнует, дело в другом: они берут чужие ролики, половину отрезают, добавляют воды и технических ошибок, растягивают хронометраж - и вуаля, новый ролик готов. Сходство с оригиналом - примерно как «Теория большого взрыва» и «Теоретики».
Поэтому у меня ровно один вопрос: зачем Сабатовский, когда можно сразу брать нормальные материалы? Чтобы не пришлось потом переучиваться и спорить на съёмочной площадке.
Где лучше учиться теории? На мой взгляд, отличная онлайн-школа для начинающих - Fulltime Filmmaker. Грамотная база по всем основным направлениям видеосъёмки, никакой воды. Только там всё на английском и за деньги.
И есть моя бесплатная программа на русском, собранная из открытых источников по трём принципам: 1. Только русскоязычные ресурсы, либо зарубежные с переводом. 2. Для каждого раздела отобраны лучшие источники из тех, что знаю лично я. 3. Темы идут в правильном порядке, по блокам, от простого к сложному, от общего к частному.
Когда денег нет, самое то. Возможно, не так ярко и просто (местами даже придётся думать самому), но зато точно без глупых ошибок, пользуйтесь смело.
Никогда не думал, что такое простейшее правило будет массово игнорироваться. Не думал, пока не посмотрел пару сотен чужих свадебных съёмок.
Начинающие и опытные, дешёвые и дорогие, неизвестные и топы (чего уж там - даже калиброванные операторы королевской семьи!) - почти все одинаково клали болт на восьмёрку. Эта вещь для меня входит в число неразрешимых загадок вселенной наряду с чёрными дырами, Бермудским треугольником и предсказаниями Жириновского.
Казалось бы, в чём проблема? Честно говоря, мне даже неловко объяснять, ведь это базовая база. Она описана на третьей странице любого учебника для оператора (сразу после долгих вступлений о невыразимом творчестве профессии). Но практика показывает, что объяснять таки нужно. И не только объяснять, но и выжигать калёным железом этот пещерный непрофессионализм.
А.Г. Соколов "Монтаж, том 1"
Итак, «восьмёрка», или «180 degree rule». Она важна при съёмке любого действия, где есть стороны, направление взгляда или движения.
Для примера возьмём диалог двух людей. Есть ось взаимодействия, и она не должна пересекаться камерой - все кадры говорящих нужно снимать с одной стороны операторской оси. Если это правило нарушить, люди на соседних кадрах будут смотреть в одну сторону, а не друг на друга. Это сбивает зрителя с толку, и поэтому категорически неправильно.
Свадебная церемония посложнее, по принцип тот же. Ось взаимодействия проходит через центр площадки, разделяя пространство на две половины. Один сторона - это арка + молодые + ведущий. Другая сторона - гости. Между ними строится диалог: ребята с ведущим смотрят на гостей, гости смотрят на ребят. Когда вы снимаете попеременно арку и гостей, камера (или камеры) должны находиться строго с одной стороны операторской оси.
Будет ошибкой ставить камеры на противоположных сторонах, это немонтажно. Пока все сидят/стоят, кажется (кажется) ничего страшного. Но во время проходок косяк вылезает во всей красе: на первом кадре невеста идёт слева направо, а на следующем - уже справа налево! Для зрителя получается неразбериха с ориентацией в пространстве.
Как правильно?
Если вы ставите первую камеру (общий план) на выходе с одной стороны, то вторая камера (крупные планы) должна находиться на этой же стороне. И третья камера. И четвёртая.
Кстати, это ТОП3 вопросов от фотографа на церемонии: «Почему вы (видеографы) встаёте с одной стороны, а не с разных?»
Исключение: центральные планы и очень дальние планы. Например, кадр с коптера, тем более в движении - здесь восьмёрка неважна. И план ровно посередине (в центральном проходе или сверху) клеится с любым другим, потому что не занимает ничью сторону.
Именно по этой причине общий план я снимаю строго с центра: второй камере можно спокойно бегать с любой стороны, через центральный план всё будет монтироваться.
Именно по этой причине ставить общий план сбоку будет неудачной идеей - так вы закрепляете вторую камеру на этой же стороне и связываете себе руки. Ну, если не забьёте на восьмёрку, конечно )
Обратите внимание: на клятвах ось взаимодействия меняется! Вместо «арки и гостей» у нас теперь «жених и невеста», поэтому здесь правильным будет снимать с противоположных сторон арки.
Восьмёрка должна быть на уровне рефлексов - как выдержка, экспозиция и фокус. Поэтому странно наблюдать подобные детские болезни у опытных и недешёвых операторов - но это всё ещё мир, в котором мы живём.
> Тема раскрывается в отличном курсе Hollywood camera work (Master, урок 1). Считаю, его надо принудительно показывать всем видеографам, а на выходе принимать экзамен.