В эксперименте Института Вейцмана сотрудничество сработало лучше для муравьев, чем для людей
Любой, кто имел дело с муравьями на кухне, знает, что муравьи — очень социальные существа; редко можно увидеть кого-то одного. Люди тоже социальные существа, даже если некоторые из нас любят одиночество. Муравьи и люди также являются единственными существами в природе, которые последовательно сотрудничают при транспортировке больших грузов, значительно превышающих их собственные размеры. Профессор Офер Файнерман и его команда из Института науки Вейцмана использовали эту общую черту для проведения увлекательного эволюционного соревнования, в ходе которого задается вопрос: кто лучше справится с перемещением большого груза по лабиринту? Удивительные результаты, опубликованные сегодня в Трудах Национальной академии наук (PNAS) , проливают новый свет на групповое принятие решений, а также на плюсы и минусы сотрудничества по сравнению с принятием решений в одиночку.
Исследователи из Научного института Вейцмана провели эксперимент, сравнивая способности муравьев и людей в решении задач по маневрированию грузом в лабиринте.
Чтобы обеспечить сравнение двух таких несопоставимых видов, исследовательская группа под руководством Табеи Дрейер создала реальную версию «загадки перемещения пианино», классической вычислительной задачи из области планирования движения и робототехники, которая касается возможных способов перемещения. предмет необычной формы – скажем, пианино – из точки А в точку Б в сложной среде. Вместо пианино участникам давали большой предмет Т-образной формы, который они должны были перемещать по прямоугольному пространству, разделенному на три камеры, соединенные двумя узкими щелями.
Исследователи создали два набора лабиринтов, которые отличались только размером, чтобы соответствовать размерам муравьев и людей, а также группы разного размера. Набрать участников исследования было проще в случае с людьми, которые вызвались добровольцами просто потому, что их попросили принять участие, и, вероятно, потому, что им понравилась идея соревнования. С другой стороны, муравьи далеки от конкуренции. Они присоединились, потому что были введены в заблуждение, думая, что тяжелый груз — это сочный съедобный кусочек, который они везут в свое гнездо.
Муравьями, выбранными для конкуренции с Homo sapiens, были Paratrechina longicornis . Их называют так из-за длинных усиков, хотя их иногда называют «сумасшедшими муравьями» из-за их склонности метаться. Этот знакомый вид черного муравья длиной около 3 мм распространен по всему миру. В Израиле они особенно распространены вдоль побережья и на юге страны.
«Формирование групп не расширило когнитивные способности человека. Знаменитая «мудрость толпы», ставшая столь популярной в эпоху социальных сетей, в наших экспериментах не вышла на первый план»
Муравьи справились с заданием в трех комбинациях: один муравей, небольшая группа из семи муравьев и большая группа из примерно 80. Люди справились с задачей в трех параллельных комбинациях: один человек, небольшая группа из шести-девяти особей. и большая группа из 26 человек. Чтобы сделать сравнение максимально значимым, группам людей в некоторых случаях давали указание избегать общения посредством речи или жестов, даже носить хирургические маски и солнцезащитные очки, чтобы скрыть рот и глаза. Кроме того, участникам эксперимента было предложено держать груз только за ручки, имитирующие способ, которым его держат муравьи. На ручках находились измерители, которые измеряли силу тяги, приложенную каждым человеком на протяжении всей попытки. Исследователи повторили эксперимент несколько раз для каждой комбинации, затем тщательно проанализировали видео и все дополнительные данные отслеживания, используя компьютерное моделирование и различные физические модели.
Неудивительно, что когнитивные способности людей дали им преимущество в индивидуальных испытаниях, в которых они прибегли к расчетливому стратегическому планированию, легко превзойдя муравьев. Однако в групповом соревновании картина была совершенно иной, особенно для больших групп. Группы муравьев не только показали лучшие результаты, чем отдельные муравьи, но в некоторых случаях они показали себя лучше, чем люди. Группы муравьев действовали вместе расчетливо и стратегически, демонстрируя коллективную память, которая помогала им сохранять определенное направление движения и избегать повторных ошибок. Людям, напротив, не удалось значительно улучшить свои результаты, действуя в группах. Когда общение между членами группы было ограничено так, чтобы оно напоминало общение муравьев, их продуктивность даже упала по сравнению с индивидуальностью. Они были склонны выбирать «жадные» решения – которые казались привлекательными в краткосрочной перспективе, но не приносили пользы в долгосрочной перспективе – и, по мнению исследователей, выбирали наименьший общий знаменатель.
«Колония муравьев на самом деле является семьей», — говорит Файнерман. «Все муравьи в гнезде — сестры, и у них общие интересы. Это крепко сплоченное общество, в котором сотрудничество значительно перевешивает конкуренцию. Вот почему колонию муравьев иногда называют суперорганизмом, своего рода живым телом, состоящим из множества «клеток», которые взаимодействуют друг с другом. Наши результаты подтверждают это видение. Мы показали, что муравьи, действующие группой, умнее, что для них целое больше, чем сумма его частей. Напротив, формирование групп не расширило когнитивные способности людей. Знаменитая «мудрость толпы», ставшая столь популярной в эпоху социальных сетей, в наших экспериментах не вышла на первый план».
