ВКонтакте + Юристы

Доброго времени суток! на днях с моей знакомой приключится нелицеприятный случай.. наслушавшись положительных отзывов от своих друзей-приятелей, она записалась к чудо-мастеру Ане) работа предполагала быть в акварели) Анна сказала, что не любит бить акварель, но выполнить такую работу сможет) что из этого вышло вы видите сами) при адекватных претензиях, Анна сказала, что розовые контуры скоро рассосутся, и все будет ок) и вообще, вы тут все твари неблагодарные, и засунула в чс, пожелав моей знакомой огромную залупу на воротник)) что вы думаете по данному поводу?)

ID v vk : gray_angell_of_freedom

Хотел раскрыть глаза на одну популярную в контакте личность. Есть там некий Константин Морозов - юрист, занимается консультациями, правами человека, весь белый и пушистый.

По его же словам занимается просветительской деятельностью и хочет чтобы люди думали (это важно). Дофига подписчиков и все такое.

Теперь к сути.

На днях возможно вы видели на пикабу новость про то как ювенальщики забрали у женщины ребенка и этот ребенок в дальнейшем умер (https://pikabu.ru/story/v_permi_pogib_rebyonok_izyatyiy_yuve...)

Товарищ юрист скопировал эту статейку к себе на страницу и началось обсуждение.

Я зашел в комментарии, удивился - как это так, за сотню комментов ни одного комментария нет против этой женщины (а в статье таки есть намеки на то, что у нее благосостояние не в самой лучшей форме было и т.п.). И ни одного коммента про то, что статья просто таки кишит эмоциями, злые ювенальщики (я их не защищаю, сам считаю что это по большей части бред, я лишь на узконаправленность эмоций говорю), ребенок похожий на ангела, героическая мать.. в общем эпитетов тьма.

Я написал комментарий, в котором опять же заявил, что НЕ защищаю ювеналку, и в любом случае смерть ребенка это ужасно, и что я хочу лишь обратить внимание, что данная статья направлена на манипуляцию с сознанием читателя, ибо пестрит узконаправленными эмоциями. В общем не новость, а пропаганда при помощи "удачного" события для этой пропаганды. И призвал людей думать над тем, что они читают (чем собственно сам Константин тоже и занимается - призывами думать).

Иииии... мой коммент продержался там ровно 10 секунд (я спустя 10 секунд хотел отредактировать его, но он уже был удален), а товарищ Морозов отправил меня в бан.

Отсюда сразу получаем ответ почему же в комментах все были настолько единогласны во мнении, что злые ювенальщики должны быть казнены, все ваще плохо в стране, Россиюшка загневает и все тому подобное. Ответ то довольно прост - просто неугодных банят. А человек без критического мышления будет видеть единогласие в мыслях других людей и будет подстраивать свои мысли под них. ЯВНЫЙ пример манипуляций.

Решать вам, адекватная ли личность этот Константин, я лишь хочу указать вам на это.

Ну и если отправите в топ, буду тоже признателен (комментов накидаю, мне не жалко), ибо личность довольно известная, к его мнению прислушиваются, а учитывая вышесказанное, хотелось бы, чтобы люди знали к чьему мнению они прислушиваются.

Объясняю ситуацию. У меня к моему профилю в VK прикреплен мой номер телефона, который я также использую при заказах еды в Delivery (оба сайта принадлежат MailRu Group). Сделав заказ в четверг, я с удивлением обнаружил, что Delivery установила мою страницу в VK и прислало туда сообщение, хотя я ее никак не привязывал. Фактически вышло так, что VK может дать данные моей страницы любой компании, которая просто предоставит мой номер телефона. Вопрос: имеют ли они на это право?

P.S. Баянометр жаловался на картинку, но это скрин моей страницы в vk

В рамках проекта мониторинга криминальной обстановки среди подростков был подготовлен список самых опасных групп «Вконтакте». Данные будут представлены в Роскомнадзор.

По нашим данным немалая часть публикуемого контента групп-миллионников подпадают под 282 статью УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), а также пропагандируют разврат, суицид, призывают к насилию, романтизируют криминальный образ жизни. По данным опроса ФОМ, опубликованном в 2016 году, только 10% детей старше 6 лет не пользуются социальными сетями.

А теперь сам список опасных групп:

ЁП (8 750 864)

Четкие приколы (8 428 682)

MDK (7 702 094)

Убойный юмор (6 306 943)

БОРЩ (5 647 302)

Орленок (2 414 516)

Институт Благородных девиц (3 286 330)

АУЕ (194 691)

MDK (3 074 767) (клон оригинального MDK)

Приколы (18+) (2 885 270)

С полным текстом можно ознакомиться здесь: http://news-kmv.ru/world/275589-molodye-yuristy-rossii-nazva...

Доброго времени.

Пришло время поговорить о том, что же таит себе пользовательское соглашение VK.com, также известное как "Правила пользования сайтом ВКонтакте" (далее - также "Правила", "соглашение") в части авторских прав а также обсудить, что это значит :-)

То самое, которое регулирует ваши взаимоотношения с "администрацией" - ООО "ВКонтакте" (ИНН 7842349892) и является правовой основой для функционирования социальной сети и её взаимодействия с пользователями.

0. А что, это соглашение работает даже без моей подписи, скреплённой кровью из левого мизинца?

Если коротко - да :-)

Указанный документ является публичной офертой, т.е. представляет собой содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение (администрации), заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся (пользователем).

Принятием (акцептом) оферты является регистрация пользователя в сети «ВКонтакте».

С того момента, когда Вы зарегистрировались в этой сети, произошло полное и безоговорочное принятие Вами условий Правил в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

Т.е. раз Вы зарегистрировались на сайте соцсети - значит для Вас соглашение уже работает.

1. Немного о терминах:

Под «контентом» согласно п. 7.1.1 соглашения понимаются «все объекты, размещённые на Сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки».

То есть, в понятие "контент" входят и любые объекты авторских (и смежных) прав, которые размещены на сайте социальной сети.

При этом п. 7.1.7 устанавливает, что пользователи не должны загружать на сайт контент, исключительные права на которые принадлежат другим лицам и в отношении которого они не имеют соответствующего разрешения на подобное использование.

Но кого и когда это останавливало? :-)

2. Пользователь - пользователю

Для того, чтобы понять, какими правами Вы при загрузке делитесь со всеми другими пользователями социальной сети, обратим внимание на пункт 7.1.3.

Из него мы узнаём следующее:

Таким образом, другие пользователи получают возможность правомерно использовать контент с помощью функционала сайта, к которым, очевидно, относится в том числе возможность сохранения отдельных видов контента (например, фотографических или аудиовизуальных произведений) на свою личную страницу.

То есть, репост - вполне себе разрешённый Правилами способ использования чужого контента.

При этом из п. 7.1.3 не следует, что другие пользователи могут предоставлять полученные от пользователя права использования контента другим лицам (не являющимися пользователями социальной сети).

Например, другие пользователи не могут на основании условий этого соглашения использовать чужие фотографические произведения на своих интернет-сайтах.

Также, представляется, что "перезалив" с цепочкой действий "сохранить себе на ПК чужое фото -> залить к себе в группу / профиль, будто это своё" будет являться нарушением, т.к. выходит за рамки функционала сайта.

3. Пользователь - администрации

Предоставление права использовать контент администрации предусмотрено в п. 7.1.5.

Значит, загружая какой-либо контент на сайт социальной сети, пользователь предоставляет администрации безвозмездную неисключительную лицензию без ограничения по территории и в течение всего срока, что контент находится на сайте.

То есть, пока контент на сайте, им согласно Правилам может пользоваться и администрация сети, и все остальные пользователи.

Вот только как оно бывает: автор залил, а другие пересохраняли себе, и как же автору заставить это всё поудалять, если понадобится? Контент-то физически до сих пор "на сайте", пусть и против воли самого автора.

4. Удаление

В п. 7.1.6 указано, что пользователь может «отозвать» предоставленные права в отношении ранее загруженного контента посредством его удаления:

Однако п. 7.1.6 предусматривает подобный «отзыв» права только в отношении полномочий, предоставленных администрации согласно п. 7.1.5. Соответственно, о прекращении полномочий других пользователей по 7.1.3 не упоминается.

Но т.к. полномочия другим пользователям предоставляются в рамках сайта, то и затребовать последующего удаления контента с точки зрения закона всё-таки можно (п. 1 ст. 1229, 1253.1 ГК РФ в помощь).

Для этого нужно будет обратиться в техподдержку соцсети, стандартно предоставив доказательства Вашего авторства и список ссылок, где используются материалы, которых там быть не должно.

Дополнительно: обсуждение двух недостатков соглашения на портале zakon.ru (возможно, потом исправят)

Спасибо за прочтение :-)