Заявлен отличный состав: свиной жир, вода, кокосовое масло, стеариновая кислота, масло ши, оливковое масло, ланолин, касторовое масло, глицерин, молочная кислота, отдушка, лимонная кислота, миндальное масло. В общем, все реквизиты отличного мыла, никаких тебе парафинов с парабенами, и прочих лимонеллов с линалулами, все четко и надежно, как автомат Калашникова. Только момент, не указана щелочь, которая омыляла жиры, и как быть со сроком годности? Что тут является консервантом, чтоб жиры не портились/прогоркали? Я не спец, может кислоты в составе для этого, но это не точно 
У меня весов нет, но по ощущениям тестер грамм 30-35. Как и положено артизанскому продукту, половину я отделил для себя, а половину оставил камраду по бритейной теме, которого нет на наших ресурсах. Затест должен быть затестом, и мыло должны затестить как можно больше людей. Бритейные ништяки и советы он черпает от меня. Человек впервые будет пробовать артизанское мыло. Но попробовал его пока-что только я.

Итак, Р89, новенькая Астра, мыло от Igor, спиртовой лосьон Россманн.
Мыло умял в банку, что видно на фото. Консистенция мягкая, как чуть застывший смалец. После первого использования мне стало понятно, что умятого объема мне хватит на довольно продолжительное время. Расход не большой. Запах заявлен «Том Форд табак ваниль», я его раннее не слышал, но приятный, современный, заполняет ванную комнату во время использования. Пена вышла плотная, аки сливки, без видимых пузырьков, и свою работу выполнила на 100%. Подобная пена у меня выходит из жирового Арко (к работе которого у меня тоже нет претензий), такая, которая очень любит воду, но она потом и добром и качественной работой отплачивает. Раздражений и покраснений не обнаружено, нигде не порезался, даже и точки не поставил. Скольжение и постскольжение отличное, жирной пленки на лице нет, кожу не тянет и не сушит. Что тут еще сказать? Лосьон использую априори как средство дезинфеции, да и сегодня немного жгло, но именно немного, не может же лезвие так побрить, чтоб совсем без этого (ну или я рукожопый).

Прошло пару часов после бритья, запах лосьона уже выветрился, и немного пробивается запах мыла, не сильно, но ощутимо. Банку после использования оставил открытой после использования на час, мыло высохло, запечатал и на место.
Вот такие дела. Спасибо Игорю за предоставленный тестер. Не знаю, вышло ли оно с первого раза таким годным, или этому семплу предшествовала куча не таких удачных образцов. В общем, открываются те двери, в которые стучатся!!!

Многие пали, но один остался...

Хаюшки комрадес. Я думаю многие олдфаги  сразу вспомнят откуда это фраза, она как то сама всплыла у меня в мозгу после знакомства с этим бритвенным станком, позже узнаете почему.

Итак, бритые сэры и сэрихи, к вашему внимаю представляю современное ископаемое, даэдричесский артеФАКт современных анунаков- монументальный и брутальный timless bronze!

Тяжеленная штуковина, которая с гребенкой выглядит так, будто ее ковали в самой кузне гефеста!

В бритье с этой гребенкой всё не менее брутально. Если бриться от нижней плиты, создается четкое ощущение что бреешься граблями с лезвием, если бриться от крышки, то полегче, но ощущение колючего рубанка не отпускают весь процесс бритья. Я бы сказал вам, что давить на этот станок нельзя, но поверьте, у вас и мысли такой не возникнет, вес станка эдак под 150 грамм (точно не взвешивал) сам давит так, что волей не волей станок придерживаешь, а не давишь (первый раз когда им брился пальцы реально устали его держать).

Знаете, я обуздал китайский r 41, кривую рапиру, r41 2011 года, yaqi beast, у меня вполне сносно получалось бриться паркером вариантом на максимальных настройках агрессии, но этот станок с гребенкой, это реально тот случай, когда с полной увереностью могу сказать - не моё!

Не то что бы я совсем не мог им бриться, могу и вполне сносно, но если любой другой злой станок я приручал к бритью хотя бы через день, то с этим станком лицо меня посылает на три веслых буквы (ВКБ)  дня на три, многие пали, но один, млин, остался!

Он офигительно красив, держа его в руках получаешь реально эстетическое удовольствие, чувствуется что млин эта вещица с одной плитой не просто так стоит за 150 вечнозеленных. Но после бритья хочеться его реально посадить на цепь и одеть намордник (в том числе и себе, что б людей кровавым фейсом не пугать). Я представляю как обломается тот человек, который после кассетника решит сразу перейти на т станок посолиднее и дороже икопит сей агрегат. Там реально будет кино "без лица часть 2я".

И совсем другое дело этот станок с закрытой плитой 0,38.

Это тот случай когда производителя штормит от крайности в крайности. С этой плитой станок чрезвычайно мягкий, во время бриться остается лишь следить что бы не вздумать на него давить, но он крайне мало эффективен. С этой плитой это очередной станок-триммер аля "уанблэйд". Это все ровно гораздо ближе мне, нежели кровавая баня, но есть станки гораздо эффективнее и дешевле, при той же мягкости, и смысла платить такие деньги за, грубо говоря, меркур 34 на стероидах 150 бакинских смысла немного. Ну только конечно если хотите пальцы накачать, да и бритвенных маглов удивить какой ядреной штукой вы бреетесь, не то что они своим омосячим пластиком, уж производить впечатление этот монстр может даже с закрытой плитой!

В любом случае право на жизнь этот станок имеет, мир был бы очень скучен и сер, если бы всё в нем было практично и логично, а этот станок он для души и эмоций.

Такие дела!

За предоставленный станок на тест еще раз благодарю нашего ВКБшного комрада Владимира!

Покедова!

Ребяты, это нечто, я восторге! Мыло оказалось достаточно твердым, как и заявлял автор, но при использовании его в предварительно разогретой чаше, лично я вообще не ощутил каких-либо сложностей в получении пены. Пена сбилась точно с такой же скоростью как и из его семеры, хотя я проигнорировал рекомендации Юры по предварительному замачиванию.

Если аромат мыла из банки мне показался достаточно неоднозначным, то в пене он, ожидаемо раскрылся и я бы его охарактеризовал как "травянисто-лесной". Он не навязчивый и достаточно оригинальный. Я даже не знаю каким мылом его можно сравнить. С интенсивностью аромата автор тоже, считаю, прям угадал как надо.

Скольжение удивило еще больше чем в "семере" - именно ее я считал по этому параметру эталонной. Пена, как и положено, жировому мылу - плотная и тяжеленькая. На морде лица образовался прям каток. Но, повторюсь, я использовал немного подогретую чашу. Сам процесс бритья "проскользил" легко и быстро.

Защитные свойства мне показались на высоком уровне, хотя было бы странно ожидать другого от жирового мыла. В этом смысле тоже никаких нареканий.

После бритья пены осталось еще на один уверенный сеанс- нужно это учитывать в следующий раз. Расход мыла небольшой.

В общем я очень доволен. Настолько, что аж решил написать об этом)))) Спасибо MadShad! очень надеюсь что твое хобби будет радовать и в будущем и нас и тебя самого!)

ps когда открывал банку с мылом, я еще и предположить не мог, что буду писать этот пост и никаких фоток не делал( увы( прошу понять(

Хаюшки комрадес! Давно в голове сидела мысля сделать прямой тест современного станка gillette на дорогих кассетах и его далекого предка на копеечных DE лезвиях. И вот он готов! Выше в видео весь процесс с комментариями, ну а тем кто больше любит читать, кратко и тезисно изложу ход теста в тексте.

Итак, участники.

С левого угла фейса современный, пластиковый станок gillette fusion, с ручкой-вибратором и оригинальными кассетами, на которых красуется надпись что они сделаны в Германии (690 рублей за две кассеты, у моей жабы истерика!) .

С правой стороны проверенный годами, немного потертый, но всё ещё в боевой форме, дед gillette flare tip 1956 года рождения, с лезвиями gillette platinum, 36 рублей за пачку (по акции вышли и вовсе по 27) из 5 лезвий, однако встречаются места где за них просят и по 70 рублей за пачку.

В качестве рефери выступает моё новое, экстражировое мыло для бритья "space deer".

Судейская комиссия будет состоять из моего же, ядренного 65% спиртового лосьона "Слалом".

Итоги встречи:

Первый раунд. По росту.

Пластиковый наглец быстро забивается плотной пеной, но если часто промывать станок под краном, то он более чем уверенно и равномерно сносит 2 дневную щетину с первого движения.

Дед flaire tip выкрутив фигу юнцу, идёт по лицу як трактор Беларусь, практически не забиваясь плотной пеной, однако бреет не так равномерно, надо делать повторные штрижки. Как результат, со стороны fusion проход прошёл немного чище и быстрее.

2 проход. Поперек роста. В целом встреча идёт в том же темпе. Юнец быстрее теряет дыхалку, нахватавшись пены, но частая промывка решает это проблему. Винтажный же станок приходится промывать только когда пена из отводов уже сползает по ручке до пальцев. Раунд прошёл почти на равных. Однако со стороны фьюжена все ровно чуть чище. Но при нанесении пены на третий проход фьюжен получил штрафные очки за появление пощипываний от пены, эпидермис явно местами подснят.

3 проход. Тут сильнее всего проявились отличия в геометрии станков, фьюжен сильно тянет кожу и волос, это не очень приятно, не помогает даже лютое скольжение от соплёй созданных его смазывающей полоской (очень бесячья тема на самом деле) однако бреет очень чисто. Flair tip против роста бреет все так же легко скользя по коже, но немного менее эффективно срезая щетину. Как результат оба станка побрили лицо вполне чисто (и оба не особо справились с щетиной на шее), но со стороны фьюжена чуть чище.

Однако впереди 65% спиртовой автошейф, который должен показать состоянии кожи после бритья.

Со стороны фьюжена лосьон сходу стал достаточно сильно щипать и припекать в районе усов и подбородка. Со стороны же нашего крепкого деда было почти полное молчание, только в районе усов небольшое пощипывание. Эпидермис, не смотря на свою высокую безопасность в плане именно порезов, пластик сдирает таки заметно сильнее, в ежедневном формате бритье, с проходом против роста, мой фейс с этим станком явно бы не выдержал. Другое дело бритье в один проход по росту, сугубо для визуальной чистоты. Тут современный станок выигрывает у классики достаточно сильно. Но это без учёта стоимости бритья. Расходники таки у современного пластика стоят люто дорого, ну а живучесть кассеты не сильно выше обычного DE лезвия, ибо как только затупиться первое из 5 лезвий, станок начнёт жутко драть и тянуть волос. Я не проводил сейчас тест на живучесть кассет, однако в бытность их использование мне кассеты хватало на 6 сеансов комфортного бритья и ещё 6 со слезами на глазах. DE лезвия мне хватает на 4, 5 комфортных сеансов, ну а не комфортных нет вообще, ибо стоимость от 4 до 12 рублей за лезвие полностью решает проблему с их частой заменой.

Такие дела, брейтесь чем вам нравится, главное делайте это с удовольствием, всем мир!

Приветствую гладкомордые!

Сегодня, как и обещал, обзор моих новых чаш.

Сразу говорю, никакая это не реклама, я эти чаши не продаю, просто показываю (кросивое)!

И так к вашему вниманию чаша "лава" (мною прозванная "реверсивной шишкой" и чаша "Воевода" (из за цвета я её прозвал "Данила"). Наверняка среди читателей найдутся психологи и укажут на нездравость привычки давать имена предметам, может даже диагноз укажут, но не суть:)

Для начала, кому интересно, давай те расскажу почему мой выбрал в очередной раз пал на керамические чаши. (ну а кому не интересно могут переходить к следующему абзацу) , а не скажем на куда более дешёвые и прочные чаши изготовленые из пластика 3д печатью или более технологичные и новомодные чаши с композитный крошкой.

Всё дело в таком моменте как баланс теплоемкости, теплоизоляции и теплоотдачи. Так как мы сами состоим на 70% из воды, то самые комфортные материалы тактильно для нас, это те которые имеют максимальную схожесть по этому балансу с водой. Сразу скажу что самый идеальный материал это эпоксидная смола, однако бритвенных чаш именно из эпоксидки я не встречал, и даже знаю почему, ибо сам пытался сделать чашу из песка и смолы. А именно, при регулярном воздействии температуры (хоть эпоксидка и держит до 120 градусов) эпоксидка начинает расходится по залитым слоям, а сделать чашу сложной формы, с внутренним рельефом сплошной заливкой весьма сложно.

И так ближе к делу и телу. Чаши хоть и очень похожи по габаритам, на самом деле очень сильно  разнятся.

Начнём с веса. У "Воеводы" 514 грамм, у "лавы" 340. Лава в сравнении с воеводой в руках кажется пушинкой. Однако за счёт этого она меньше держит тепло. Но, за счёт того что у лавы работает вся её рельефная поверхность, пена в ней взбивается немного быстрее, если размер помазка позволяет пустить в работу её всю. По этой же, видимо, причине у лавы сильнее развитый бортик, дабы пена не перла наружу. У Воеводы пупырки хоть и куда сильнее развиты, но генерируется пена хорошо только пр работе на них, когда она поднимается выше её приходится скидывать вниз, но все ровно пена генерация бешеная, да и держит пену тёплой эта чаша спокойно минут 15, если её хорошенько предварительно прогреть. Так что я не могу однозначно для себя решить какая из этих чаш лучше. Наверное на тёплое время года я буду чаще пользоваться "лавой", ну а долгими зимними вечерами наслаждаться теплой пеной из "Воеводы".

Пожалуй единственный минус этих чаш это их относительная хрупкость. Чаши спокойны переживут падение в раковину, но вот пр падении на пол, тем более на кафель им наверняка кирдык. Однако мы же не едим из алюминиевых и пластмасовых тарелок? Чай пьём в керамических кружках, а не как зека в жестяных:) Таки комфорт и удобство перекрывают этот минус, если быть аккуратным чаша прослужит вам долгие годы, ну а если нет, то это существенный стимул пересмотреть свою анатомию и проверить откуда у вас растут руки и может даже обратится хирургу-ортопеду:) Шутка:)

Такие дела, засим прощаюсь и желаю вам приятного бритья!