В условиях запрета на реальную политику любые попытки дискредитации Навального будут вызывать обратный эффект.
Методы борьбы с Алексеем Навальным в настоящее время таковы, что в социальных сетях всерьез обсуждают, не он ли сам стоит за некоторыми особенно неудачными ходами своих критиков. Понятно, что это не так: иначе надо допустить, что всемогущий Навальный завербовал провинциальных преподавателей, чтобы те ругали его как можно более сильно и нелепо.
Первый способ борьбы с Навальным — это по возможности игнорировать его деятельность. Такая «тактика страуса» основана на представлении о том, что любое упоминание в СМИ о политике-популисте объективно ему выгодно. Вспомним, как в первой половине 1990-х боролись в печатных СМИ с Владимиром Жириновским, в том числе и сравнивая его с Гитлером. В результате читающая публика даже если бы и хотела забыть о лидере ЛДПР, то не смогла бы этого сделать.
Способ крайне неэффективный. Можно молчать о Навальном на телевидении, хотя все равно какую-то информацию можно почерпнуть и из него. Но нельзя закрыть интернет там, где он уже получил развитие, — китайцы строили свою Стену в условиях намного меньшего проникновения Сети. Более того, чем дальше, тем больше роль телевидения будет снижаться, а значение альтернативных источников информации — расти.
Также плохо работает и продвижение идеи о том, что Навальный отстаивает интересы враждебных государств. Сам он предельно осторожен, когда речь идет о контактах с «западниками» (вспомним, как в 2012 году Навальный не пошел на прием к американскому послу, куда были званы оппозиционные лидеры). Вечно использовать тему стажировки в Йельском университете невозможно, а продвижение этой темы рождает два вопроса. Первый: если Навальный действительно вражеский агент, то куда смотрят органы? И второй: если ЦРУ борется с российской коррупцией, то почему это обязательно плохо?
Особенно неэффективна тактика демонизации, когда она навязывается молодым людям (студентам и школьникам) представителями старшего поколения — учителями и преподавателями. Современная молодежь в большинстве своем не хочет идти на прямой конфликт со старшими (для этого она слишком прагматична), но в любой аудитории находится один или несколько протестующих, способных задать неудобные вопросы. И здесь у взрослых не хватает аргументов для нормальной дискуссии — они начинают подменять их эмоциональными выпадами, попытками сохранить свой колеблющийся авторитет. Понятно, на чьей стороне находятся симпатии аудитории, тем более что, пока активист спорит с педагогом, тихони без особого шума делают запись происходящего и выкладывают ее в Сеть.
Тактика посадок.
Эта тактика связана с вполне рациональным представлением о том, что государство должно само возглавить борьбу с коррупцией, предъявив обществу конкретные примеры ее эффективности. Ее горячим сторонником является часть силового сообщества. Только недавно прошло два громких ареста — главы Удмуртии и только что отправленного в отставку лидера Марий Эл. Ранее было арестовано еще трое губернаторов — Сахалинской, Кировской областей и Республики Коми. Аресты проходят и среди федеральных чиновников (вспомним Алексея Улюкаева).
На первый взгляд тактика удачная, но у нее есть слабое место. В подавляющем большинстве случаев речь идет о людях, малоизвестных в публичном пространстве (исключением стал разве что Никита Белых). Персоны же, называемые Навальным, куда более известны и массовой, и политизированной аудиториям. И еще один важный фактор — после того как бывший министр обороны Анатолий Сердюков остался на свободе и даже в элите, в обществе резко снизились и без того слабые надежды на то, что системную коррупцию удастся побороть.
Так что посадки чиновников изрядно напрягают элиту, пытающуюся понять, изменились ли в очередной раз правила игры и кого арестуют следующим, но довольно слабо воздействуют на общественное мнение.
Таким образом, применяемые рецепты борьбы против Навального либо совершенно неэффективны, либо дают очень ограниченный эффект. Впрочем, есть один способ, который пока что не применялся. Это расширение политического участия и свободной конкуренции. Пока что Навальный остался фактически единственной дееспособной фигурой во внепарламентской оппозиции (Михаил Ходорковский находится в эмиграции). И это объективно привлекает к нему не только убежденных сторонников, для которых он всегда и во всем прав, но и людей, куда более сдержанно реагирующих на его риторику, видящих в ней противоречия и слабые места.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/opinions/politics/20/04/2017/58f86b1c9a794...