Ответ на пост «Вопрос о черных дырах )))»1
По заветам несравненного Сурена нашего Цормудяна начнем немного издалека.
0. Целостный взгляд на предмет может дать только целостное мировоззрение.
Мировоззрение задает точку зрения на предмет изучения. Мировоззрение определяется философией. Философия не дает ответа на один или два вопроса, на которые каждый исследователь отвечает самостоятельно:
а) "Что первично: материя или идея?" - это называется "Основной вопрос философии".
б) Мир вокруг объективен или субъективен.
Следствия:
0.а.1. Как следствие ответа на п. 0.а - "материя": если первична материя, то логически оттуда следует, что мир вокруг объективен. Тогда наиболее целостный взгляд на мир (а так же метод изучения оного) предлагает диалектический материализм в миру известный как диамат.
0.а.2. Как следствие ответа на п. 0.а - "идея": если первична идея, то логически следует второй вопрос: "Мир субъективен или объективен?" Как ответы на второй вопрос:
0.а.2.а - субъективный идеализм. Как итог: "Мир вокруг таков, каким я (исследователь) хочу его видеть, а никакого иного "на самом деле" не существует". Дискуссия по интересующему ТС вопросу бессмысленна: "Не нужно будить Будду. Ему снится хороший сон". Т.е. вот сейчас ТС хочет, чтобы НЗ (нейтронные звезды) переходили в ЧД (черные дыры) вот так таким способом и с таким результатом - и все ЧД во Вселенной именно так себя и ведут. А мы, комментаторы, или именитые ученые, на которых мы будем ссылаться - лишь "уловка спящего сознания" ТС, которое придумало нас, чтобы объяснять "что-то там".
0.а.2.б - объективный идеализм. Как итог: "Мир вокруг таков, каким его хочет Бог". Дискуссия по интересующему ТС вопросу бессмысленна: "Так хочет Бог. А когда он захочет, чтобы мы об этом узнали - он сделает какому-нибудь ученому откровение, и тот с нами поделится".
Таким образом, для любопытствующего субъекта из п. 0 следует единственный выход: в качестве мировоззрения нужно принять диамат, т.к. ничего более сурового комплексного и прогрессивного философия пока не изобрела. Это для случая, когда мир рассматривается как некое единое целое. Т.е. мир - это, образно говоря, "однородный пластилин," из которого состоит все и свойства которого проявляются во всем. И наука о мире (Вселенной) в таком случае, чтобы точнее отражать этот самый мир (Вселенную) тоже должна быть едина.
1. Философия некоторым образом в загоне, поэтому широко распространен не вполне целостный взгляд на мир, который иногда называют "метафизическим".
С таким подходом в мире есть несколько независимых сущностей: пространство, время, элементарные частицы и т.д. Т.е. мир - это некоторое "здание", или "пазл", сложенный из некоторых разнородных элементов: "кирпичиков", сцепляющего их "раствора", "рам и дверных косяков" и т.д. При этом переход элемента из одного состояния в другой невозможен - это нарушение главного правила формальной логики (внутренний голос: "Ага, ага, давай, построй мне формализованное и упорядоченное знание - науку - без логики") - "закона исключенного третьего": "Нечто есть или А, или не-А, а третьего не дано".
Очевидно, что метафизически мир удобно изучать и описывать до определенных пределов: со строгими однозначными определениями, четкими связями и т.д. Но на некоторых этапах оперирования физическим миром недостатки метафизического подхода перевешивают его достоинства: "Так электрон - это все-таки волна или частица?" - "Электрон - это состояние".
2. Диамат и Вселенная
Итак, Вселенная - это нечто единое. Даже богопротивная Вики уверяет нас, что "Вселенная представляет собой абсолютно черное тело". Что у нас есть такого во всей Вселенной, что в ней - всегда и везде? Вакуум. Даже в момент Большого Взрыва "официально" частиц не было, а вакуум уже был.
Таким образом, руководствуясь диаматом, мы приходим к первой посылке: вакуум - "альфа и омега" нашей Вселенной. Поэтому, чтобы понять Вселенную, изучать нужно вакуум.
Раз вакуум - основа всего, этот "новый Эфир нашего времени", то какова его структура? Его свойства? Из чего он в конце концов состоит?
Последний вопрос - следствие метафизического мировоззрения и не актуален: вакуум состоит из самого себя. Второй же вопрос является следствием первого и может быть пока опущен.
Ответ же на первый вопрос - самый интересный и начинать искать ответы, разумеется, надо с ответа на него.
3. А как же фракталы?
Формула положения любого события на мировой линии по последним данным официальной физики такова:
R^2 = ct - x^2 - y^2 - z^2
Да, да. Именно так, а не иначе. Ведь формула была получена именно в таком виде. Это потом ее уже домножали на "-1". А зря. При внимательном рассмотрении очевидно, что нам явлено как минимум просто комплексное, а возможно даже гиперкомплексное число. Причем - в квадрате, т.е. "отражено в себя от себя". Что там науке известно про комплексные числа "бесконечно отраженные в себя"? Ах, да! Вспомнил. Рекуррентные комплексные функции. Фракталы. Как раз простейший - пресловутое множество Мандельброта (упрощенно): z =z^2 + C.
Что дает нашим рассуждениям? А то, что похоже на то, что мы живем внутри простейшего "мандельброта" или его гиперкомплексного аналога.
Отсюда неприятный вывод: в случае наличия гиперкомплекса (это не факт, это надо изучать) в общем случае изотропия пространства не соблюдается на микро- и макро-расстояниях. Т.е. для протона и прочего субатомного барахла важна последовательность измерений "x, y, z", т.к. гиперкомплексные компоненты... неоднозначны, скажем так - не независимы, а связаны. А учитывая масштабы самоподобия - последовательность (взаимосвязь) измерений может быть важна и на мега-расстояних, гораздо больших масштаба галактики (внутренний голос: "Какой-какой Великий Аттрактор? Там точно концентрация темной материи?") - межгалактические "течения" материи и все такое.
4. Из всего вышеизложенного по строению Вселенной
а) Вакуум - пространство-время - сложный топологический объект. И так как он - не идеальный (вымышленный), а объективно существующий, то в нем возможны некоторые "неоднородности", "недоформированности" или, иными словами, дефекты. Математическая формула структуры вакуума - элемент "генетического кода" Вселенной. "Теория Эфира, издание современное, дополненное, пипец как не похожее на оригинал".
б) Если у вакуумной ячейки есть структура, то ею можно как-то "пошевелить" относительно соседних ячеек. Мера отклонения полностью развернутого узла от математического идеала - энергия. "Шевелить", кстати, можно и не полностью развернутым узлом. Ну там, "флуктуации вакуума", "виртуальные частицы", все дела. До куда позволено шевелить узлом - "эластичность вакуума" - второе "генетическое свойство" вакуума - квант энергии E = hv.
Когда там у нас излучение по свойствам становится не отличимым от вещества? В жесткой гамме? Ну, значит где-то там.
в) Масса - мера дефектности узла (элементарной ячейки) вакуума. Если дефектный узел локализован некоторой колебательной структурой, то он представляет собой одну из разновидностей элементарных частиц (из тех, кому положено обладать массой). Если узел не локализован, то он свободно перемещается по "ткани" вакуума (т.е. перемещается не сам узел, а его состояние) и, будучи не локализованным, представляет из себя явление, которое современная физика называет "темной материей". Никакая она не "темная" и вообще не "материя" (в смысле - вещество, так-то материя нашей Вселенной - наш вакуум). Просто "нелокализованная масса".
в) Так как "дефектность" - это не то, чем хочет быть любой уважающий себя узел, то узлы "выдавливают" дефекты (состояние неоднородности) туда, где меньше сопротивление этому самому выдавливанию. Сопротивление, разумеется, меньше там, где дефект уже есть. "Гидродинамическая теория гравитации, издание современное, дополненное, сильно-сильно усложненное".
г) Атомные ядра фактически не состоят из протонов и нейтронов. Но делить атомные ядра можно только протонно-нейтронными квантами. Потому что покидать ядро можно только узлами: один квант = один узел вакуума. А кварков как самостоятельных объектов не существует - это элементы конфигурации вихревых структур. Поэтому всякие дебильные объяснения плана : "Чтобы вытащить кварк из протона, нужно приложить достаточно энергии для того ,чтобы на месте вытащенного появился точно такой же, а сам вытащенный отдельный кварк тут же достроился до полного трехкваркового состояния обычного бариона" - тьфу, а не объяснение.
д) Нейтрона как самостоятельного объекта - нет. И никогда не было. Это состояние протон-электронной пары: такая вот "упаковка" двух вихрей: "нормального" (протон) и "недоделанного" (электрон) в один объект. Да, когда-то вещество зарождалось именно именно как нейтроны. Просто тогда взаимодействие не развилось до ЭМ. И Вселенная наша состоит именно из вещества, а не антивещества, как раз из-за гиперкомплексности узлов: да, в той чудовищной плотности энергии, когда шел первичный нуклеосинтез, в принципе не особо важно было, "закручивать" вихри оболочек частиц "по шерсти" вакуума, или "против". Но "по шерсти" - все-таки удобнее. Поэтому и был небольшой избыток нейтронов над антинейтронами.
е) Из пп. б) и г) следует термоядерный синтез и стабильность/нестабильность изотопов: на локализацию массы (неоднородности) "сферы" (условно) нужна энергия по площади, а площадь растет медленнее, чем объем. При этом никаких "протонов" и "нейтронов" внутри ядра нет: грубо говоря, там "протон-электронная каша", обеспечивающая стабильность конфигурации энергетической оболочки локализованных узлов топологических дефектов.
ж) Нейтронные звезды - с некоторым условностями масштабирования ("большой астрономической точностью" © Попов С. Б.) - действующая модель атомного ядра. Чтобы "кожаным мешкам" с их несовершенным аппаратом восприятия было удобнее и нагляднее, Вселенная создала им атомное ядро размером 20км - "изучайте, ироды".
з) ЧД. Из вышеизложенного однозначно следует, что ЧД как объекта, имеющего внутреннюю структуру, - нет. Радиус Шварцшильда, все эти "фотонные сфры" - есть. А ЧД - нет. ЧД - это "математическая точка", несуществующий элемент. Область с максимальной доступной мерой "дефектности". Все же видимые, "формульные", пограничные явления ЧД - это лишь видимые проявления взаимодействия капсулирующих топологический дефект "энергетических" вихрей.
С другой стороны, ЧД может быть и не единичным объектом, а комплексом узлов "максимальной дефектности", что принципиально выводы не меняет: внутри радиуса Шварцшильда ни для науки, ни для нас, любопытных, ничего интересного нет. Ну, возможно, за исключением иной Вселенной.
5. Заключение
В заключении сего опуса отмечу, что вышеизложенное не является ни научной гипотезой, ни, тем более, научной теорией. А представляет лишь взгляд на достижения современной науки под некоторым диалектическим углом.
С одной стороны, он дает ответы на вопросы, на которые современная наука ответить не в состоянии:
- Почему Вселенная трехмерна в части пространства? - Потому что при ее рождении успели развернуться только три базисных вектора, больше в условиях ее рождения не успели, да больше и не нужно. Или "базовая ячейка" досталась нам в наследство от родителей, а мы так и живем в ней - она не столько расширилась самокопированием, сколько самоподобно детализировалась внутрь.
- Почему для измерения расстояния выбрана такая метрика? - Потому что такова структура вакуума.
- Почему спонтанно нарушались базовые симметрии на ранних этапах развития Вселенной? - Симметрии нарушались не спонтанно, а потому что такова структура вакуума.
- Почему термоядерный синтез возможен? - Потому что объем растет по кубу, а площадь - по квадрату.
- Что снаружи нашей Вселенной? - Радиус Шварцшильда.
С другой, порождает множество новых:
- Что происходит с топологией вакуума при "простреле" "спокойного" участка одиночным фотоном? Точнее, как физически происходит движение квантового объекта?
- Почему при движении частиц сохраняется направление (при движении по узлам фрактала это не обязательно)?
- Для тяжелых (>1) атомных ядер капсулируется одна квантовая ячейка вакуума или несколько (по атомному весу) - не очеидно, т.к. эффект "размера" может быть спровоцирован пограничными эффектами капсулирующих дефект энергетических вихрей?
- Зачем забивать себе голову такой муйней, не лучше ли бахнуть пивка под сериальчик?
- Почему Вселенная "детализировалась" до текущего уровня? "Быть может эти электроны - миры, где пять материков?.." - Скорее всего - нет, ограничение на детализацию "по глубине" накладывает размер "кванта времени" - чем мельче объект, тем быстрее идут процессы в нем: как нельзя перепрыгнуть ячейку вакуума при движении = ограничение на скорость света, так нельзя меняться чаще "кванта времени".
В общем, с объяснением "в пару абзацев универсальной теории всего" снова не задалось, надо еще подумать. =)
