Проведение российской специальной военной операции (СВО) на Украине наглядно показало, насколько сложно в настоящее время обеспечить стратегическое господство в воздухе над территорией противника. Даже несмотря на крайне ограниченные возможности авиации военно-воздушных сил (ВВС) Украины российские боевые самолёты вынуждены работать по противнику не пересекая линию боевого соприкосновения (ЛБС).

Это стало следствием возможности применения зенитных ракетных комплексов (ЗРК) в засадном режиме, когда указанные ЗРК не осуществляют оборону каких-либо объектов, а целевым образом охотятся на самолёты противника. В засадном режиме ЗРК включают свою радиолокационную станцию (РЛС) для обнаружения целей лишь на короткий период и выключают её сразу после запуска зенитных управляемых ракет (ЗУР), у которых имеется собственная активная радиолокационная головка самонаведения (АРЛ ГСН), инфракрасная головка самонаведения (ИК ГСН) или их сочетание.

Информация о подлёте целей, необходимая для кратковременного включения РЛС, может поступать от сторонних источников – РЛС союзников, находящихся вне зоны поражения, распределённой сети пассивных датчиков – тепловизионных, акустических, радиотехнической разведки, или от агентуры, находящейся, как на территории собственной страны, так и недалеко от авиабаз противника.

Более того, противник не ограничивается собственной территорией, подтягивая ЗРК максимально близко к ЛБС и работая ими в глубину нашей территории – все помнят российский транспортный самолёт Ил-76 с украинскими военнопленными, сбитый в Белгородской области, а ведь это далеко не единственный случай.

Именно из-за того, что противник пытается работать ЗРК над нашей территорией, фронтовые истребители-бомбардировщики Су-34 вынуждены применять авиабомбы с унифицированными модулями планирования и коррекции (УМПК), с последующим манёвром уклонения от ЗУР противника. Фактически в данной ситуации ЗРК используются не как средство противовоздушной обороны, а как средство противовоздушного нападения (ПВН).

Опыт противника

Можно с высокой уверенностью утверждать, что ВВС США обладают куда большим опытом в подавлении средств противовоздушной обороны (ПВО) противника и захвата господства в воздухе, но, также можно предположить, что окажись они в ситуации, схожей с той, с которой сейчас приходится сталкиваться на Украине Воздушно-космическим силам (ВКС) России, то далеко не факт, что господство в воздухе им удалось бы захватить – потери от засадной тактики применения ЗРК могли бы быть колоссальными, и особенно чувствительными сейчас, когда стоимость авиационной техники непомерно возросла.

Когда приводят опыт США по захвату господства в воздухе над территориями Ирака и Республики Сербия, то забывают о нескольких факторах.

Во-первых, о «весовых категориях» противников, всё-таки коалиция стран НАТО тотально превосходила, как Ирак, так и Республику Сербия, как по количеству, так и по качеству применяемой боевой техники, в первую очередь авиационной. Противовоздушная оборона заведомо более слабой стороны, работая именно как оборона, обречена на поражение.

Во-вторых, применение имеющихся у Ирака и Республики Сербия ЗРК, как средства противовоздушного нападения, было затруднительно – это были достаточно устаревшие комплексы, в их составе не было ЗУР с АРЛ ГСН, а это значит, что ЗРК приходилось держать РЛС включенной вплоть до момента поражения цели, что приводило к обнаружению и уничтожению уже самих ЗРК.

А те ЗРК, что могли работать ЗУР с ИК ГСН, имели крайне низкие характеристики по дальности и высоте поражения цели, например, германо-французский ЗРК «Roland-2», состоящий на вооружении Ирака, мог работать по целям на высоте всего лишь до 5000 метров обеспечивая эффективность, сопоставимую с современными переносными зенитными ракетными комплексами (ПЗРК).

В-третьих, ни Ираку, ни Республике Сербия, никто не помогал, не обеспечивал поставки оружия, техники и советников, как СССР во Вьетнаме или страны НАТО на Украине, так что компенсировать потери им было нечем.

Ну и наконец, в Ираке на стороне атакующих была пустыня, укрывать в которой ЗРК гораздо сложнее, чем в средней полосе Украины, а вооружённые силы Республики Сербской и вовсе не были разгромлены – страна сдалась из-за варварских бомбардировок гражданской инфраструктуры, с пониманием того, что никто им не поможет, и США абсолютно безнаказанно вбомбят их в каменный век – в прямом смысле.

Разумеется, не стоит отрицать огромный опыт ВС США в части захвата стратегического господства в воздухе – применение малозаметных боевых самолётов, огромного количества самолётов-разведчиков наземных целей, самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ), самолётов радиотехнической разведки (РТР) и радиоэлектронной борьбы (РЭБ), значительных объёмов высокоточного оружия и многого другого, а главное, способности использовать всё это с единой целью, по единому замыслу.

Но, если умозрительно перевернуть текущую ситуацию «с ног на голову», когда США и другие страны НАТО нападают на Украину, а Россия и Китай снабжают её ЗРК, боевыми самолётами и вертолётами, высокоточным оружием большой дальности, советниками и всем прочим, включая всестороннюю информационную поддержку, то получить стратегическое господство в воздухе США и НАТО было бы очень непросто.

Единственное, США явно не стали бы маяться гуманизмом и играть в «договорняки», так что всех крупных электростанций (исключая АЭС), электроподстанций и мостов Украина лишилась бы в первый месяц войны.

Буря в пустыне 2025

Существует вероятность, что уже в этом году США и Израиль вполне могут нанести массированный удар по Ирану.

Смогут ли США и Израиль обеспечить себе стратегическое господство в небе над Ираном?

Ответ скорее будет утвердительным, но, как говорится, есть нюанс.

Всё дело в том, что у Ирана практически отсутствует современная боевая и вспомогательная авиация – 25 самолётов МиГ-29, 65 истребителей F-4 времён Вьетнамской войны, более 60 единиц чуть более «свежих» F-5, 25 единиц пригодных к полёту истребителей-перехватчиков F-14 (всего 60 машин), а также 30 фронтовых бомбардировщика Су-24.

Как показывает опыт Украины, любой самолёт может быть эффективно использован, в качестве платформы для нанесения ударов высокоточным оружием большой дальности, но не для противостояния современным боевым самолётам, тем более, действующим в рамках системы.

Единичные поставки истребителей Су-35С этого не исправят, чтобы противостоять США и Израилю необходим парк из сотен современных самолётов, оснащённых соответствующим современным вооружением, укомплектованных подготовленными пилотами и находящихся под компетентным командованием. У Ирана вроде бы, как и есть сотни боевых самолётов, но, безнадёжно устаревших, а специальных самолётов, например, самолётов РТР, ДРЛОиУ, РЭБ, похоже, что нет вообще.

Чуть лучше, но ненамного, ситуация с наземными средствами ПВО – внушительная цифра в более чем три тысячи единиц средств ПВО включает в себя древние советские ЗРК «Куб», десяток стационарных ЗРК большой дальности С-200 «Вега», около трёх десятков относительно современных ЗРК «Тор-М1» и всякую мелочёвку типа ЗСУ-23 различных модификаций.

Шансы можно было бы повысить, проведи Иран комплексную модернизацию всех своих ЗРК на российских и белорусских предприятиях и сосредоточься на закупках новых ЗРК, а не самолётов. А так, сколько бы Иран не закупил Су-35С – для противостояния с США их будет недостаточно.

Собственно, в случае с Ираном мы имеем два варианта развития событий. Первый – это если США со своими союзниками сосредотачивают воздушную мощь, сопоставимую с той, что была собрана в ходе операции «Шок и трепет» (она же «Иракская свобод»), а Ирану никто особо помогать не будет – в этом случае стратегическое господство в воздухе над Ираном США себе обеспечат.

Если же Россия и Китай будут активно помогать Ирану поставками новейших вооружений, то никаких шансов захватить господство в воздухе над территорией Ирана у США нет. Конечно, они по-прежнему смогут наносить массированные удары высокоточным оружием большой дальности на всю глубину территории Ирана, но бомбардировщики B-52H «висеть» над головой у иранцев и работать дешёвыми свободнопадающими авиабомбами не смогут.

Неопределённые перспективы

В наше время захват стратегического господства в воздухе становится всё более сложным, если вообще возможным – слишком возросли возможности наземных средств противовоздушной обороны, особенно, если современные ЗРК использовать как средство противовоздушного нападения, не для защиты объектов или районов, а для целевой охоты на сложные и дорогостоящие самолёты противника.

В данной ситуации не являются решением технологии снижения заметности, даже в сочетании со средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Нет, конечно, они важны, они повышают вероятность выживания самолёта, усложняют противнику решение боевой задачи, но, современные ЗУР и ракеты «воздух-воздух» с комбинированными ГСН обмануть очень сложно.

Высокая стоимость ЗУР и ракет «воздух-воздух» тоже не является проблемой – это дешёвые БПЛА-камикадзе ими сбивать невыгодно, а относительно стоимости современных боевых самолётов их стоимость не так уж и велика – потрать две-четыре ЗУР на один самолёт и всё останешься в выигрыше по критерию «стоимость-эффективность», разумеется, если самолёт-цель сбит.

Ситуация усугубляется тем, что в обозримой перспективе большая часть летательных аппаратов в атмосфере Земли сможет отслеживаться спутниками противника в масштабе времени, близком к реальному, например, существует вероятность, что некоторые типы самолётов с мощными турбореактивными двигателями (ТРД) может отслеживать «распределенный истребитель» – сеть американских спутников HBTSS и PWSA, предназначенных для слежения за гиперзвуковыми ракетами.

В перспективе отслеживание воздушных целей может осуществляться, как спутниками оптической разведки, оснащёнными высокочувствительными тепловизорами, так и спутниками активной радиолокационной разведки, при поддержке спутников радиотехнической разведки.

Относительно недавно Китай опубликовал короткое видео отслеживания со спутника американского малозаметного истребителя пятого поколения F-22A.

В перспективе это приведёт к возможности применения ЗУР и ракет «воздух-воздух» сверхбольшой дальности, тем более, что такие проекты разрабатываются в том же Китае.

Китайская ЗУР сверхбольшой дальности разрабатывается в Северо-западном политехническом университете под руководством научного сотрудника Су Хуа. Ракета высотой 8 метров и массой 2,5 тонны должна включать в себя две ступени – разгонную первую ступень и маршевую ступень. Первая ступень является твердотопливным разгонным блоком, который, скорее всего, будет заимствован от одной из существующий ракет, её задача – это вывод второй ступени на заданную высоту.

Вторая ступень представляет собой гиперзвуковой разгонный блок, оснащённый двигателем комбинированного цикла RBCC (Rocket-Based Combined Сycle), ранее опробованным на гиперзвуковой ракете Feitian-1, представляющим собой комбинацию прямоточного воздушно-реактивного двигателя (ПВРД), гиперзвукового прямоточного двигателя и ракетного двигателя.

Для наведения на среднем участке полёта используются данные со спутников, а на конечном участке полёта наведение ЗУР на цель должно осуществляться с помощью собственных сенсоров, скорее всего, представляющих собой многорежимную, многодиапазонную ГСН.

ЗУР сверхбольшой дальности в сочетании с внешним целеуказанием создадут для атакующего ещё одну проблему – они начнут «разбивать» эшелонированную систему воздушно-космического нападения, например, выбивая такие важные узлы, как самолёты ДРЛОиУ, самолёты топливозаправщики и тому подобные цели, то есть всё, что ранее находилось в относительной безопасности под прикрытием истребителей.

Свою лепту внесут и истребители с ракетами «воздух-воздух» большой дальности, способные атаковать маломаневренные самолёты противника на дальности порядка 300-400 километров – такие ракеты «воздух-воздух» или уже существуют, или их разработка близка к завершению.

Означает ли это, что полномасштабные воздушно-космические операции станут невозможными, по крайней мере в отношении противников сопоставимой «весовой категории»?

Если рассматривать авиационные комплексы, которые в настоящее время состоят на вооружении ведущих держав планеты, то, скорее всего да.

С другой стороны, существуют пути значительного повышения выживаемости боевых и вспомогательных самолётов, которые вновь обеспечат им стратегическое господство в воздухе, но об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз.

Текст мой, изображения взяты из открытых источников в сети Интернет.

Мой Телеграм-канал: Войны и технологии