Дело Бродского о тунеядстве
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 04.05.1961 года предусматривалось усиление борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни. Этот указ, а также принятая в его исполнение статья 209 Уголовного кодекса РСФСР служили одним из средств борьбы с инакомыслием. Наиболее громким процессом, связанным с применением наказания за ведение антиобщественного паразитического образа жизни, стал суд над поэтом Иосифом Бродским.
Указ предписывал: «Лица, уклоняющиеся от общественно полезного труда и ведущие антиобщественный паразитический образ жизни, проживающие в г. Москве, Московской области и г. Ленинграде, подвергаются по постановлению районного (городского) народного суда выселению в специально отведенные местности на срок от двух до пяти лет с привлечением к труду по месту поселения.»
В начале 1964 года в г. Ленинграде перед судом предстал молодой 23-летний поэт Иосиф Бродский. Сохранилась стенограмма судебных заседаний, составленная журналистом и правозащитником Фридой Вигдоровой.
Фото: Фрида Вигдорова
Первое судебное заседание состоялось 18 февраля 1964 года, в стенограмме Фрида Вигдорова зафиксировала следующий разговор судьи и подсудимого:
Судья: Ваш трудовой стаж?
Бродский: Примерно…
Судья: Нас не интересует «примерно»!
Бродский: Пять лет.
Судья: Где вы работали?
Бродский: На заводе. В геологических партиях…
Судья: Сколько вы работали на заводе?
Бродский: Год.
Судья: Кем?
Бродский: Фрезеровщиком.
Судья: А вообще какая ваша специальность?
Бродский: Поэт, поэт-переводчик.
Судья: А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?
Бродский: Никто. (Без вызова). А кто причислил меня к роду человеческому?
Судья: А вы учились этому?
Бродский: Чему?
Судья: Чтобы быть поэтом? Не пытались кончить вуз, где готовят… где учат…
Бродский: Я не думал… я не думал, что это даётся образованием.
Судья: А чем же?
Бродский: Я думаю, это… (растерянно) от Бога…
Судья: У вас есть ходатайства к суду?
Бродский: Я хотел бы знать: за что меня арестовали?
Судья: Это вопрос, а не ходатайство.
Бродский: Тогда у меня нет ходатайства.
По итогам судебного слушания Бродского отправили в психиатрическую больницу для проведения экспертизы. Эксперты пришли к выводу о трудоспособности поэта и возможности применения административных мер.
Фото: Суд над Иосифом Бродским
Второе и последнее заседание по делу состоялось 13 марта 1964 года. Фрагмент допроса из той же стенограммы:
Судья: А что вы сделали полезного для родины?
Бродский: Я писал стихи. Это моя работа. Я убежден... я верю, что то, что я написал, сослужит людям службу и не только сейчас, но и будущим поколениям.
Голос из публики: Подумаешь! Воображает!
Другой голос: Он поэт. Он должен так думать.
Судья: Значит, вы думаете, что ваши так называемые стихи приносят людям пользу?
Бродский: А почему вы говорите про стихи “так называемые”?
Судья: Мы называем ваши стихи “так называемые” потому, что иного понятия о них у нас нет.
События, происходившие на заседании: допросы свидетелей, реакция судьи, реплики из зала – все свидетельствовало о показном действии и заблаговременной предрешенности процесса. По итогам слушаний судья вынес решение о высылке Бродского в отдаленные местности на максимально возможный срок пять лет с применением обязательного труда.
Фото: Иосиф Бродский в ссылке в Архангельской области
Вот одно из его стихотворений, написанных в период пребывания под арестом во время следствия по делу:
Сквозь намордник пройдя, как игла,
и по нарам разлившись, как яд,
холод вытеснит ночь из угла,
чтобы мог соскочить я в квадрат.
Но до этого мысленный взор
сонмы линий и ромбов гурьбу
заселяет в цементный простор
так, что пот выступает на лбу.
Как повсюду на свете – и тут
каждый ломтик пространства велит
столь же тщательно выбрать маршрут,
как тропинку в саду Гесперид.
17 февраля 1964, тюрьма
Спустя полтора года в результате давления сообщества литераторов срок отбывания наказания Бродского сократили до фактически отбытого. Спустя еще семь лет поэта ждала эмиграция. А еще через 15 лет – Нобелевская премия по литературе.
Светлое будущее: неофеодализм или неорабовладение?
Драма в трех частях: безработный, БОМЖ, раб.
С прологом и эпилогом.
Как честный человек, сразу предупреждаю, аналитики с привлечением статистических данных и даже хотя бы обсуждения глубокомысленных мыслей умных людей — не будет. Ибо автор простой обыватель, уверенный, что Коэльо это испанский плов, Мураками плетение из ниток, а Фукуяма японская атомная электростанция, на которой произошла авария. Словом, я, тупое быдло с условного Уралвагонзавода, хочу рассказать, каким мне видится мое будущее. Может, кому-то будет интересно. Особенно тем, кто страшно далек от народа и наблюдает жизнь из окна своего персонального автомобиля по Первому каналу телевизора. И не замечает признаков надвигающихся неофеодализма и неорабовладения.
Президент, выступая в Думе: пора бы уже и о народе подумать!
Голос с места: да-да, Владимир Владимирович, пора, — душ по 300 не помешало бы…
Пролог
Немного о себе. Возраст у меня уже предпенсионный, тружусь около 30-ти лет. За это время на нашем заводе закрыли не один цех. Но пока обходилось без большой крови. Народ в основном распределялся по другим цехам. В этот раз то ли накрыло медным тазом импортозамещения, то ли дотянулась реиндустриализация, но 25-ти миллионов высокотехнологичных рабочих мест на всех не хватило, и в распыл отправился каждый третий. А еще считают крутыми чуваками древнеримских легионеров с их жалкой децимацией.
Вот та база, на которой представилась мне вынесенная в заголовок драма.
Безработный
Ну, а что тут невероятного? Уволят – пойду в центр занятости. Найду ли работу? По моей профессии ближайшая вакансия за тысячу верст. Отдадут ли ее мне, если совершу подвиг социальной мобильности? Так и вижу, как барыги, пардон, работодатели толпятся в очереди, толкаясь локтями и стуча друг другу по голове барсетками, лишь бы заполучить такой ценный кадр, которому осталась пара-тройка лет до пенсии.
Скорее всего, через некоторое время я услышу: что же вы, батенька, долго еще собираетесь тянуть с государства деньги? Вы же россиянин, гордый внук славян, а не афроамериканец какой-нибудь, прости господи, чтобы всю жизнь сидеть на пособии. Ступайте себе с богом, проваливайте.
БОМЖ
Но я верю, что родная власть обо мне не забудет. Некоторое время спустя: как? Вы еще живы? А на какие средства существуете? Наверное, утаиваете свои доходы, а мы-то Вам предоставляем бесплатные медицинские услуги и все прочее. Как не стыдно! Извольте сейчас же внести налог на тунеядцев. Настаиваете, что у Вас нет денег? Да не вопрос! Есть отработанная схема: судебный пристав и опись имущества.
Да, продажа с молотка квартиры это черная полоса. Но вот и долгожданное счастье. При обсуждении в интернетах закона о тунеядцах многие справедливо замечали, что прежде чем его вводить, надо предоставить гражданину работу. Я верю, что так и будет. Когда с меня нечего будет взять, кроме анализов, мне найдут работу и даже крышу над головой в бараке. Естественно, вся зарплата будет уходить на налог на тунеядцев, спецовку и пайку.
Не вижу никаких причин, почему бы государству не отдать эту аферу сферу на аутсорсинг по примеру «Платона». И тогда, возможно, я вернусь на родной завод. Но уже не как вольнонаемный, а через центр занятости. То есть, на тех же условиях: роба, пайка и шконка.
Понятное дело, что нанимать кого-то мимо центра занятости, за зарплату в десять раз большую, смысла никакого нет. А значит, рабами будут все.
Эпилог
Похоже, нечто подобное в истории случалось неоднократно. Но темп ускоряется. Велика вероятность пройти путь от римских граждан до крепостных средневековья быстрее. Забавно, если кто-то, как я, родился и даже успел поработать при социализме, а умрет при неофеодализме или вообще рабом.
Рассматривать вышеизложенную гипотермическую перспективу следует не как футурологический прогноз, а как антиутопию. Может, наверное, и такое случиться. Ну, а не случится, так и слава богу. Вон Оруэлл нифига не угадал со своим 1984 годом, и все только рады.
В принципе, возможны два варианта. Первый: ничего плохого не происходит, у говорящих о неофеодализме просто паранойя. Второй: лягушку нас варят медленно, происходящих изменений мы просто не замечаем. Лично я, пока не отважусь ничего утверждать. Вот, если сбудется мечта Прохорова о «заемном труде», то и дураку и мне станет ясно — верной дорогой идем, господа.
Постсриптум
P.S. На мой непросвещенный взгляд, крепостной при феодализме отличается от раба тем, что он ценный ресурс, о котором владелец должен заботиться, обеспечивая ему хотя бы минимальный уровень жизни необходимый для воспроизводства. А раба можно эксплуатировать на износ, пока не сдохнет. Дешевле нового в центре занятости купить.
Мне так видится, что если будет приток мигрантов, то будет неорабовладение, если нет, то неофеодализм.
Разумеется, о личной неприкосновенности в таких условиях речь не идет.
P.P.S. Говорят, что ростки нового общественного строя появляются еще в рамках старого. Не смотрю телевизор — в криминальных новостях все еще показывают бесправных среднеазиатских рабочих на стройках, восточноазиатских в подвалах подпольных швейных мастерских, у которых хозяин отобрал паспорта и денег не платит? Еще доводилось слышать про рабов у фермеров и на каменных карьерах на Кавказе.
To the Happy Few
О декрете #1 в Белоруссии
К первому февраля 2019 года власти подготовят списки тех кто будет оплачивать комуналку по полной, добавим к этому трудовые лагеря.
"- Хлебнёмс? Ложку?
- К чему мелочится, половник и побольше.
- Не сблюёмс."
Снова становится актуальна идея заработка тех, кто хочет заработать на тех, кто хочет заработать, а не гондурасить на колыме. Я имею ввиду Гоголя и его "мёртвые души".
Идея стара как драное лукошко.
Законы "о тунеядстве"
...Бродяга-грек зовет к себе мальца.
"О чем они болтают?" - "Кто, вот эти?"
"Ага" - "Благодарят его" - "За что?"
Мальчишка поднимает ясный взгляд:
"За новые законы против нищих".
Иосиф Бродский, Post aetatem nostram (1970)
В том, что закон о, фактически, налоге на право не работать, будет принят, можно уже не сомневаться. Я хочу спросить вас, господа пикабушники: А есть ли такие законы в современных нам "ведущих демократиях" - Англии, Штатах, Франции, Италии, Канаде, Германии? В Китае? Россия ведь тоже нынче "демократическая страна", и наше правительство с негодованием пресекает (и успешно) любые поползновения Запада исключить Россию из списка "ведущих мировых держав". Я не забанен в гугле, но я не нашёл в упомянутых странах ни одного закона, обязывающего граждан платить конкретно за то, что они просто не работают.
Так в какой же стране мы живём теперь? И чего стоят все наши возмущённые требования "справедливости" по любому мелкому поводу, типа зажатой в "Пятёрочке" скидки, ввиду такого вот закончика, который любого из нас сделает законным рабом тех самых "избранников народа", которых мы тут так дружно ненавидим? (Батьке привет).
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Буквы-труженики и буквы-тунеядцы
Кто прогнал ять из русского алфавита, какую букву не выговаривал Николай II и какую роль в реформе правописания сыграли большевики.
Строго говоря, в реформе русского алфавита 1918 года большевики не виноваты. У нас почему-то принято все на них валить. И ять любимую отобрали — а ведь сколько ее Ломоносов в свое время защищал, сколько Греч твердил, что «это знак отличия грамотных от неграмотных», и твердый знак из типографий поизымали, так что пришлось слова апострофами дробить, а с «Войной и миром» после упразднения «i» совсем не разобраться стало — что там Лев Николаевич имел в виду, когда роман писал, про какой он мир говорил, — никто не помнит.
На самом деле реформа грамматики, проведенная сразу после революции, готовилась уже давно. Разговор о «лишних» буквах петербургские ученые завели еще во второй половине ХIX века.
Упрощением орфографии болели Корш, Шереметевский, Брандт, Куницкий, Шахматов. Не то, чтобы всем было сложно. В Российской империи грамотных-то процентов тридцать было к началу XX века. Но эти тридцать допускали мысль, что их могло бы быть больше, просто надо правила переписать. Соболевский на это возражал, что «воплям ленивых учеников и плохих преподавателей не следует придавать большого значения». Не можешь запомнить, где ять ставить — твои проблемы. Это при том, что Николай II вообще ее не выговаривал. Но тем не менее, в 1904 году дело дошло до Академии наук: была организована комиссия по вопросу о русском правописании.
В 1910-м (отвлекала общественно-политическая обстановка в стране) ключевые постановления вовсю обсуждались на собраниях, а к лету 1912 года реформа окончательно оформилась в готовый проект. В ученой среде хуже старого правописания было разве что крепостное право. Тем не менее, решиться писать по-новому интеллигенция никак не могла. Долгожданный декрет издал Народный комиссариат просвещения 23 декабря 1917 года.
Сделай мы это чуть раньше, никто бы и глазом не моргнул. Ну вот ввели же букву «ё» при Дашковой. Повозмущались немного, но ввели и жили счастливо с ней. И тут можно было малой кровью обойтись. Свои же предлагают, отчего не прислушаться Но свои опоздали, к власти пришли большевики, а это уже совсем другой разговор. Бунин категорически заявил: «Никогда не приму большевистского правописания». Твердый знак, ять и фита (Ъ, Ѣ, Ѳ) вместе с церковнославянскими окончаниями падежей (новаго, новыя) и словоформами из золотого века русской литературы (ея, нея) остались доживать в белой и эмигрантской печатях — теперь уже из принципа.
Желание сохранить фиту выглядит в этой ситуации особенно трогательно, поскольку она уже давно напоминала всем задницу. Даже ругательства, написанные с этой буквой, считались особенно обидными. К примеру, в гоголевских «Мертвых душах» Ноздрев называл Чичикова «фетюком» (Ѳетюкъ), и Гоголь объяснял это так: «Ѳетюкъ слово обидное для мужчины, происходит от Ѳ, буквы, почитаемой некоторыми неприличною». «Фита да ижица, розга к заду ближится», — приговаривали наши предки, намекая, что ижица (Ѵ) похожа на пук розог, а фита (Ѳ) — на пятую точку.