Мой знакомый, спустя примерно 7 лет брака узнал, что он не отец своим детям.
Его бабуля, рассматривая фотки подросших внуков, подивилась, что дети удивительно не похожи на родителей. Он сделал тест. Выяснилось, что из троих детей только второй от него. Двое других - от разных мужчин.
Брак был заключён по залёту.
Охуенно же.
Трудовые мирганты Дилдошот Залупоев и Страпон Аналзадов вышли за пределы строительного объекта, на котором они работают. Объявлен план "Перехват". Владельцам нарезного и гладкоствольного оружия, зарегистрировпнным в федеральной программе "Чистый город" отправлены оповещения в мессенджерах с описанием и фотопортретами нарушителей
Я даже не знал его имя, пока титры в твоем скриншоте не увидел. Но самая крутая фраза от него: "Так, ладно, пора сматываться, всем пока!". Вот она реально тянет на мем. Могу ошибаться в дословности, но суть ты понял )
старый анекдот
Едут по параллельным полосам два 600-х мерса. Вдруг между ними
вклинивается жигуль с хачеком носатым за рулем. Первый новый
русский молча достает ``Калаш``, опускает стекло и первым же
выстрелом разносит чурке бошку вдребезги. Второй НР в шоке.
Знаками показывает первому, мол припаркуйся! Припарковались.
Второй НР к первому:
- Ты чего, обалдел???!!! Прям на улице, при свидетелях,
днем мочилово устроил!!!
- А в чем дело-то? У меня вот, разрешение есть на охоту на
хачеков. Подписано Лужковым.
- Да ладно???!!! А мне такое получить можно?
- Легко. Едешь в мэрию, платишь бабки. Тебе все оформят.
На следующий день второй НР ломанулся в мэрию, заплатил денег,
получил разрешение, купил ``Калаш``. Едет по Москве - ни одного
хача. Ну то есть вообще ни одного. ``Ну, - думает, - поеду на
рынок. Там их точно много.`` Приезжает, и точно - море хачей.
НР на радостях выхватывает ``Калаш`` и начинает поливать очередями.
Вдруг на него менты бросаются. Руки заламывают, мордой в асфальт
кладут.
НР: - Мужики! Да вы чего? У меня ж разрешение есть!
Менты: - Ну разрешение-то у тебя в порядке. Но кто же тебе
разрешил в заповеднике охотиться?
Тогда нужно ещё право на юридический аборт для мужчин. Я, например, хз, сколько у меня по факту детей, я их что теперь, всех содержать должен?
1. У презерватива эффективность не 100%. Кому-то может не повезти.
2. Даже без блядства. Я не особо готов заводить детей с девушкой, с которой встречаюсь пару недель, месяц, да даже год. Денег на аборт выдать - окей. Но какого черта я должен спонсировать её эгоистичное решение оставить ребёнка? У меня же нет права запретить ей делать аборт, при моем таком желании?
А почему она должна делать аборт, после которого рискует больше никогда не забеременеть из-за вашего глубочайшего похуизма к её будущему, когда она также как и вы в беременности не виновата? Может, тогда не надо заниматься сексом с женщинами, раз не готовы отвечать за последствия?
Так я же не заставляю её делать аборт. Я говорю, что пусть сама решает и решаю за себя свое будущее.
Но хорошо, возьмём обратный пример. По вашей же логике, если девушка забеременела и потенциальный отец хочет ребёнка, он имеет право запретить девушке делать аборт?
Нет, потому что ребенка вынашивать и рожать ей. Если только какую-нибудь денежную компенсацию, с которой она согласна ей предоставить или ещё какие-нибудь условия, на которые она согласна
Как бы вам объяснить? Что аборт, что роды - это влияние на женский организм и её дальнейшую жизнь, поэтому ей решать как поступать. Однако ребенок общий и на его благосостояние не должно влиять то, что отец вот не готов принять ответственность, а мать не готова на аборт. Ребенок - третья сторона тут. Вы алименты не женщине платите, а на содержание своего ребёнка, который не виноват, что его родители не пришли к соглашению. Если бы рожали мужчины, то было бы всё зеркально наоборот. Ну или если изобретут аборт со 100 процентной гарантией, что женщине потом не жить с его последствиями - то это было бы замечательно, тут я двумя руками за, чтобы мужчина мог решать. Но извините, сейчас все риски на женщине, так что логично, что и всю ответственность не одной ей нести
Проблема в том, что тут женщина решает вопрос создания этой третьей стороны, потому что "это её организм". Но вот как раз вопрос "права на самостоятельное распоряжение своим телом" и решается выплатой суммы на аборт, потому что в картине мира "правильных" решений (с его точки зрения) мужчины этой третьей стороны просто нет.
Его обязывают её завести и содержать. Примерно как если бы я завёл себе кота, будучи в отношениях, а потом обязал бы девушку оплачивать половину его содержания. Смешно же? А кот тоже не виноват. Только решение о его заведении вторая сторона не принимала.
И да, ребёнок может и не виноват, но он также не виноват, например, если его мать наркоманка или что его родители умерли или в миллионе других причин неравенства, но тем не менее. В данном случае тут одна сторона навязывает обязательства другой, прикрываясь не связанными с вопросом правами. А это все же неправильно.
Очень странное сравнение с котом. Вашему здоровью и возможности в будущем иметь детей ничего не угрожает, если вы не заведёте кота. По-вашему аборт - это прогулка в весеннем саду? У моей подруги после него миома появилась, которая проявила себя кровотечением, что её еле откачали. И теперь ей с этой миомой жить, зная, что она в любой момент может выстрелить опять. А удалять её - немалый риск рубца, который сделает вынашивание детей невозможным. И это не редкость после аборта. Но ведь не вам же с последствиями жить, да? Хорошо устроились. Мы вот оба ебались, оба предохранялись, а ты теперь либо иди играй в русскую рулетку с абортом, либо рожай, но от меня денег не увидишь, ибо это был твой выбор. Я, будучи взрослым человеком, осознавая риски, пихал в тебя свой хуй, но я не готов к ответственности, а что там с тобой дальше будет мне похуй
И как мне нравится, что вы считаете нормальным обделить ребёнка, ведь на его то права похуй, это же не ваши права. Хотя взрослые взвешенные решения принимали вы, вас к ответственности привлекать не нужно. Ребёнок же должен быть ущемлён в правах, потому что вы в ответ за свои решения и действия не хотите быть ущемлены в правах. Вот где неравенство, что один выходит сухим из воды, зная, что есть риски в его действиях и всё равно их совершая, а другой огребает, ничего не сделав
К вашей знакомой тоже вопросы - ходить с миомой, потенциально смертельно опасной, и не желать ее удалять, потому что есть шанс не заиметь дитачек?
Вопросов к ней очень много. Забеременела, хотела оставить ребенка, но поддалась на уговоры ну ты сейчас сделай аборт, а через пару лет мы поженимся и тогда детей наделаем. После чего он съебался. Рыдала, злилась на себя, теперь пытается лечить миому консервативно, потому что очень хочет в будущем детей и боится операции. Я не знаю подробностей насколько опасна её миома, она мне узи не показывала, насколько опасна опереция, но говорит, что врач говорит, что риски существены что кровотечений, что бесплодия. Я ьы сделала операцию. А вот для неё возможность иметь детей критична
А девушка, то есть, не должна осознавать риски перед сексом, по вашей логике?
А ещё, по такой логике, можно оправдывать изнасилования. Девушка же, идя на свидание, должна осознавать риск что её выебут в парке? А что, шанс, хоть и мизерный, но есть, сама виновата. Она же на свидание согласилась, значит приняла риски. Так что-ли?
Бред и перекладывание ответственности это. Трахались действительно оба, а выбор делает только один.
Перекладываете ответственность тут только вы, ещё и с тупорылыми примерами про котов и изнасилованиями.
Ещё раз и в последний, вы вот взяли и съебались в закат, никогда больше женщину не увидите, а у неё жизнь после аборта может быть сломана. Обязывать женшину либо рисковать либо рожать но без поддержки - скотство по отношению к ней и ребёнку. Женщина принимает на себя риски, что ей либо аборт делать (если она сама его предпочтёт, а не потому что кто-то любит на саночказ кататься, но не любит их возить), или рожать, вы же берёте на себя финансовые риски, всё. Не нравится? Хотите ебаться без последствий в виде детей - ебитесь с мужчинами или с женщинами в климаксе или удаленной маткой и не нойте. Или блядь сделайте вазектомию
Да с хера ли? Что за крайности, человек абсолютно адекватно выражает мысли. Может я не хочу детей, а трахаться хочу, какого хуя я должен этого ребенка содержать, если я не давал на него согласия? Хочет оставлять - пускай оставляет, но меня в папаши не заносит. Вот и весь юридический аборт.
А касаемо презервативов, всё верно, это не гарантия. Допустим, я живу с женщиной полгода, детей не хочу, а она хочет - проколола презерватив и привет. Или я от неё их прятать все полгода должен?
Тогда, на мой взгляд, не надо с ней создавать трение. Ребенок, который появляется от обоих, он человек, ему эти тонкости зачем-кто хотел, кто не хотел? Вернее-ему-то за что?
Какой дельный совет, надо же. А где посмотреть её адекватность? Я с одной так полтора года прожил, думая, что она адекватная, потом такой ушат дерьма вскрылся, что фантазии моей бы не хватило такое придумать.
P.s. договоритЬся
Да, ться, точно.
Расскажи про ушат, чего не видно за полтора года?
Общаться надо, побухать вместе, планы другой стороны с интересом спросить..
То-то оно и видно! Но вообще, перед тем, как вы отвечаете, я искренне советую вам читать то, на что вы отвечаете.
Если девушка не доверяет мужчине она должна покупать презерватив и не выпускать его из поля зрения до конца полового акта, если мужчина не доверяет девушке, он должен покупать презерватив и не выпускать его из поля зрения ... Что в итоге, первый секс в двух презервативах? Так вроде они для такого не предназначены. Надувать презерватив перед актом для проверки целостности?
Ну, если девушка не хочет, то у неё выбор контрацепции больше, чем одни презервативы =) Жалко, что для мужчин гормональной контрацепции не изобрели.
Я смотрю, кроме минуса вам сказать нечего? =))) Да и почему вы так против банального закрепления ответственности девушки за беременность при условии, что она наступила в случае обмана? А? Или типа бедные бабоньки, как же они будут гулять налево, если ответственность закрепить? =)))
Ну, вот тут вступает в силу тот факт, что женщины и мужчины должны быть равны по правам, но всё же одинаковыми они никогда не будут, одинаковые люди это вообще-то страшно. В данном случае, когда девушка не хочет рожать, всё же больший вес имеет её позиция, т.к. удар по организму будет принимать именно она. ИМХО. Ну и таки ответственность с парня стоит снимать только в случае обмана. Всё же аборт дело не безопасное.
Как ты определишь и докажешь в суде, что был обман?
Мой знакомый весело трахался с девушкой, которая только что развелась с мужем после 10 лет бесплодного, несмотря на все попытки, брака. У знакомого сперма оказалась активнее и девушка забеременела. Родила. Клялась и божилась, что не будет просить алименты, просто попросила разрешения записать его отцом. Он согласился. Теперь платит алименты. О разговоре и договорённости, что не будет никаких претензий, девушка удивлённо подняла бровки, типа не было такого разговора!
Так вот, вопрос в том, КАК ТЫ ДОКАЖЕШЬ, ЧТО ОНА ТЕБЯ ОБМАНУЛА?
Она его и обманула, собственно, в моменте своего обещания никак не привлекать его финансово и последующей подачей на алименты. Факт отцовства он не отрицает и алименты не оспаривает.
просто попросила разрешения записать его отцом.
Офигительная история. Жаль, что трындеж. Если они не в браке, чтобы записать его отцом, недостаточно спросить разрешения, он должен официально признать отцовство. А просто ФИО, записанное со слов матери (такое тоже можно) вообще никаких обязательств на него не налагает.
Ну ебать! Ты меня раскусил, мистер адвокат!
Спасибо за уточнения.
Разумеется, он официально признал отцовство, это я и имел ввиду, просто в силу того, что я не являюсь одним из персонажей этой истории, а всего лишь мимокрокодил, в терминах не очень хорошо разбираюсь, к сожалению. Или к счастью.
После официального признания отцовства алименты подразумеваются законом, если мать ребёнка подает иск, никто с отца автоматически взыскивать не будет алименты, не пизди.
Оу, прям "бездумно тыкал голым членом"! Какие слова🤣🤣🤣сразу видно незаинтересованного стороннего наблюдателя, а может быть, даже и эксперта!
Умерь свой пыл. Человек всё платит, он не отказывается от своих обязанностей.
Не надо вымещать злобу на своего бывшего мужа, который уклоняется от оплаты алиментов на всех окружающих мужчин.
Перечитай мой первый комментарий. Речь шла о том, и только о том, что никто в суде не поверит в то, что и как один человек устно обещал другому. И ни о чем больше.
Не надо вымещать злобу на своего бывшего мужа, который уклоняется от оплаты алиментов на всех окружающих мужчин
Чтобы вымещать злобу на бывшего мужа, мне сначала нужно дождаться, когда в нашей стране узаконят гей-браки, стать геем, развестись, выйти замуж за мужика и снова развестись. Очень надеюсь не дожить до этого времени.Речь шла о том, и только о том, что никто в суде не поверит в то, что и как один человек устно обещал другому. И ни о чем больше.
Они вполне могут и поверить, только существующие законы это не изменит.
На данный момент, мне кажется, что любая договорённость подобного рода будет признана юридически ничтожна
И тем не менее, хоть я и противник запрета абортов, но считаю, что их количество стоило бы минимизировать. Но не запретами, а грамотной политикой в области просвещения.
А давайте ответственность за контрацепцию закрепим за мужчинами? И ответственность за утилизацию ценного генофонда?
Сразу обеим сторонам станет спокойней. Посунул без резины и колёс - готов содержать ребёнка. Все.
Ответственность мужчины за контрацепцию нужна, прежде всего, самому мужчине. Дабы не страдать финансово впоследствии.
Обоюдная - значит, ответственность размазана и каждый будет кивать на другого. Мы не в словаре живем.
Т.е. вы выдумали для себя новые, свои определения, которые с русским языком не пересекаются? Ну... Это лечат.
Ещё раз - обоюдная - значит, ничья. «Все» - по отношению к ответственности, значит «никто», именно поэтому существует практика назначения ответственным одного человека.
Никакой «обоюдной» ответственности не существует, мы живем не в словаре, а в правовом поле.
Солидарная же ответственность не про ситуацию с рваной резинкой, так как, до попадания эякулята по назначению, неделимого «предмета» нет.
Ст. 322 ч.1
Для забаненных в гугле.
1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Все ещё жду от вас статью об обоюдной ответственности.
Там вообще ничего не сказано про обоюдную ответственность.
И русский язык - явно не ваше, с чтением у вас определённые проблемы.
В качестве ариведерчи.
https://medportal.ru/budzdorova/final/skazka-o-dyryavom-prez...
Счастливого просвещения!
В качестве наглядного примера того, что кто-то не умеет в науку =)))
https://www.nhs.uk/conditions/contraception/male-condoms/
When used correctly every time you have sex, male condoms are 98% effective. This means 2 out of 100 people will become pregnant in 1 year when male condoms are used as contraception.
Но кто ж такие учёные, чтобы им верить? Лучше поищем инфу, которая нам подходит без статистики! =))) Да? =)))
https://www.mayoclinic.org/tests-procedures/condoms/about/pa...
Male condoms are an effective form of birth control. However, about 1 out of 50 couples who use condoms correctly will get pregnant in a year.
Если вам нравится нести херню - это ваши проблемы.
В правовом поле, касательно ответственности, нет такого определения. Обоюдным может быть соглашение, договор, симпатия, наконец. Ответственности нет.
«Обоюдная ответственность» - эфемерность из словаря, никоим образом не касающаяся реальных конфликтов отношений.
Именно потому, что «обоюдная ответственность» - предмет доброй воли «обоюдов». Которая может измениться в любой момент.
Я понимаю, что вы пытаетесь съехать с темы, потому с ангельским терпением 😂 повторяю - до попадания эякулята по назначению неделимого ребёнка нет.
Если вам нравится нести херню - это ваши проблемы.
В правовом поле есть понятие обоюдной вины =) Например - при ДТП =) Если бы вы читали законы, а не придумывали отмазки, то знали бы это =)Теперь об эфемерности. Вы писали:
Ещё раз - обоюдная - значит, ничья.
Потом начали писать, что об этом написано в ГК РФ, теперь пытаетесь съехать с темы =)))
Именно потому, что «обоюдная ответственность» - предмет доброй воли «обоюдов». Которая может измениться в любой момент.
Так расскажите это судам, которые выносят решения по ДТП =) А, не можете - они ведь в реальном мире =)
Я понимаю, что вы пытаетесь съехать с темы, потому с ангельским терпением 😂 повторяю - как бы вы не пытались съехать, но вы либо приводите цитату, либо вы пустобрёх
Обоюдная вина при ДТП – термин во многом спорный и не имеющий четкого определения, которое было бы закреплено в Гражданском или Административном кодексах.
Это просто термин, притянутый за уши, словесная конструкция (в случае вины, внезапно, более одного человека, а вовсе не определённой пары).
Расскажите судам, да. А лучше приведите хотя бы одно решение суда из реального мира с формулировкой «вина ответчиков обоюдна».
А мне и не нужно приводить такой цитаты. Данного термина в виде определения в правовом поле не существует. Бога вон тоже не существует и никто не обязан доказывать вам его несуществование.))
Не приписывайте другим свои достижения.
Есть по теме что ответить?
Нет - идите своей дорогой.
Обоюдная ответственность, в отсутствии правового определения, это ничья ответственность. Пустые слова, пшик в воздух.
Именно потому на практике это не работает - по причине размытости (неконкретности) формулировки.
В том же ДТП не разбирают «обоюдное», разбирают отдельные действия конкретных индивидов на основании вполне себе реально существующих правил, актов и законов.
Да, вы можете сколь угодно брызгать слюной, переходить на личности, препарировать какую-то хрень, не относящуюся к теме и считать, что красуетесь на чьем-то фоне, мне на это реально наплевать. В добрый путь.
Возвращаясь к теме - только у одного участника существует реальная возможность нанести вред другому участнику соития путём испускания семенной жидкости.
В связи с этим у нас один закон, попала жидкость в яйцеклетку - плати алименты.
Обязывая мужчину к заботе о контрацепции, общество, в первую очередь, проявляет заботу о нем самом, не ущемляя ничьи добросовестные интересы.
Там же, где нет возможности контроля, невозможно требовать ответственности. Никакой.
Как нет, есть - у слова ответственность тоже нет правового определения, однако оно есть =) У слова формулировка, кстати, тоже правового определения нет =) Но есть ситуации, где ответственность делится между участниками. Можете назвать её солидарной, можете обоюдной, смысл не изменится =))) Так как вы собираетесь ещё НЕ доказать, что ответственности, которую несут все участники, не существует? =)))
Да, вы можете сколь угодно брызгать слюной, переходить на личности, препарировать какую-то хрень, не относящуюся к теме и считать, что красуетесь на чьем-то фоне, мне на это реально наплевать. В добрый путь.
Возвращаясь к теме - не только у одного участника существует реальная возможность нанести вред другому участнику соития путём испускания семенной жидкости. Т.к. могут быть случаи обмана, мойшенничества и т.д.
Обязывая мужчину к заботе о контрацепции, общество, в первую очередь, проявляет заботу о том, чтобы было больше электората, вешая обязанности на самый незащищённый класс =)
Там же, где нет возможности контроля, невозможно требовать ответственности. Никакой. А с мужиков требуют. Хотя есть женские гормональные контрацептивы и женщина вполне может позаботиться о контрацепции =)
Но всё ещё жду от вас доказательств, что несколько людей не могут нести ответственность вместе =))) Это и есть обоюдная ответственность =))) Вы уже признали, что вы не умеете читать, пользоваться словарём и думать, но мы это исправим =)
Смысл изменится, так как солидарный это и есть «несущий совместную ответственность». И это - точная формулировка. К этому обязывает закон. Законы нарушать нельзя.))
А ваше «обоюдное» - это общее, взаимное. То есть полагающееся на добрую волю и согласие обоих. Потому и неприменимо в правовой практике, что в реальной практике имеет обширное место для манипуляций.
Случаи обмана и мошенничества с испусканием семенной жидкости? Это что-то новое, просветите, пожалуйста.
Если вы имеете в виду кражу эякулята, то снова возвращаемся в начало - ответственность подразумевает не только, собственно, предохранение, но и полную утилизацию «материала».
//Обязывая мужчину к заботе о контрацепции, общество, в первую очередь, проявляет заботу о том, чтобы было больше электората, вешая обязанности на самый незащищённый класс =)//
Фсмысли? 😲 незащищённый класс это мужчины? Мужчины настолько тупые, что все будут делать ровно наоборот? Простите, но только так можно расценить ваш посыл.
//Там же, где нет возможности контроля, невозможно требовать ответственности. Никакой. А с мужиков требуют. Хотя есть женские гормональные контрацептивы и женщина вполне может позаботиться о контрацепции =)//
У женщины нет возможности точно знать, не стащил ли мужик резинку во время соития. А женские контрацептивы не работают на 100%, к тому же, практически все создают угрозу здоровью.
Смысл изменится, так как солидарный это и есть «несущий совместную ответственность». И это - точная формулировка. К этому обязывает закон. Законы нарушать нельзя.))Не изменится =) Как бы вы не пытались доказать обратное =)
А ваше «обоюдное» - это общее, взаимное. То есть полагающееся на добрую волю и согласие обоих.И опять ничем доказывать не будете? Нде это сказано в законе, а не в ваших розовых мечтах? =) А, точно - нигде же =)
ответственность подразумевает не только, собственно, предохранение, но и полную утилизацию «материала»Где это сказано в законах? Ну же =) Пока я только вижу попытки защитить баб, которые хотят нажиться на мужиках =) Далее, как это кража - вина того, кого обворовали? Это какое-то новое слово в юриспруденции =)))))
Фсмысли? 😲 незащищённый класс это мужчины? Мужчины настолько тупые, что все будут делать ровно наоборот? Простите, но только так можно расценить ваш посыл.В смысле, что на текущий момент упоротое бабьё требует себе права без обязанностей =)))
У женщины нет возможности точно знать, не стащил ли мужик резинку во время соития. А женские контрацептивы не работают на 100%, к тому же, практически все создают угрозу здоровью.Презервативы тоже не дают 100% гарантии, а вот спираль плюс местный контрацептив, применяемые женщиной - дают =))) Плюс вам напомнить о женских презервативах? Да-да, они тоже есть! =) Так что всё это всего лишь попытка бабья переложить ответственность - не более того =))) Слава богам - кроме бабья есть женщины =) И да, для женщин контрацептивов выпускают больше, чем для мужчин =)
//Тогда с чего вы так решили? Опять ваши влажные фантазии? =)//
Это к тому, что было написано мною ранее - заботу о контрацепции лучше вменить мужчине, законом.
//Как тот факт, что всё повесили на мужиков, говорит о том, что они будут его игнорировать? У вас как с логикой, как у всех женщин? =)))//
Из ваших же умозаключений. Вы писали:
Обязывая мужчину к заботе о контрацепции, общество, в первую очередь, проявляет заботу о том, чтобы было больше электората, вешая обязанности на самый незащищённый класс =)
Разбираем сей спич логически.
«Как у всех женщин» 😂
Обязывая к заботе о контрацепции -
Проявляет заботу, чтобы было больше электората.
Больше электората - значит, контрацепция не работает.
Почему, если (гипотетически) забота о ней законом возложена на мужчин?
Потому, что они, (гипотетически же), тупо саботируют его и даже действуют наоборот, тем самым увеличивая рождаемость, чтобы «было больше электората».
А теперь, пожалуйста, ваш выход. С логикой, «как у всех мужчин».
//100%! А почему производители об этом не в курсе и говорят, что не 100%? Или вы у нас источник мудрости, а учёные это так, пыль под ногами? =)))//
Качественный, подобранный по размеру, правильно используемый презерватив защищает на 100%. Правильно используемый, но некачественный или неверно подобранный - на 98-99. Неправильно используемый - на 85-90.
Производителям не нужны суды, поэтому обычно «останавливаются» на 98-99.
Если вы занимаетесь сексом (судя по мгновенности ваших ответов здесь, вам тупо некогда)), но вдруг), то расскажите, пожалуйста, как может - внимание! - качественный, правильно надетый, снятый и утилизированный презерватив привести к беременности. «Технологические» «отверстия» в «нанометры» оставьте в пользу бедных.
//Тогда почему бабьё так от ответственности бегает? =))) Смелее - не бойтесь сказать очевидное =)))//
А вот здесь уже интересно. От какой такой ответственности бегает бабье?))) От данной ответственности ещё ни одна единица бабья не убежала, хотя бы потому, что сие физически невозможно (сбежать от собственной беременности - однако)).
Говорю очевидное - от сей ответственности может сбежать (и, зачастую, вполне успешно), исключительно мужичьё.
Или вы о другом - о чужом «генофонде»? Вы реально считаете, что об этом кто-то должен заботиться, кроме владельца?
Это к тому, что было написано мною ранее - заботу о контрацепции лучше вменить мужчине, законом.А чего не бабцам? Или за себя боитесь? =)))
Разбираем сей спич логически.
«Как у всех женщин» 😂
Т.е. вы опять не смогли воспользоваться линейной логикой? =)Больше электората - значит, контрацепция не работает.
Почему, если (гипотетически) забота о ней законом возложена на мужчин?
Потому, что они, (гипотетически же), тупо саботируют его и даже действуют наоборот, тем самым увеличивая рождаемость, чтобы «было больше электората».
А теперь, пожалуйста, ваш выход. С логикой, «как у всех мужчин».
Реально - не смогли! А теперь давайте читать глазами и думать мозгом. Сложно, но вам придётся напрячься =) Возлагая ответственность только на мужчин, государство даёт огромное пространство для злоупотреблений и мошейнничества бабцам =) А если и на бабьё возложить - то бабьё будет выть и орать, что не справедливо, типа не они ножки раздвигали и не могли выпить контрацептивы =) Ну, бабьё - оно такое, оно в логику не умеет =)Производителям не нужны суды, поэтому обычно «останавливаются» на 98-99.
Если вы занимаетесь сексом (судя по мгновенности ваших ответов здесь, вам тупо некогда)), но вдруг), то расскажите, пожалуйста, как может - внимание! - качественный, правильно надетый, снятый и утилизированный презерватив привести к беременности. «Технологические» «отверстия» в «нанометры» оставьте в пользу бедных.
Ага, науку оставим в пользу бедных... Понятно, наука вам не указ - у вас альтернативная логика с альтернативным мышленьем, понял. А как женские могут не подействовать? А, точно, для ответа на этот вопрос нужно будет обратиться к науке, А у вас презерватив есть нерушимый барьер, по монолитности превосходящий все известные материалы, а не изделие из силикона =))) Интересно, как им ещё не догадались космические корабли обшивать, по вашей логике?А вот здесь уже интересно. От какой такой ответственности бегает бабье?))) От данной ответственности ещё ни одна единица бабья не убежала, хотя бы потому, что сие физически невозможно (сбежать от собственной беременности - однако)).Как не бегает? Если баба не заботится о контрацепции, то вся вина на ней! Если она ноги не раздвинет, то никто её не трахнет! Представляете? Она может принять ОК, вставить спираль, намазать контрацептивом местного действия... Но вместо этого бьё упорото рёт про то, что надо заставиться заботиться о контрацепции мужчин. Что и требовалось доказать =) Спасибо за подтверждение моих слов =)
Говорю очевидное - от сей ответственности может сбежать (и, зачастую, вполне успешно), исключительно мужичьё.Тогда как бабы рожают, а мужики потом платят? Не, багают оба пола. Просто бабцы пока успешнее защитились законами =) Но не надолго - слава богам, феминизм и равенство полов наступают =)
Или вы о другом - о чужом «генофонде»? Вы реально считаете, что об этом кто-то должен заботиться, кроме владельца?Вы об изменах? Так ДНК-тест изобрели =) И успешно применяют =) Но опять, кто против его обязательного использования в роддомах? Правильно - бабы =))) И вы ещё спорите, что от ответственности бегаем бадьё? =))) В чём проблема обязать заботиться о контрацепции оба пола?
//А чего не бабцам? Или за себя боитесь? =)))//
Здесь вы тоже в пролёте.
// Возлагая ответственность только на мужчин, государство даёт огромное пространство для злоупотреблений и мошейнничества бабцам =)//
0,0%. Презик у мужика. Сам срок годности проверил, сам купил, сам надел, сам снял, сам уничтожил. Ни на кого не понадеялся, никому не доверился.
Ни капли врагу!
Или вы сознательно тупите?
Логики в ваших словах реально 0,0%.
Женские могут сползти - внезапно! - незаметно. Хз, че там у неё внутри творится. Время на максимально необременительное решение вопроса - упущено.
Любая трабла с «мужским» - видна сразу. Любая трабла с женским (и любым женским контрацептивом) - может вылиться в нежданчик.
//А если и на бабьё возложить - то бабьё будет выть и орать, что не справедливо, типа не они ножки раздвигали и не могли выпить контрацептивы =)//
А и не надо возлагать - именно по этой причине. Баба может наебать, что пьёт ок, что безопасный день, что перевязана, что поставила женский, в конце концов.
Если вы не понимаете, что ответственностью за контрацепцию мужчины защищают, в первую очередь, себя, то увы. Именно для таких и нужен этот закон.))
//Ага, науку оставим в пользу бедных... Понятно, наука вам не указ - у вас альтернативная логика с альтернативным мышленьем, понял.//
Желтую прессу, досужие измышления и рен-тв считать наукой - так себе увлечение. Глядишь, таким макаром и до телегонии дойдём.
//Как не бегает? Если баба не заботится о контрацепции, то вся вина на ней! Если она ноги не раздвинет, то никто её не трахнет! Представляете? Она может принять ОК, вставить спираль, намазать контрацептивом местного действия... Но вместо этого бьё упорото рёт про то, что надо заставиться заботиться о контрацепции мужчин. Что и требовалось доказать =) Спасибо за подтверждение моих слов =) //
Если баба не заботится о контрацепции, платит мужик, таков закон сейчас. И заведомой вины мужика в этом может не быть - детей не хотел, но наебали, что не будет. Лох - не вина, а судьба?))
Если бы вы были мужиком)), то сами бы поняли исключительную полезность подобного закона - именно для мужчин.
Мало того, если баба заботится о контрацепции, то наживает себе кучу болячек и все равно не застрахована на 100%. Это вам далеко не равно надеть-снять гондон, пусть бы даже эффективность его была бы ниже.
//Тогда как бабы рожают, а мужики потом платят? Не, багают оба пола. Просто бабцы пока успешнее защитились законами =) Но не надолго - слава богам, феминизм и равенство полов наступают =)//
Вы о чем сейчас? От чего бегают бабы-то?))) (речь все ещё о последствиях полового акта без контры).
//Вы об изменах? Так ДНК-тест изобрели =) И успешно применяют =) Но опять, кто против его обязательного использования в роддомах? Правильно - бабы =))) И вы ещё спорите, что от ответственности бегаем бадьё? =))) В чём проблема обязать заботиться о контрацепции оба пола?//
При чем здесь измены? Я о генофонде конкретного мужика, о котором он должен заботиться до попадания в яйцеклетку. Так как дальше его (мужика) прерогатива на собственный генофонд заканчивается бабьим «хочу-не хочу».
А вот если в случае аварии с резинкой баба отказывается пить пкк, (либо, если в каком неебическом случае, ей их пить нельзя, не идёт назавтра же с этим мужиком к врачу для экстренного устранения последствий), то ответственность с мужика должна быть снята, если он сам не захочет ее принять. Но и прав никаких на этого ребёнка в дальнейшем он не может иметь (при добровольном изначальном отказе).
Кстати, имхо, тест на отцовство не в роддоме надо сдавать, а как можно раньше, вплоть до первой задержки месячных, если это как-то технически осуществимо сегодня, в общем, в первый же возможный момент.
Ну, и на закуску
//Если она ноги не раздвинет, то никто её не трахнет! Представляете?//
Эмммм… блин, порнуху хотя бы смотреть не пробовали? (Уже молчу о явно криминальных случаях).
Поэтому и не удивляюсь, почему вы проигнорировали этот вопрос:
///расскажите, пожалуйста, как может - внимание! - качественный, правильно надетый, снятый и утилизированный презерватив привести к беременности.///
0,0%. Презик у мужика. Сам срок годности проверил, сам купил, сам надел, сам снял, сам уничтожил. Ни на кого не понадеялся, никому не доверился.
Ни капли врагу!
Или вы сознательно тупите?
Логики в ваших словах реально 0,0%.
Женские могут сползти - внезапно! - незаметно. Хз, че там у неё внутри творится. Время на максимально необременительное решение вопроса - упущено.
Любая трабла с «мужским» - видна сразу. Любая трабла с женским (и любым женским контрацептивом) - может вылиться в нежданчик.
Тааак.... Напомните, когда в краже или мошенничестве обвиняется жертва? А? =))) Это только бабы могли придумать =)))При чем здесь измены? Я о генофонде конкретного мужика, о котором он должен заботиться до попадания в яйцеклетку. Так как дальше его (мужика) прерогатива на собственный генофонд заканчивается бабьим «хочу-не хочу».Не хочет баба - пускай или ноги не раздвигает, или ОК пьёт и спираль ставит! В чём проблема =))) Кроме того, что в этом случае исчезает возможность манипуляций? =)))
При чем здесь измены? Я о генофонде конкретного мужика, о котором он должен заботиться до попадания в яйцеклетку. Так как дальше его (мужика) прерогатива на собственный генофонд заканчивается бабьим «хочу-не хочу».
А вот если в случае аварии с резинкой баба отказывается пить пкк, (либо, если в каком неебическом случае, ей их пить нельзя, не идёт назавтра же с этим мужиком к врачу для экстренного устранения последствий), то ответственность с мужика должна быть снята, если он сам не захочет ее принять. Но и прав никаких на этого ребёнка в дальнейшем он не может иметь (при добровольном изначальном отказе).
Кстати, имхо, тест на отцовство не в роддоме надо сдавать, а как можно раньше, вплоть до первой задержки месячных, если это как-то технически осуществимо сегодня, в общем, в первый же возможный момент.
У вас проблемы с логикой изложения. То ответственность снята, то ответственность только на мужике благо... Баба =)))Эмммм… блин, порнуху хотя бы смотреть не пробовали? (Уже молчу о явно криминальных случаях).Всё, что не по согласию регулируется УК =) Не хочет бабца воспитывать детей - пускай не трахается, в чём проблема? Мужик тут при чём? =)))
Поэтому и не удивляюсь, почему вы проигнорировали этот вопрос:Чему удивляетесь? Вы сами отказались принимать научное обоснование, т.к. наука в пользу бедных =))))
//Чему удивляетесь? Вы сами отказались принимать научное обоснование, т.к. наука в пользу бедных =))))//
В пользу бедных - тот бред, что вы несёте. Если бы умели читать, (и осмыслять прочитанное, и не только здесь), многое бы для себя поняли.
Но - увы, посему - адиос, амиго!
Учиться, учиться и учиться!
Бредом является тот факт, что силикон пористый и поры имеют далеко не всегда минимальный размер? Ну да, если вы в это не верите, то учитесь, учитесь, учитесь =)))
//И опять ничем доказывать не будете? Нде это сказано в законе, а не в ваших розовых мечтах? =) А, точно - нигде же =)//
Буду. Ровно тогда, когда вы предъявите статью об обоюдной ответственности.
//Где это сказано в законах? Ну же =) Пока я только вижу попытки защитить баб, которые хотят нажиться на мужиках =) Далее, как это кража - вина того, кого обворовали? Это какое-то новое слово в юриспруденции =)))))//
И со зрением у вас что-то не то. Ровно наоборот - как баба сможет нажиться на мужике, если он спускает в резинку, которую потом самолично уничтожает, причём «ничего личного, это закон»?
Нигде пока не сказано в законах, так как такого закона пока не существует.
//В смысле, что на текущий момент упоротое бабьё требует себе права без обязанностей =)))//
Простите, но теперь вообще смысл утерян. То вы пишете, что подобным законом «общество проявляет заботу, чтобы было больше электората». То есть - что мужики этот закон будут тупо игнорировать и делать наоборот.
А теперь и какое-то упоротое бабье с правами без обязанностей привязали.
//Презервативы тоже не дают 100% гарантии, а вот спираль плюс местный контрацептив, применяемые женщиной - дают =))) Плюс вам напомнить о женских презервативах? Да-да, они тоже есть! =) Так что всё это всего лишь попытка бабья переложить ответственность - не более того =))) Слава богам - кроме бабья есть женщины =)//
Ничего из женских контрацептивов не даёт 100%, хоть все совмести. Спираль - инородное тело в матке, всегда, в отличие от обычного презика, и эффективность так себе. Несколько человек знаю лично, «рождённых со спиралью». Женский - похоже, вы о нем только слышали, бо сие изделие - самый ненадежный пиздец из всех девайсов.
Мужской през защищает на 100%, если правильно надет и не порвался. В остаточных 2% поможет посткоитальная контрацепция.
Заботу о собственном генофонде и гипотетичных последующих финансовых проблемах вы называете «попыткой бабья переложить ответственность»?
Буду. Ровно тогда, когда вы предъявите статью об обоюдной ответственности.Т.е. не будете - раз опять начали вилять, как МПХ в рукомойнике =)))
Тогда с чего вы так решили? Опять ваши влажные фантазии? =)))И со зрением у вас что-то не то. Ровно наоборот - как баба сможет нажиться на мужике, если он спускает в резинку, которую потом самолично уничтожает, причём «ничего личного, это закон»?
Нигде пока не сказано в законах, так как такого закона пока не существует.
Как тот факт, что всё повесили на мужиков, говорит о том, что они будут его игнорировать? У вас как с логикой, как у всех женщин? =)))Простите, но теперь вообще смысл утерян. То вы пишете, что подобным законом «общество проявляет заботу, чтобы было больше электората». То есть - что мужики этот закон будут тупо игнорировать и делать наоборот.
А теперь и какое-то упоротое бабье с правами без обязанностей привязали.
100%! А почему производители об этом не в курсе и говорят, что не 100%? Или вы у нас источник мудрости, а учёные это так, пыль под ногами? =)))Ничего из женских контрацептивов не даёт 100%, хоть все совмести. Спираль - инородное тело в матке, всегда, в отличие от обычного презика, и эффективность так себе. Несколько человек знаю лично, «рождённых со спиралью». Женский - похоже, вы о нем только слышали, бо сие изделие - самый ненадежный пиздец из всех девайсов.
Мужской през защищает на 100%, если правильно надет и не порвался. В остаточных 2% поможет посткоитальная контрацепция.
Заботу о собственном генофонде и гипотетичных последующих финансовых проблемах вы называете «попыткой бабья переложить ответственность»?Тогда почему бабьё так от ответственности бегает? =))) Смелее - не бойтесь сказать очевидное =)))
И если доверие сейчас полное, то чего бояться ДНК-теста? Он же не покажет ничего нового! Или покажет и проблема в этом? =)))
Тогда какой смысл протестовать против ДНК-теста? Если бы вы проходили его в роддоме - этой ситуации бы не было даже в теории, никакого недоверия, только факты! Я вам уже говорил, что вы непоследовательны?
Т.е. вы поговорили и сразу доверие?
начинать отношения с человеком, по сути знакомым несколько дней или даже месяцев, с полного доверия, это не есть хорошо
При этом вы поверили на слово, а остальные - дураки если так сделают! Вам не кажется, что вы несколько не последовательны?
А пока в защите трахались, он от вас презервативы прятал? И как это получается - "не поверила на слово" и "мы договорились"! Взаимоисключающие параграфы? =)))
я чет не пойму, я где-то писал, "зачем надевать резину, она все равно порвется"? PS, возможно не туда отправил изначально
Парень врывается в аптеку, кидает на прилавок презерватив и кричит на продавщицу:
— Забирайте свой товар!
— А в чем дело?
— Они рвутся!
Старичок из очереди добавляет:
— Да-да! А ещё мнутся и гнутся!
а, анекдот смешной, а ситуация страшная, если бы не привычка не кончать в девушку, то я бы наверное был бы папкой 3-4 детишек)
Задача женщины - подать потомство. Мужчина к этому имеет отношение довольно условное. И не проецируй свои фантазии на других, некультурно
В чем проблема? Хочешь ебаться — ебись в презервативе. Не хочешь в презерватив? Да на здоровье, но тогда не удивляйся потом появившимся детям и будь добр платить алименты за своего ребёнка у каждой женщины, в которую кончилмгм, позволю себе ответить: проблема в том, что секс такая штука - может случиться "под влиянием момента", а то и вообще "по пьяни". Это уж я не говорю про случаи, когда резинка порвалась, или девушка сказала, что на таблетках, а парень, как дебил, ей поверил. На утро оба партнера могут жалеть о произошедшем, но только один из них имеет власть принимать решение - девушка. По понятным причинам - сам процесс беременности гораздо больше отражается на ее жизни, чем на жизни парня и имеет кучу медицинских последствий. Однако, после рождения ребенка ситуация меняется - жизни и здоровью матери ничего не угрожает, а вот отец по прежнему не получает никаких юридических способов влияния на ситуацию.
Есть случаи, когда отцы узнавали о существовании у них детей вообще постфактум - через несколько лет после рождения.
Было бы справедливо дать мужчине те же права на принятие решения об отцовстве, что есть у женщины, при этом не посягая на ее здоровье. Дать ему на обдумывание тот же срок - 3 месяца (максимально разрешенный для аборта не по мед. показаниям, емнип). Принять за начало срока тот момент, когда отец был фактически уведомлен матерью о будущем (или уже существующем) потомстве. Отказался - считаешься юридически не отцом, а донором спермы.
Мы действительно живем не в средневековье и потому заявлять "кончил в девушку - согласился на детей" сегодня все равно, что заявлять "оделась в миниюбку и пошла вечером гулять - согласилась на групповое изнасилование хачами". Это виктимблейминг как он есть.
Мне презервативы не нужны, у меня с реакцией всё в порядке и я вовремя вытаскиваю. Остальное проблемы женщины, хуй им а не алименты
Добро пожаловать на урок биологии: ппа — не метод контрацепции, вовремя вытащить не спасёт от беременности
хуй им а не алименты — так на суде и скажешь)
Добро пожаловать на урок биологии: ппа - не метод контрацепции, но используется как метод контрацепции с достаточно большим индексом Перля.
https://ru-wikipedia-org.turbopages.org/ru.wikipedia.org/s/w...
Похуй, я вытащил - остальное проблемы женщины. Даже если ДНК-тест покажет 99.9%, это значит, что в России есть ещё 1.5 миллиона потенциальных отцов
Пусть найдут сначала. В России у меня всё равно нет ничего, будут прессовать - уеду в Европу
Зато с головой явно не в порядке. Сперматозоиды не только во время эякуляции выделяются, и чтобы этого не знать в нынешнее время, когда вся информация более чем доступна, нужно быть феерически темным и невежественным человеком.
Так зачем мне знать, если это не мои проблемы. Женщина согласна = взяла всю ответственность на себя
Не хочу расстраивать, но у женщин тоже в природе не прописано рожать только от одного самца.
Предлагаю мужикам, боящимся алиментов, не заниматься вагинальным сексом. Вероятность беременности 0%.
Не вижу смысла отвечать всем несогласным со мной. Насчёт ЗППП - котлета денег творит чудеса, мой бедный российский друг
Хех, деньги. У всех инфекционных заболеваний есть последствия, и потом заебёшься расхлёбывать хронические болячки печени и других органов, это я тебе как медсестра говорю.
Понимаешь какое дело, аборт это очень сильный удар по женскому организму, особенно если девушка до этого не рожала то после аборта есть, пусть и небольшой, шанс что уже и не родит.
И как в таком случае делить ответственность, вообщем все сложно.
Более дебильного предложения я еще не видел. Вы в курсе как делается тест? Там нет надписи "отец дядя Вася".
Берется кусочек ребенка и кусочек предполагаемого отца. На основе сравнения днк делается вывод отец или нет.
чисто теоретически, если соберется база почти всех граждан, то такое возможно ) даже не обязательно прям всех, по родственникам тоже можно установить (уж если не конкретного человека, то хотя бы семью)
Из крови - да, из мочи - нет.
Но выделить и расшифровать ДНК не то чтобы очень просто. Это дорогое удовольствие.
алименты ) а будет много историй про то как нашли давно потерянного отца и начислили алиментов за последние года три, а потом обязали платить до 18 лет, то начнут люди задумываться а есть ли смысл так бросать детей
Не все такие. Нужна статистика сколько и каких. Потом прикидывать окупится такая херня или нет.
Выброшенный новорожденный - это очень большая редкость, обычно всё же отказываются в роддомах, либо если ребёнок больной, либо если у свежеиспечённой матери нет возможности содержать ребёнка. Не вижу, как эта картина поменяется с добавлением в неё отца.
Хах, да вот совсем не у всех есть недвижка и доходы) у тех кто отказывается часто этого нет
Для каждого гражданина страны? Которых у нас больше ста миллионов? Конечно, дорого. Больше 700 миллиардов рублей получается.
Для сравнения, общий бюджет нац.проекта "здравоохранение" на 2021 год - 240 млрд.
Это вы про тест на определение родства двух человек говорите. А там выше предлагали базу ДНК всех граждан делать, чтобы при рождении ловить отца даже если мать ребёнка его ни разу не видела.
Не всё делается за один день) тем более что действительно дорого. За 30 лет наберется база
это все равно сравнивать с населением всего города(а если приезжий чувак, а если не из вашей страны). А насколько знаю делается это человеком(могу ошибаться, ибо какой-то достоверной инфы не нашел). Если надрочить нейросеть какую, то, наверное.
это все вопросы целесообразности (хз насколько в этом вообще есть смысл, не будет ли это просто огромными тратами бюджета и возможностью распилить еще больше), этичности (далеко не каждый захочет сдать свой биоматериал и уж тем более доверить куда-то на хранение) и наличия технической возможности (огромная база, проверки соответствия, ручные перепроверки). но вообще ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможно
Хорошо. Давайте пойдем дальше. Вот бы мы жили в идеальном мире и никто не изменял. Ну мы ж не реальное решение обсуждаем, ага?
И да, мне говорили, что я душный.
Ну и? Можем и ваш "мир без измен" пообсуждать, если найдется что либо интересное (путь достижения такого мира, или что плохого в таком мире). Не вижу принципиальных проблем для разговора, целью которого не является продумывание плана для решения ситуации. А аргумент "я могу нафантазировать другую идею, сам опровергну, и следовательно твоя идея тоже внимания не заслуживает" - хреновый.
Ага, а потом на месте преступления находят твой ДНК и ты едешь на зону. Никого не ипет, что ты там был за неделю до...
Ну если будет база отпечатков всех мужчин, как и база днк (как вы написали) то "накладок" не избежать.
и как результат имеем, оплату гос-вом тестов(плюс попилы), поддержка матерей одиночек. И все из наших карманов, ради того, что бы 30% отцов узнали, что они не отцы. Хотя учитывая коррумпированность системы... Вспоминаем опыт пустых прививок...
Так же утверждение что 30% отцов воспитывают не своих детей относится и к отчимам, которые по доброй воле так сказать. Но людям надо было набросить на вентилятор, чтобы пахло бурлением говн. Особенно женоненавистники возбуждаются.
По результатам опроса трех лабораторий (Екатеринбург), 60% ОБРАТИВШИХСЯ мужчин получают результат о том, что ребенок чужой.
падажжи, не мешай рождению очерёдного фейка))) ктот коряво прочтёт с выключенным мозгом и будет по интернету орать: "Аларм! В России уже 60% мужчин воспитывают не своих детей!")))
Обращаются туда не только мужчины с обоснованными сомнениями, но и:
1. Мужчины, не желающие платить алименты (а вдруг?)
2. Мужчины, у которых "обнаруживаются" взрослые дети.
3. Женщины (свекрухи), не доверяющие своим невесткам.
4. Женщины, не знающие от кого у нее ребенок.
Ключевое - обратившихся. Обращаются те, у кого есть сильные обоснованные подозрения. Как-то ребенок не похож на мать и не похож на отца.
Считаете, что 70% должны оплачивать им тест? А давайте селионовую грудь будем оплачивать женщинам. Зули нет?
15к тест. Идете в лабу и делаете. Я вот детей не собираюсь заводить, но должен оплачивать какой-нибудь обдолбанной алкоголичке, что каждые 3 года рожает дитя.
1) государство не выгодно постить инвалида, потому скрининг и делают. Какая экономия гос-ву от теста? Такая же, как от имплантации сисек.
2) я в принципе согласен, если тест будет вычитаться из з/п родителей. Вот вам ребенок, вот папа и мама вам счет за тест. Ну или только мама...
Мама должна была думать прежде, чем ноги раздвигать. Знаешь папу? Он тоже оплатит. Нет? Ну сама себе злобный Буратино.
Если не ошибаюсь...
днк тест помимо простого выявления совпадений с родителями - выявит предрасположенности к болезням и особенностям. А так же, если прикрутить днк к базе - проще будет бороться с преступностью в будущем.
нет, не выявит. Ибо днк тест на отцовство просто ищет совпадения в днк, а не заболевания. Это другие тесты. Если только комплексный анализ делать, но это по мне идиотизм, т.к. лучше делать его до рождения ребенка, что бы родители не заводили ребенка(тест на основе дк родителей) или сделали аборт.
По базе... Пока не будет сравнение компьютером, а не человеком, то это все фигня. Сейчас днк тест на отцовство срочный, зв 36к вместо 15 занимает 4 дня. А представьте, что у вас в день сотни возможных преступников.
Я не против, если все это оплачиваться будет из кармана родителей.
4% отцов. В популяции 4% отцов - не отцы. Но если сомневаетесь и готовы на тест - то вероятность увеличивается, конечно.
Эт все хорошо. Ребёнка как то жалко, что зачат в таких условиях и такими родителями. Им бы затычки поставить обоим до наступления просветления в уму, что ребёнок это не только установлен я отцовства или алименты, он же человек, ему/ей тепло и любовь нужна.
А зачем жене то извещение?? Она что ли осеменяла блядей? Понятно там, мужику новость пришла, ибо он бык-производитель.
Прекрасное. Только вот нарушает тайну личной жизни. О своём родительстве должны знать родители, а не жены-братья-соседи по площадке.
У мужчины есть право надеть презерватив.
Я просто всегда удивляюсь с людей:
-Дело идет к сексу
-Секс без контрацепции
-Залил даме полный бак
...
-Она беременна
Парень:
А через сколько лет заблокируется воспоминание о всех неприятных ощущениях при беременности и родах?
Три года прошло, по сей день самые неприятные воспоминания о физических ощущениях, за без малого 35 лет жизни. Секс очень люблю. Вынашивать второй раз не стану. Вопрос даже не в боли (кесарили под наркозом), а в многомесячном убитом самочувствии, особенно в третьем триместре
ну смари: вот ты допустим даже презик натянул а дама говорит что ты папка и никого больше не было. До теста 9 месяцев как бы в том числе нервотрепки и прочего головняка. а возможно и свадьбы. ну потом делаешь тест и шлешь даму...но год головняка ты поимел. Та и по тратам там выйдет далеко не только тест.
>>дама говорит что ты папка и никого больше не было
Если уверен что не ты - шли нахрен. Если не уверен - а вдруг реально папка?
