Защитил кандидатскую⁠⁠

Здесь можно долго обсуждать "реальность" научной ценности и т.д. Я считаю что да, работа может толкать немного вперед и общественную географию, и страноведение в частности, и даже преподавание в вузе оной дисциплины.

Когда я готовил свою диссертацию, тоже задавался таким вопросом. Где я, а где настоящие ученые…

Но, посетив несколько защит и беседуя с членами ученого совета, я понял, что моя тема ничем не хуже.

Так что моя совесть спокойна. Раз 15-20 человек ученого совета МГУ (которым я не платил за это) проголосовали, что в моей работе есть научная новизна и все остальное, что должно быть - значит так и есть.

Ну и бонус в виде освобождения от призыва весьма приятный и главный мотиватор.

Любая работа представляет научную ценность, если она дошла до защиты. И не только в естественных науках. Какую бы херь ты не исследовал, через 5 лет, 10, найдётся чел, у которого эта информация ляжет в основу его работы.

Это очень сложно. Много факторов должно совпасть: мощный научный коллектив на кафедре / месте работы, наличие оборудования, финансирования, также важно, чтобы была возможность апробации теории на практике, т.е. нужен ещё и коллектив хороших практиков.

И да, это не будет что-то по типу "Вааау, он открыл вибраниум", эта польза будет для узкого круга ученых и специалистов.

Ну я сделал диссер по мультимедиа интеграции - реальная научная ценность, 100% уникальность.
От меня отвернулась кафедра, препод, и в целом можно сказать универ. Потому что нахуй никому не нужна научная ценность, надо очередной разработкой толпы долбоёбов попилить очередную тонну бюджета.

Так что я делал работу представляющую научную ценность, а вышло, что ради корочек.
Все кто по теме "исследование . . ." предоставил разработку - прошли защиту не за полтора часа, а минут за 15.

99, 9% именно таких работ, как, впрочем, и дипломы) Но если ты работаешь в научной среде, то за кандидатскую доплачивают какие-то копеечки