Записки строителя 64: Придумал.

Я вот заметил, в жизни события приходят пачками. Стоило недавно в комментариях помянуть отопление с естественной циркуляцией. Так…


ЕЦ- естественная циркуляция.


В ноябре прошлого года мне написал один товарищ. Задумал он у себя сделать систему отопления и хотел сам разобраться, как считать и делать. Причём хотелось ему несовместимого. Хотел систему ЕЦ и тёплые полы в одном флаконе.


Тёплые полы нельзя сделать с ЕЦ, вообще никак. Насос обязателен.


Поиграли мы в бокс по переписке, вроде убедил. Дал рекомендации, что почитать, в чём считать. На том и закончили.


Вчера звонок.


Сделал он себе недавно отопление. Придумал, как и полы и радиаторы на ЕЦ. Но вот беда полы не работают, а радиаторы, особенно последние плохо греют. Прям удивительно. :)

Начинаю выяснять, что и как. Как так получилось, что, изучив вопрос, у него ничего не вышло.

Вот по такой схеме собрана система отопления. (мой рисунок)

Записки строителя 64: Придумал. Записки строителя, Странности, Длиннопост

Монтировал не сам нанял монтажников, и вот они под его чутким руководством…. Наверное, ржали как кони.

….


Ну с радиаторами понятно 20 диаметр плохо затекает. Исправить недолго.

Тёплые полы естественно не работают, поток через них настолько мал, что греют они, пожалуй, только первый метр от ответвления. Видать это то самое гениальное изобретение.


–Ладно, – думаю, – исправить насосом и узлом подмеса всё же можно.


Но тут выясняется другой момент, он сделал на весь первый этаж всего две петли 180 и 180 метров. Что бы сэкономить на гребёнке.


Увеличение длины петли свыше 100-120 метров, ведёт к очень резкой стоимости насоса, который способен прокачать данную петлю. А для петли длиной свыше 150 м разумных решений нет.


И вот объяснив мне всю "несложность мелкой проблемы". Задаёт сакраментальный вопрос.


– Как мне всё подправить что бы всё заработало?

– Эээ… Никак. Радиаторы можно, тёплые полы никак. Их только переделывать полностью. Перекладывать петли, ставить насос,  смесительный узел...

– А как сделать полы без насоса?

– Ну я же вам говорю, никак.


(Минут 15 питаюсь, уже по телефону, объяснить почему никак не получится. Почему это всё лютый ахтунг.)


– Теперь поняли?

– Жалко, я думал вы специалист, а вы так… Не разбираетесь.

– ???!!!!

Повесил трубку.


Как исправить проблему с радиаторами, так и не выслушал. Чую, весёлая у него будет следующая зима.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

скорость около 0,1-0,25м/с. на 150 метрах 12 раз обернутся нужно за час,  чем меньше скорость, тем быстрее остывает теплоноситель и тем дальше тепловая мощность от расчетной, 1кв.м. ТП 20-40Вт. длина контура 150метров, это хорошо, в таких теплых полах можно водку прятать от жены.

раскрыть ветку (39)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"чем меньше скорость, тем быстрее остывает теплоноситель"
Мда?

По остальным прикидкам даже говорить смешно) Но чтобы вы могли узнать что ошиблись - просто посмотрите на советские дома в 5 этажей, без насоса.

раскрыть ветку (38)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"чем меньше скорость, тем быстрее остывает теплоноситель"

Мда?

Именно Так.

раскрыть ветку (30)
Автор поста оценил этот комментарий

И отчего же так?

раскрыть ветку (29)
Автор поста оценил этот комментарий

Теплоотдача не зависит от скорости, а только от времени.

раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я тоже так думаю, тем страннее видеть "чем меньше скорость, тем быстрее остывает теплоноситель".

раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Смотрите на задачу ширше. Ведь есть путь теплоносителя из точки А в точку Б. И чем медленне он проходит этот путь тем сильнее остывает. Ведь остывает он в любом случае.
раскрыть ветку (26)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это верно. Правильно было бы сказать, что чем дольше путь, тем больше времени на остывание.
Однако, к моему вопросу это как-то относится?

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем мне на них смотреть? Я их насмотрелся за свою трудовую достаточно. Так и что вы хотели этим сказать, или показать?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Видать, чтобы вспомнить, что там вообще нет насоса, и как-то люди жили.
Да то, что херню несёшь. Вопрос был про длину петли(контура), а не конкретно про теплые полы. Совсем уж пиздец, это слова про более быстрое остывание теплоносителя с меньшей скоростью.

Вполне можно сделать так, что и на тысячи метров в сантиметровой трубке гнать кипяток. Будет тепло или нет зависит от кучи факторов. Всё это не ограничивается только трубой стандартного размера да радиатором, ну или теплыми полами по методу пластиковой трубы в бетоне.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

это слова про более быстрое остывание теплоносителя с меньшей скоростью.

По факту происходит именно так. Что вы не понимаете то ?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю, что это не так. Правильно будет сказать, что раньше(говоря о пути) остывает. Правильно будет сказать, что остывает не доходя до конца пути. Но не быстрее.
В таких случаях наоборот, дольше остывать будет, т.к. всё тепло будет уходить в первой части, но при этом разница температур будет меньше и остывание будет медленнее, но всё равно в конце пути будет уже остывшим полностью.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вы же суть поняли, а крючкотворство в терминах.... не стоит. Не диссертация же защищается.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я то понял, но уже потом, т.к. названо это всё таки не правильно. И когда идет разговор, где эти понятия и нужны, и важны, то создаётся даже не недопонимание, а

искаженное представление. Если бы это было не сутью высказывания, то это можно было бы назвать мелочью.

Автор поста оценил этот комментарий
Вполне можно сделать так, что и на тысячи метров в сантиметровой трубке гнать кипяток.

делай )))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Трубы не идеально гладкие. Удельные потери зависят от расхода и шероховатости стенки трубы. Больше расход, больше скорость теплоносителя, при определенной скорости поток становится турбулентным, что нехорошо. Но тут я не силен уже, давно забыл теорию.
раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Оо, гидравлики подъехали)
А турбулентным поток становится при превышении числа Рейнольдса, которое, как известно, величина постоянная. Рассчитывается по несложной формуле с диаметром, длиной и такой-то матерью)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Благодарю, Коллега. Именно так.
Автор поста оценил этот комментарий

а почему турбулентный поток нехорошо? наоборот, при ламинарном течении образуются языки теплого носителя по центру, а у стенок будет холодный носитель. а вот при турбулентном будет равномерный нагрев.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Могу ошибаться, но в турбулентном потоке резко сопротивление возрастает. Чтобы турбулентность убрать посмотрите на форму дельфина. Все обтекаемое

Автор поста оценил этот комментарий

"при определенной скорости"
В трубе вряд ли такие скорости будут) На сколько знаю это было про угловую скорость,а не линейную. В линейной скорее образуется ламинарный поток.

Так ведь и в трубах достаточно определенной скорости - нет смысла увеличивать даже до 1 метра в секунду, при длине трубы в 150 - оборот за 2.5, что много больше требуемого обычно.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю что за угловую скорость вы имеете ввиду, если калач теплого пола или просто отвод или тройник трубопровода, то там учитываются уже коэффициент местных сопротивлений.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я имею ввиду, что поток будет ламинарным, если сопротивление и скорость молекул не будут создавать завихрений, либо поток имеет низкую угловую скорость. При низкой скорости движения воды об этом можно даже не говорить. А в отоплении скорость движения воды именно низкая.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий


А в отоплении скорость движения воды именно низкая.

Не особо. В куче петель Re>2,5К

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне бы не обрезанную таблицу, чего и как, и что вообще. Я не могу по этой таблице ничего дельного понять(

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

СП 40-102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования


http://docs.cntd.ru/document/1200007490

Автор поста оценил этот комментарий

Даже в идеально гладкой прямой трубе при увеличении длины трубы увеличивается и масса воды, которую нужно двигать.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего подобного. Откуда вы такие умные беретесь? Какой уже по счету умник впаривает дичь... Насосы не двигают воду в трубе напрямую!

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Похоже, Вы знаете ответ, но как преподаватель на семинаре пытаетесь подвести к нему своих студентов ;-). Продолжайте, очень интересно (это ко всем участникам этой ветки относится)
Автор поста оценил этот комментарий
В гидравлике каждый поворот это отдельный коэффициент сопротивления. Я не помню сколько, но больше нуля
А теперь прикинь сколько поворотов в трубе 150 м?
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
они не так сильно влияют.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да хоть 1000 ) Формулу давай)

Я не спорю, всё это имеет сопротивление и т.д. Но! Какие порядки величин хотя бы? А прикинь сколько поворотов в городской сети трубопроводов! Там вообще вода местами уже вспять бы побежала. Впрочем, у некоторых так и бежит)

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот порядки.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно понять по графику что там. Я не специалист в данной сфере. Чуть больше ста в трубе 32? Только чего? мм ртутного столба за 1 метр трубы?

Я не спорю, что не тянет насос или тянет) Зря в пытаетесь мне доказать это. Меня интересует почему.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну законы физики такие. Нелинейное сопротивление в гидравлике.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Нелинейным не удивишь даже восьмиклассника. А логарифмическим 10-11 классы.
Проблема в неканоничности графика. Особенно в части обозначений меры. В си как бы мм на метр это как.. единицы измерения ничего.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я это и так видел. И что за величина такая мм/м? В СИ такой нет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
водяной столб
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. мм уровня перепада выхода и входа? Ну типа как у напорной башни?

Автор поста оценил этот комментарий
в городской сети диаметры не те
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, тогда расскажи же про зависимость этого фактора от диаметра.

Автор поста оценил этот комментарий

что ты несешь? у большего количества воды больший вес.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

И что? По твоему насос толкает твердое тело? Может его для перегонки песка по трубам использовать?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

омг, просто иди в гугл

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Гугл хорош) Лучше половины умников тут)

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А вы куриный бульон пробовали через трубочку пить?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Неа. До такого я пока еще не дошел.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А кушать изюм ножницами?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

а пить куриный бульон через трубочку, когда в трубочке застрял изюм?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Куриный бульон с изюмом!- любимое блюдо!!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Коллега, попробуйте еще с курагой. Изумительно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Изюмительно, говорите?...

Автор поста оценил этот комментарий

Тоже не доводилось, хочешь поделиться опытом?

Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос не в факте движения, а в его скорости.
раскрыть ветку (56)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Скорость... В трубе при создании определенного давления не в зависимости от длины трубы будет создаваться некоторая скорость движения потока. И да, от длины эта скорость не зависит. Не сильно зависит и от сопротивления. Как пример - обычная вода из крана в многоэтажке.

раскрыть ветку (55)
4
Автор поста оценил этот комментарий

*facepalm*
По-моему, понял твою проблему: ты рассматриваешь величины по отдельности (если не просто троллишь, конечно).
Ты вообще в курсе, что речь про тёплый пол, который нужно успеть за время протока по трубе воды нагреть температурой, оптимальной для труб, до температуры, оптимальной для человека?
И "не сильно зависит от сопротивления" - это как "число пи равно 3". Т.е. очень грубо.
А от длины зависит в том числе энергия, расходываемая на проталкивание воды + нужно смотреть типоразмеры выпускаемых насосов, на сколько будет соответствовать расчёту. В общем, очень многим пренебрегаешь, а в итоге - сферический конь в вакууме.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

В общем много слов, про того же коня. Но так и не сказал по существу. Что так сильно мешает толкать насосам того типа воду, при увеличении длины трубы на несколько (десятков) метров. Не важно для чего толкать воду в замкнутом контуре. Хоть для охлаждения, хоть для нагрева - просто толкать.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот в этом "неважно для чего толкать" и есть твоя проблема, потому что - назначение важно. Какой смысл делать "тёплый пол", если по контуру течёт холодная вода?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай, расскажи как от этого "что толкать" меняется скорость течения воды по трубам, при условии что до насоса вода ~80 градусов)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Дядя, ты дурак?"

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз и по порядку:
1) Разговор не о том "что толкать", а о том "для чего толкать". ты не понимаешь, что назначение системы накладывает условия на её исполнение и характеристики?.

2) В данной теме речь о теплых полах, это накладывает условия поддержки необходимой температуры носителя и равномерности нагрева - т.е. за время, пока теплоноситель дойдёт до конца трубы он не должен успеть остыть, следовательно чем выше длина трубы тем выше скорость теплоносителя.
3) Гидравлические потери зависят напрямую от длины трубы, количества поворотов (для тёплого пола это значимо) и так же - от квадрата скорости потока.
4) Чем выше гидравлические потери тем больше падает напор и тем большая мощность насоса требуется.
5) Не факт, что насос требуемой тебе мощности будет входить в типоряд бытовых насосов и в принципе адекватно стоить.
Что их этого тебе не понятно?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

1-2) О чем разговор надо было читать выше, а не сразу сюда писать. В теме может быть и про полы, а в ветке нет.
3) Уже считал эти потери, падение давления не значительно.
4) см. пункт 3.
5) Мне плевать. Вопрос был не о том.
PS: Тут полно идиотов вроде тебя, что даже прочитать вопрос не могут.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

3) Уже считал эти потери, падение давления не значительно.

Так для какой скорости считали то ?

1
Автор поста оценил этот комментарий

1-2) Вопрос был изначально к моменту поста

Увеличение длины петли свыше 100-120 метров, ведёт к очень резкой стоимости насоса, который способен прокачать данную петлю. А для петли длиной свыше 150 м разумных решений нет
А он, внезапно, не относится ни к чему иному, кроме тёплых полов. Если ты сам проигнорировал начало ветки - проблемы твои, а не "все п*дарасы, я Д'артаньян".
3-4) Оу, человек, который заявил что в теме не разбирается, считал, а люди, что эти полы проектируют, монтируют и проверяют на практике - дураки и не разбираются. Шикарно.
5) см. п. 1-2.
В общем, такой же гений, как и клиент из текста поста. Всё ясно, до свидания.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть такое понятие - потери напора по длине. Не давления, а именно напора. Потому что при возрастании скорости движения жидкости (то есть расхода) давление падает, даже при постоянном напоре. Есть формула, которая все это связывает. Также учитывает и потери напора по длине. Отсюда - разница давлений на входе и выходе трубы. Насос создает определенный НАПОР, обеспечивая указанный в паспорте РАСХОД. Если труба будет иметь достаточно большое сопротивление (длину при заданном диаметре, ибо сопротивление по длине зависит от диаметра, расхода и шероховатости поверхности), то потери напора по длине могут превысить напор, создаваемый насосом (по паспорту), и расход в трубе и насосе начнет уменьшаться. Рабочий орган насоса (колесо, крыльчатка или шестерни) будет крутиться все медленнее, а это приведёт к возрастанию нагрузки на электромотор, который в конечном итоге либо сгорит, либо сломает нам насос (при избыточной мощности).
@findeler, тоже почитай, может, полезно будет) Хотя это не самое точное объяснение
раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Но еще вопрос, почему крутиться будет медленнее?

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

Чрезмерное сопротивление трубы будет замедлять жидкость, и насос не сможет прокачивать с нужной скоростью

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так это конструктивный недостаток современных домашних насосов для систем отопления?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, нельзя, нельзя называть конструктивным недостатком несоответствие характеристик агрегата раздутым запросам пользователя. Если насосы делают с такими характеристиками, а не с бОльшими - значит, это целесообразно. Иначе можно в любой системе (и я говорю не об отоплении, а вообще о любом продукте инженерии) получить такой набор параметров, который приведет к необоснованному удорожанию конструкции. Конечно, можно намутить "супер-пушку", чтобы понтоваться (Вот, я сделяль!). Но какими усилиями и ценой?

В посте пишется о длинных петлях по 180 м, через которые нельзя нормально прокачать жидкость. Как это можно было обойти? Например, разделить каждую петлю на 2 части, и подключить их параллельно. Тогда суммарное сопротивление обеих труб станет значительно ниже одной длинной. Вспомним физику за 9й класс, последовательное и параллельное подключение проводников и сила тока через них. Базовые законы движения жидкости подчиняются тем же принципам. Посему, раз мы имеем две трубы с большим суммарным проходным сечением, то и расход через них должен быть больше. А сопротивление труб меньше. Поэтому достаточно подобрать насос с бОльшим расходом и небольшим напором. Именно величина напора, создаваемого насосом, будет больше влиять на его стоимость.

А теперь о конструктивных недостатках. Это понятие может быть применимо, например, в том случае, если насос через какое-то количество часов работы, начнет протекать по стыку "вал насоса"-"уплотнение в корпусе". То есть, банально, установлена говняная манжета. Или если при работе на определенной частоте вращения шум от насоса чрезмерно усиливается из-за различных физических процессов, происходящих при трении колеса насоса об жидкость (см. кавитация на Вики, или же собственные вибрации колеса, попавшие в резонанс).

Если подытожить - то все должно делаться с умом и пониманием основ. Иначе - грош цена решению)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Тогда суммарное сопротивление обеих труб станет значительно ниже одной длинной."
Еще один чушь несёт в массы)
Говорить про силу тока и трубы еще куда ни шло. Но сравнивать сопротивление проводника и сопротивление движению жидкости в трубах... Корректно было бы сравнивать распределение движущихся масс в трубе к сопротивлению проводника, т.е. площадь сечения с сопротивлением проводника. А разность потенциалов с разностью давлений.

Конструктивный недостаток, если насос выйдет из строя или не сможет выдавать напор при длине трубы, скажем в километр. Мне не важно, тепло или нет будет в данном вопросе - это решается и другими путями. Тут говорили именно о том, что насос не тянет, что нагрузка за несколько лишних метров вырастает чуть ли не в разы. Вот это уже возможно конструктивный недостаток.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Бле.. вот один только что сказал одно, теперь другой другое. Я кажется понял о чём ты, но возможно вы о разных вещах)

раскрыть ветку (15)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Так то пылесос, а не насос) Разница огромна) Хотя бы потому, что в воздухе нет кавитации.

раскрыть ветку (13)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Не всё равно. Давление на лопасти очень сильно отличается. Еще раз - посмотри про кавитацию. И что она делает с винтами, на всякий случай.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

скорость (м/с) зависит от количества протекающей жидкости в неизменном сечении трубы длиной адын метр. есть еще такое понятие - пропускная способность трубы. она стремится к числу, которое преодолеть не может ни при каких условиях, хоть все насосы мира подключи. а если задача ставится просто гнать воду через трубу, то это одно. Теплый пол задача другая, так как нужно получить теплый пол, а не гонять теплоноситель но контуру любой ценой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"пропускная способность трубы. она стремится к числу, которое преодолеть не может ни при каких условиях"
Я даже знаю это число ~ 941825783 * R^2

Ну так я вопрос задал конкретный, на фига мне про теплый пол говоришь, если было сказано вообще не про него?

Автор поста оценил этот комментарий

Не сильно зависит и от сопротивления.

Очень даже сильно. Хотя фраза некорректна.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Более-менее корректна. Русский язык вполне позволяет опускать некоторые слова. В полном варианте будет примерно так: "Не сильно влияет зависимость от сопротивления".
Я вполне понимаю, что зависимость есть. Но её влияние точно не на уровне - "значимо влияет", максимум "значимо влияет в совокупности с другими не значительными факторами".
Вот эти другие факторы я и хочу узнать.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В мгогоэтажках стоят водонапорные башни которые создают давление высотой столба. По принципу сообщающихся сосудов. А насосу нужно протолкнуть самому. Это можно представить как дать вам тележку и заставить пройти 1 километр с нею по пути собирая в нее по кирпичу лежащие через каждые 10см. Через пару сотен метров идти станет гораздо труднее, а до конца вряд ли докатите. Чтобы протолкать воду по такому пути понадобиться гидравлический насос который работает по принципу поршней. Набрал воду выдавил в трубу. С обратными клапанами. Но тской насос вылетит в копейку несопостовимую с теплым полом
раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот более-менее хороший ответ!) Что-то такое я и ждал в начале. Вот только насколько достоверная информация или это только предположение?

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Тебе это объясняли всю ветку, даже до меня дошло в начале еще, а я очень далека от этого.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нифига. Тут половина писали обо всем на свете, всего 3 человека ответили хотя бы примерно в нужном ключе. Большая часть просто несла типа умные мысли, на деле же вообще никак не отвечая на вопрос, говоря банальности, вроде "вода течет, её надо толкать, пара лишних и мы все умрем".  При этом около половины типа знают физику школьного курса, а на деле говорят полную дичь и пытаются меня убедить в своей правоте.
PS: на деле ценное тут про поршни, такое предположение у меня было изначально. Но сейчас уже сомневаюсь в этом больше.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это физика. В трубе есть вода. Ее надо двинуть по всей длине чтобы затолкать туда новую порцию - это аналогия тележки с кирпичами. А по поводу поршней опять ыищика помойму класс 7. Когда ищучаптся система гилравлических пресов и прочего. Только путем качелей с разным сечением и обьемом можно создать необходимое давление
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Какая у вас весёлая автозамена :)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мне этот текст напомнил помехи на спутнике, когда картинка сыпется и постепенно уже целые фрагменты накладываются друг на друга ))
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поршни и их силы в физике школьного курса? Ну-ну. Вот как-то не встречал ни в 1 учебнике еще. Может действительно есть.

Насос физически не в состоянии двинуть воду напрямую по всей длине. Потому как вода жидкая... Создать давление - это да. Скорее даже разницу давлений.

раскрыть ветку (11)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

http://phscs.ru/physics7/hydraulic-press
зачем спорить почитайте. Как раз примитивно описано как этотработает. И да как раз в 7 классе

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно есть. Давление жидкостей проходят, система сообщающихся сосудов и т.д. И разбор на этом уровне - статическое и ограниченно ССС. Я же имел ввиду именно работу поршней.
Мы же тут говорим о динамике - насос, включенный, гонящий воду. А вот этого в школьном курсе нет и близко.

раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я то описывал насос не с крыльчаткой, а поршневой работающий следующим образом: двигатель крутит маховик, который шатуном сцеплен с поршнем, который бегает туда сюда в цилиндре на котором стоят 2 противоположно направленых клапанов на впуск и выпуск как в учебнике 7 класса. Он всасывает воду из одного источника и толкает в другой. Так как двигатель толкает воду порциями по чуть чуть и дрлает это через маховик с понижающей передачей увеличивающий момент все это может протолкать воду.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Так он и двигает только ту часть, что в насосе, а не всю воду на всю длину трубы...

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

видимо играет роль отсутствие идеально-гладкой трубы)
а дальше - я плохо помню гидродинамику, но предположу что столкнуть с места 1кг воды и 100кг воды все же разные силы требуются

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Вода не твердое тело, т.е. по сути толкается не вся вода, а только как бы ближайшая часть. Ну или по другому - создается высокое давление на выходе из насоса и отрицательное перед ним. Длина тут играет роль, но не такую значимую, чем дальше - тем меньше разница в требуемой силе.
А вот что играет роль серьезного увеличения требуемой мощности и хочу узнать.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

ну погуглите, я не владею теорией чтобы аргументированно оспорить, но длина играет роль точно:
Двн = КГСопр×Дл. тр./ПД×(Уд.вес×Ск/2g),
где: Двн. – внутренний диаметр трубопровода; КГСопр. – коэффициент гидравлического сопротивления; Дл.тр — длина трубопровода; ПД – заданная или допускаемая потеря давления между конечным и начальным участками магистрали; Уд.вес. – удельный вес воды — 1000 кг/ (9815 м/; Ск. – скорость потока м/сек.; g – 9,81 м/сек2. Всем известная константа — ускорение силы тяжести.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я знаю, что зависимость от длины есть - трение как никак существует. Но вот чтобы оно играло большую роль, то тут расстояния должны быть... Ну порядком большие.

Даже посчитал потерю давления на длине в 150м. = 78.129 Па(не кило!). На 50, конечно 26.043 Па. Естественно линейная зависимость. Как видно это малые величины.
Для расчета использовал:
0.03 - диаметр трубы.
0.001 - шероховатость(чугуний). У стали значительно меньше.
0.00000036 - коэф. вязкости воды при 80 градусах.
150 метров и 50 метров длину.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже посчитал потерю давления на длине в 150м. = 78.129 Па

Для какой скорости потока ?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

~20 см. в секунду.
Литр в минуту

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Остынет же
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Что остынет? Вода в трубе замерзнет, пока пройдёт пара десятков минут?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

не замерзнет, но она должна поддерживать определенную температуру чтобы могла нагреть пол до нужного градуса.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, на практике пара десятков минут для всего дома ничтожны. Не для полов, а отопления и несколько часов не проблема.

Автор поста оценил этот комментарий

Да не по параболе там растет там растет достаточно еще пару насосов последовательно поставить и все нормально прокачает. Правда не ясно рассчитаны ли насосы для последовательно работы. Да и труба потечь от давления может.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Постепенно выйдут из строя как минимум два насоса. Нельзя последовательно.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно правда на практике редко применяться обычно использую многоступенчатые насосы. По следующем причинам  обычно систему сначала рассчитывают а только затем строят. Система с одним многоступенчатым насосом стоит дешевле чем , система из нескольких одноступенчатых насосов. Плюс она заметно надежней и меньше ломается, но это не значит что использовать несколько насосов работающих последовательно нельзя, просто обычно это экономически не целесообразно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ОК, я не правильно выразился. Можно, но есть вероятность, что один или два насоса выйдут из строя. Поэтому не нужно, а нужно подбирать сразу правильный насос соответствующий параметрам сети. Так хорошо?

Автор поста оценил этот комментарий
Можно, не выйдут.
Автор поста оценил этот комментарий
По параболе?)
2
Автор поста оценил этот комментарий

представьте, что к вам пришел клиент, с желанием протянуть локалку/инет на 4 км, только витой парой без хабов и свичей) Да прогеры таким не занимаются, но по идее это поближе )))

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Да на раз, магическое слово дсл. Не бюджетно правда получится...

Автор поста оценил этот комментарий

Мвхахахахаха, нормально, я прокладывал. На 4 км на витухе - дааааа )). Оптикой можно ))

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

оптикой приводить пример бессмысленно ) ибо если варили не газосваркой- то работать будет, а вот витая, да без усилков каждые 200м- ессно, что пинг будет как до Марса.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Да какой пинг. Падение сигнала будет такой, как вы себе не представляете. Там квадрат от частоты. Он упадет на 10 мбит и ... тоже сдохнет. Не хватит мощности совершенно. Не пройдет ни 1 пакет.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну 4 км я не тащил, но в бытность монтажником Пчелиного интернета, да будет предано забвению его имя, пришлось как-то в только что подключенном доме (на 20 подъездов и крайне неправильной формы) пришлось подключать клиента.Так там трасса вышла только по тех - этажу 210 м. На мои звонки и бригадир, и начальник подразделения отмахивались руками, мол - тяни как есть. На все объяснения, что так дела не делаются всем было побуй. Результат ? Объяснил все клиенту, обмозговали с ним, в результате протянули, страницы открывались по 5-7 минут, мне и напарнику от него похвала письменная в офисе, а на работу инета - жалоба.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

На 200 - да, будет пахать. Даже на 300. Но потееериии .... Хотя я думаю он просто в 10 Мбит упал )

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там у них линк не поднимается на такой длине, нужно было либо бить на сегменты либо репитер ставить посередине.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, совсем хорошо, как и второй комментатор ))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Либо мощный насос, либо диаметр трубы теплого пола увеличивать в n-раз. И то и другое экономически невыгодно.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Стяжку разорвет вместе с трубами от давления :))))
Автор поста оценил этот комментарий

сколько фактическое потребление электричества у циркуляционников?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
от 4 Вт до ....
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
grundfos alpha в режиме auto (минимум)
Автор поста оценил этот комментарий

я тупой, объясни на пальцах, вода же под давлением в доме, гонит по трубе, что в полу и дальше побежала, или я тупой ещё раз, люблю когда умный человек легко расскажет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1. статическое давление не интересно вообще.

2. Напора не хватает.

Автор поста оценил этот комментарий

Почему насос не справится с такой петлёй? В смысле в чём конструктивная проблема насоса?

Если я правильно понял, то вполне возможно просто надо сменить тип насоса(или вообще не насос, а чтот другое ставить). К примеру, сделать бойлер на высоте и туда качать воду, чтобы уже давлением двигало воду по системе.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Под давлением двигало воду куда? Понятно, что в полы, а дальше куда? Если сливать в канализацию, то да, полы будут теплыми, а тепло будет очень дорогим, т.к. будут огромные затраты на добычу, подъем и нагрев воды. А если же петлю замкнуть, то мы приходим к той же ситуации - к закрытой системе, где неважно в какой точке находится бойлер, а параметры насоса зависят от протяженности и диаметра труб.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да просто насос качает воду в бойлер. А из бойлера под давлением вода идет к насосу. Цикл так же остается замкнутый.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть напор, создаваемый насосом для наполнения бойлера, примерно равен напору, который создает бойлер после себя? В чем роль бойлера?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Бойлер даёт постоянный напор условно бесплатно. Чтобы насос поддерживал тот же напор, ему нужно постоянно работать. Почему это так серьезно влияет при большей длине трубы и насос не справляется я и хотел узнать.

Автор поста оценил этот комментарий
Справится, например такой grundfoss 40-185.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

пфф, сорокет на прокачку одного контура...

*истерические смешки со слезами*

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И кВт потребляемой мощности. проще топить электричеством.

Автор поста оценил этот комментарий

Не, я интересуюсь скорее физикой процесса. Меня несколько удивило, что такая проблема существует и на столько значима.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Боится конца света наверно. Что может газ раньше закончится, походу не думал.

4
Автор поста оценил этот комментарий
с электричеством проблемы
раскрыть ветку (13)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Или " ну насос же мотает электричество"
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (12)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Эти чуваки в комплекте идут?))))))
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Они ночами мотают насос в обратную сторону крутят, чтобы счет был меньше за лектричество
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не для того ок на зоне чалился, чтобы насосом пользоваться.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да почему?  Если без насоса работает, зачем он нужен? У моих родителей 40 лет без насоса нормально работало отопление, потом разобрали печь, котел немного в другом месте поставили, я предлагал трубу от котла вверх сделать, а не горизонтально выводить, так нет, насос, мол, поставим. Поставили. Но надо электричество резервировать, отключают ведь. Да и шуметь он через год начал.

раскрыть ветку (24)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Раньше о насосах и не знали, но он теплые полы впилил туда, без насоса они работать не будут нормально.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да понятно, я просто объяснил, что без насоса - тоже есть преимущества. Другое дело, что без него не всегда можно обойтись.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Так раньше трубы большого диаметра по всему дому металлические и котёл пыхтит бесконтрольно. А сейчас делают одни радиаторы видно, трубы в стену, стяжку и котёл на автоматике более эномичен.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так то делают, а этот дом 60 лет назад сделан. Радиаторы чугунные сразу были поставлены. И все много лет прекрасно работало без насоса.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть целый ряд причин, почему принудительная закрытая система лучше, чем открытая с естественной циркуляцией.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Безусловно. Но если без нее можно обойтись - почему нет? Особенно там, где постоянно отключают электричество.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Единственный плюс гравитационной системы - энергонезависимость. Как вынужденная мера, в отдаленных населенных пунктах с длительными перебоями в электроснабжении - да, самый надежный вариант. В городской черте нет смысла. Не знаю как в других регионах, в Хабаровске даже на дачах надёжное энергоснабжение.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Бывает всякое, частный сектор - трансформатор не резервируется. Поэтому о резервировании придется самому подумать. А если аварийное отключение, а тебя нет дома? Частный сектор - опять же время устранения не такое уж и маленькое, пока приедут. Если что зимой случится, придется побегать.Мысль такая, что авария может случиться, даже если все кажется очень надежным.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Тёплые полы 40 лет работали без насоса?
раскрыть ветку (15)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, как бы выглядело исполнение теплых полов 40 лет назад.
раскрыть ветку (12)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Так же как и 2000 лет назад:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

После такого в больнице лежал)

5
Автор поста оценил этот комментарий
У корейцев традиционно дома строились так, что под полом проходил дымоход и грел пол снизу.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Можно подробности?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
https://www.youtube.com/watch?v=P73REgj-3UE

на 9:47 делают теплый пол.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Благодарю)
От себя добавлю найденное на просторах:
http://interesko.info/ondol-korejskij-tyoplyj-pol-kak-stroit...
(Со схематичным отображением; это мне было важно, т.к. думалось, что очаг традиционно предполагается в самом доме)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В Китае подобный теплый пол, точнее- теплая лежанка, называется кан.

В статье на Вики есть расово-верные иероглифы для поиска: Кан (кит. трад. 炕, пиньинь: kàng; маньчжурский: nahan).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кан_(печь)


Удачного поиска, и делитесь интересным.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Читай Арсеньева, Дерсу Узала.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В списках значится; правда, опасаюсь, там не сильна техническая часть)
Автор поста оценил этот комментарий
Японцы тоже в этой теме.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Японцы живут в морозяке и греются одеялами - даже в Токио... Бред какой-то а не 21 век
2
Автор поста оценил этот комментарий
Чугунина, восьмидесятка. В подвале печь на дровах. Труба через неё. На насосе привод от мельницы))
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не писал про теплые полы. С чего вы взяли? Человек спросил, почему некто не хотел насос, я ответил, что в этом есть преимущества. Но и недостатки тоже есть, например теплые полы нельзя подключить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я поэтому и уточнил.
Автор поста оценил этот комментарий

Нет у него другая болезнь ---- Все дураки, один я умный)

Автор поста оценил этот комментарий

Если естественная циркуляция то нежелание насоса есть желание полной и что самое главное БЕЗПЛАТНОЙ независимости.

Автор поста оценил этот комментарий
Насос потребляет лепездричество, хотел сэкономить, в итоге переплатит 3 разв
Автор поста оценил этот комментарий
1. Шум
2. Расходы на Эл. энергию
3. Стоимость насосов
4. ТО
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет от них шума, от слова "вообще нет шума". Электричество копейки, вместо ТО проще новый купить и заменить.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не верю. У нас в многоквартирнике отчётливо было слышно работу насоса. То, что это насос подтвердил сантехник и пропадание шума по окончании отопительного сезона. Ну, и копеечный расход все равно больше нулевого.
53
Автор поста оценил этот комментарий
Сам хотел разобраться. Это нормально.
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

микроскоп в планетарии ?))) По идее же телескопы )

раскрыть ветку (5)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Телескопов там тоже нет) Это же не обсерватория)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
В нашем планетарии есть. Не особо большой конечно(около 2м), но есть
Автор поста оценил этот комментарий

Разумно ))) А что же там есть ?)))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

проектор какой нить модный?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть)

27
Автор поста оценил этот комментарий
У меня знакомый есть. Он закончил техникум строительный. Себе строил дом сам. Фундамент заливал. Под три стены бетоном. Потом бетон кончился и он под четвёртую стену залил керамзитом. :)
раскрыть ветку (14)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Если человек долбоеб- образование не имеет значения. К тому же неизвестно,как он учился.
12
Автор поста оценил этот комментарий
Так если керамзита дохуя осталось, не выбрасывать же.)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Сразу видно, что с образованием!
3
Автор поста оценил этот комментарий

и как, дом стоит еще?

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий
На второй год 4 стена пыталась отсоединится. 
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

но ведь не отсоединилась? шах и мат))) шутк

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну там пару трещин образовалось и улицу стало видать :)

Пришлось стены сращивать.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

естественная вентиляция

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Все было продумано с самого начала. На то и образование
Автор поста оценил этот комментарий
Надо было панорамное окно установить
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Надо было по уму изначально делать блять!
Автор поста оценил этот комментарий

А я площадку под крыльцо с добавлением керамзита залил...

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну так крыльцо же, а не одну стену из четырех

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе,да. Крыльцо-то без стен будет,так,козырек,да пару стоек

17
Автор поста оценил этот комментарий
Ну сам то он молодец, что разобрался, но потом то, перед монтажом мог бы и посоветоваться.
раскрыть ветку (7)
16
Автор поста оценил этот комментарий
А смысл. Я и тогда говорил что нельзя.
раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
"А вдруг"
1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня знакомый строил пятиэтажку в 90-х годах. Им сказали экономить раствор. На кирпич примазовалось 2 ляпушки. Облицовочный только нормальный, а дальше со щелями. Пофиг, там изнутри заштукатурим и норм будет!

Не встречались такие стены?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Девиз всех хуевых кладчиков: штукатурка исправит

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
12
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем советоваться, если он РАЗОБРАЛСЯ !
1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня напарник такой, со всеми советуется, всем мозг взорвет, а делает ересь какую то
12
Автор поста оценил этот комментарий
-Любит наш народ... :)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А Шнурова-то вдохновил на эту песню другой человек. "Любит народ наш всякое говно" (Беспонтовый пирожок).
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну получается не разобрался. А это уже ненормально.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Зато через свои ошибки научился. Это - нормально!

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Так и не научился!
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну значит так и будет или постоянно мёрзнуть или постоянно платить.
Это и называется - платное обучение.
4
Автор поста оценил этот комментарий

А ни чего, что я могу сделать теплые полы без насоса, мне нужно только будет их расстелить и включить в розетку с подведенной к ней проводкой на 3кВт

6
Автор поста оценил этот комментарий

Р. Хайнлан в свое время сказал : Always listen to experts. They'll tell you what can't be done, and why. Then do it.

Смысл такой: всегда слушайтесь проффесионалов . Они объяснят, что делать не надо и почему. Сделайте все наоборот.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А разве "then do it" перевели правильно? Или он не правильно сказал?

2
Автор поста оценил этот комментарий
*Потом сделайте это?
Не?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но как то звучит оно... Но да, так точнее.

Автор поста оценил этот комментарий
Но он был писателем-фантастом, а не техником.
3
Автор поста оценил этот комментарий
А если кинуть на крышу сраный бак, утеплить, туда дополнительный подогреватель, насосом от котла туда закидывать воду, то неужели не продавит 2 дуги по 180 метров?
раскрыть ветку (21)
6
Автор поста оценил этот комментарий
150кПа это 15 метров.
раскрыть ветку (20)
37
Автор поста оценил этот комментарий

вот видите! всего 15-метровая башня!

А говорили "невозможно".

что за специалисты пошли...

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Во-во. Нормальный специалист в любой деревне может башню и на 150 метров поставить. А отмазки - это удел слабаков.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И насос с напором 150 м для него не проблема

1
Автор поста оценил этот комментарий
На чердак соседней высотки же можно вывести)
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Подвесить между двумя высотками на тросах.


И - инсталляция

3
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда несколько последовательных баков, пятиэтажная напорная вышка, соответственно на каждый бак новый насос, который подкинет воду.

Делов-то)

2
Автор поста оценил этот комментарий
А надо ли развивать такое давление? Ну просто умозрительно, вода из бака наверху будет самотёком возвращаться на минимальную высоту.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иначе ТП не будут нормально работать.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тогда считать лишние 6 метров высоты как бонусные 60 МПа и ставить насос на 100-120 МПа наверху...
Автор поста оценил этот комментарий
Здравствуйте такой вопрос, хочу сделать бюджетное водоснабжение, есть скважина в ней насос "малыш", малышом качать воду на крышу частного дома в бочку 200литров, а из бочки самотеком в стиралку и кран с проточным водонагревателем, хватит ли давления чтоб все это работало.
П.С. не ругайтесь денег нет на водомет с насосной станцией
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе надо повысительный водопроводный насос, а после него аккумулятор давления, рублей 10-15 будет стоить по материальной части.

Автор поста оценил этот комментарий

Высота бочки над потребителями ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
3.5 метра
Автор поста оценил этот комментарий
У меня не работало. Пришлось повесить реле параллельно клапанам на входе в стиралку и включать каждый раз насос малыш при открытии клапана в стиралке. Визуально оформил это как розетку на жопе стиралки, в которую втыкал насос малыш.
Автор поста оценил этот комментарий

в задачке не хватает данных по глубине скважины и высоты, на которой расположена бочка.

Автор поста оценил этот комментарий
Не хватит, пробовал. Стиральная машина не успевает набирать воду, выкидывает ошибку. Шайбу на впуске стиральной машине убирал, все равно не помогает.
Автор поста оценил этот комментарий

ИванОв? или же ИвАнов?

Автор поста оценил этот комментарий
Иван, ты?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да я а вы кто???
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я - твоя совесть!

3
Автор поста оценил этот комментарий

А если на каждую нитку пола по насосу, и еще один на всю обратку, заработает?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Насосы на такие нитки стоят под 50К и кушают по 600-700 Вт*час.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
За какое время они кушают 700 вт*часов?
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ступил, 600-700 Вт.


За час само собой.

1
Автор поста оценил этот комментарий
700 ватт в час?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда бы была размерность вт/ч
раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку