У лука тоже, кстати, более чем в 5 раз, а у хвостатых земноводных в 40 раз больше ДНК, чем у человека! Этот феномен называется "C-парадоксом" и заключается в том, что количество ДНК в клетке (измеряемое как C-значение) не обязательно коррелирует со сложностью организма. Парадоксальным это считалось до открытия некодирующей ДНК, но название закрепилось.
Источник: t.me/everScience
2, но работает только одна, вторая архивируется в тельце Барра ))
по итогу у мужчин больше активных генов. но если Х-хромосома попалась битая, то капец, запасной нима
Но у женщин одна не работает :-) В каждой клетке примерно рандомно одна из двух X-хромосом инактивируется: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инактивация_X-хромосомы
А что будет если сделать так, чтобы заработали обе? К каким болезням(зачеркнуто) суперсилам это приведет?
Всё таки развитие по мужскому телосложению определяется гормонами, тестостероном в частности. Как пример нечувствительность клеток к нему, в результате будет прям женщина внешне, правда вроде без матки, а вместо яичников яички на их месте.
В этом и есть убогость женского пола. У него нет уникальной хромосомы, а тупо две X. А у мужчин есть своя уникальная Y. Поэтому они и умнее и сильнен и красивее.
Потому что мутация связана с X хромосомой и является рецессивной. То есть, если она передается девочке от одного из родителей - девочка будет здорова, но носителем. Если мальчику - от мамы - мальчик будет 100% болен, потому что не перекроется здоровым доминантным геном.
Ну и отцов гемофиликов 100% дочек будут носителями. У матери-носителя - 50% мальчиков будут больны. А если отец болен, а мать носитель, то 50% мальчиков будут больны, 50 % девочек больны, 50% носители.
Короче 2 Х хромосомы делают организм более стабильным и менее подверженным всякой бяке нехорошей генетической.
Воооот. Таким образом теория, что для выживания популяции соотношение 100ж/1м выгоднее, чем 100м/1ж, верна, пока развитие генной инженерии не достигло этапа моделирования генома. Ибо имея 1 мужчину, можно восстановить всю популяцию, а от 1 женщины можно получить только женщин. И мы возвращаемся к Адаму)))
имея 1 мужчину, можно восстановить всю популяцию
Я возможно несколько старомоден, но мне всегда казалось, что сколько мужчину не имей, восстановить популяцию без женщин всё равно не получится.
Так речь-то о том, что у мужчин XY есть. Т.е. можно сделать еще XY. А можно и XX сделать. Т.е. восстановить полную популяцию. С мальчиками и девочками
Что-то мне кажется, что если тупо скопировать Х хромосому от одного человека, могут вылезти всякие проблемы.
Думаю, если альтернатива - полное уничтожение, все остальные проблемы будут менее катастрофическими)
Кхм, если остался один мужик, то он и должен будет сам уметь клонировать и тд. А то кто тогда?
Это очень маловероятно. Ну и жену себе из своего же днк должен сделать по образу и подобию 🤔
Нет. Проблемы с размножением дадут о себе знать гораздо раньше, чем останется один мужик.
Если ситуация "один мужик = человечество" произойдет в результате катастрофы, тогда да. Вероятность выживания человечества будет пренебрежимо малой, практически нулевой. И если этот мужик окажется генетиком, останутся невредимыми источники энергии, лаборатории, инкубаторы, запасы еды, питья и т.д., и т.п. - видите, как тают шансы? Проще просто прыгнуть в пропасть
Эти проблемы будут нашей наименьшей проблемой, если мы научимся копировать хромосомы целиком.
Мне так не кажется
Скопировать целиком проще обычно, чем править в нескольких десятках разных мест одну хромосому.
При этом все остальные неполовые хромосомы будут идентичные исходному мужику, т е смысл иметь этих новых мужчин и женщин, если они размножаться друг с другом не смогут. И вообще это будет как однояицевые идентичные близнецы, только разного пола
Хромосома - это не только ДНК. Там ещё куча дополнительных сложных белковых структур, аномалии в строении которых приведут к неработоспособности всей конструкции.
Ну так вот. Исправлять ДНК в заданном месте мы уже умеем (CRISPR/Cas9). А с копированием целых хромосом пока что даже не очень понятно с какой стороны браться. Да никто и не брался.
В случае описанного гипотетического примера кстати, чтобы получить женщину достаточно инактивировать У хромосому. Давать здоровое потомство правильные ХХ женщины все равно не смогут из-за идентичных отцам остальных хромосом.
Это не "просто", это как раз уже почти. Т.е. этап мышей, овечек прошли, до приматов добрались, далее уже подпольные лаборатории по клонированию Путина
Нифига не прошли, тема с клонированием не больше чем лживый пиар, по известной причине - предел Хайфлика. А вот когда его преодолеют откроются куда более интересные перспективы, например практическое бессмертие или радикальное продление жизни
практическое бессмертие
Это будет весьма безрадостное "бессмертие", потому что вероятность встретиться с онкологическим заболеванием станет практически равной единице.
Бесконечно продлять конечно вряд ли получиться, в том числе по указанной вами причине, но радикально продлить точно смогут. Конечно это не означает что все проблемы к тому времени обязательно будут решены, но и с ними научаться работать куда более эффективно, в этом можно не сомневаться. Думаю это будет даже раньше чем кто то решит проблему с Хайфликом
Вот только не понятно, почему все равно рождается близко к 50/50. Если бы стратегия "много Ж и мало М" была бы выгодной, то человечество и другие виды давно бы на неё перешли
Много Ж - стабильность и рождение, много М - вариативность и выживание.
А стратегия "много Ж и мало М" в природе и обществе реализована конкуренцией самцов за "гарем" самок, что позволяет оставлять самые успешные в данных обстоятельствах линии - приспособляемость
А про последствия близкородственных связей, я думаю объяснять не надо.
Надо. Насколько помню, там совсем не такой большой процент мутаций, как принято считать. Грубо говоря, 5%, т.е. в обычном густонаселенном социуме это ппц как много, но в синтетическом эксперименте, где из одного мужика надо восстановить всю популяцию - приемлемо.
Не, ну теоретически, если у мужчины нет откровенного пиздеца по генетике, можно. То есть в целом % отклонений будет выше по популяции, но есть шанс продержаться...
Династия Птолемеев поколениями состояла из братьев с сестрами и ничего, не выродились, Клеопатра, если верить очевидцам, была клевая
Все породистые животные - результат инцеста, да у них больше болезней, но полно и здоровых особей. вымирать не собираются
Просто тут в полной мере заработает отбор. Все, кто окажутся проблемными, его не пройдут, а остальные дадут достаточно чистую популяцию. Последствия от близкородственных связей возникают только если есть генная "неполадка", тогда у неё просто значительно выше шансы проявиться в фенотипе, а если мужик будет достаточно здоров, то по итогу это может даже пойти на пользу.
Гугл говорит, что нужно не менее 500 пар чтобы не вымереть от проблем близкородственного скрещивания.
Подменяет понятия. Цивилизацию нынешнюю не сохранят, да. Но это не равно помереть с голоду. Огород с картохой заведут. Около речки. Домики деревянные будет строить.
Умрет многие. Но не все. Человечество несколько раз уже проходило через бутылочное горлышко. И выживало.
XX * XX дает во всех случаях XX, т.е. женщин. Пол ребёнка зависит только от мужчины, XX * XY даст при скрещивании половинок как вариант XX, так и XY, т.е. как женщин (XX), так и мужчин (XY)
))) ну технически лет за 20, рожая по девочке в год, можно избежать имбриндинга. Но отцов желательно знать.
"Но помните, что согласно правилам торговли отдельными видами товаров, лишняя хромосома надлежащего качества – обмену и возврату не подлежит."
Это автоматическое именование новых юзеров. Если региться без номера телефона, сменить ник не получится
Дело в том, что мужчина передаёт ребёнку мальчику всего 78 (сколько там именно? Не помню) генов.
И вообще пол ребёнка зависит исключительно от мужчины, поэтому огорчающийся из-за отсутствия наследника должны винить себя
Наука | Научпоп
8.3K пост80.7K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.