Выселение несовершеннолетнего. Аж подгорает прям!

Навеяно вот этим постом и комментариями к нему Лига юристов, прошу помощи!

Перескажу максимально кратко суть.

  1. Есть БЖ, проживающая в квартире БМ с двумя детьми. Один от БМ, другой от БМ2

  2. Квартира БМ целиком в его собственности, БЖ и оба ребёнка прописаны у БЖ в однокомнатной квартире, которой она владеет лишь в доле.

  3. Согласно договорённости с БМ он вместо алиментов разрешил им там жить и оплачивал ЖКХ на протяжении нескольких лет.

В один прекрасный момент, без письменного или иного предупреждения, он приходит и просит помещение освободить в течении 10 дней. Ну так бывает, и право вроде имеет и у меня минусов 50 на этом набили "свидетели выселения пиздюков за шкирку", но попробую объяснить почему так не будет.

0. Я буду основываюсь на конкретных случаях происходивших на моих глазах в городе Санкт-Петербург. Страна у нас большая, судебная практика даже по симметричным делам очень разная, то что работает в республике Саха не всегда так же работает в Калининграде, возможно поэтому и есть расхождения в понимании конкретной истории. Я на минусы не обижаюсь, если что...

  1. НИКАКОГО ребёнка (ну то есть не достигшего совершеннолетия, дальше буду пользоваться термином "пиздюк") НЕЛЬЗЯ просто так выставить на улицу. Вааще никак, вот совсем, только если пиздюк проник в помещение криминальным путём.

  2. Пиздюк может быть насильно выселен только по решению суда приставами в рамках исполнения этого решения. Никакая полиция (а уж тем более ЧОП, я охуел немного с того что человек в сознании это написал) не может этого сделать!

  3. Это никак не означает, что вам в окно могут пиздюка закинуть и потом гонять по судам. Под проживанием в практике понимается длительное его нахождение по указанному адресу при непротивлении всех сторон. По факту это отдельное стационарное спальное место, одежда/игрушки/иные вещи, регулярное посещение ближайшей школы/садика/поликлиники и т.д. Обычно речь идёт о сроке более полугода.

    4. За пиздюками очень следит государство, чтобы не дай боже чего-то где-то у них отняли. В нашей ситуации это сформулировано Верховным Судом примерно так:

    "В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением"

5. Разумный вопрос, мол пиздюк-то родной только один, а второй не очень. Никого не тревожит, без решения суда мать имеет право проживать с ними обоими в любой конфигурации и даже на площади БМ, пока тот это в судебном порядке не отспорил.

Так что же делать и как нам быть?

БЖ, которую хотят выселить с детьми в космос:

- Сразу бежать в соцзащиту/опеку и участковому объяснять ситуацию. Там придумают что ещё поделать.

- На все претензии БМ отвечать, что нет возможности съехать моментально, дай месяц/два/три, помоги при переселении. Никаких формальных прав оставаться здесь у вас нет, потянуть время это единственный вариант, рано или поздно вас выпиздят на мороз, тут кагбэ без сомнений.

- Если есть угрозы или тем более физическое воздействие со стороны БМ всё фиксировать и сразу звонить в полис. На это он право не имеет никакого. А если слегка переборщит (ЧОП, блеать, хуею до сих пор) то окажется в не очень выгодном положении.

БМ, которому хочется свою собственность защитить:

- Ни в коем случае не учинять никакого самоуправства. Выкидывать вещи, менять замки, сбрасывать пиздюков с балкона и т.п. Ничего нельзя!!! Совсем ничего нельзя, если не хотите от семейного кодекса подняться до уголовного.

- В свободной форме написать претензию с описанием вложения на свой же адрес на тему их проживания в вашей квартире (и на всякий пожарный ещё лучше под запись вручить), закрепив например предварительным договором купли-продажи или аренды принадлежащего вам помещения. Указав реальные сроки выезда (не менее месяца).

- Если товарищи не поняли, то в суд. Подобные дела довольно быстро смотрятся. Но выпиздят не сразу, там и опека начнёт возбуждаться и вопрос с алиментами надо будет как-то решать, такое вот всё...

Спасибо за внимание!

Лига Юристов

32.5K постов37K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дети из твоей с хозяином семьи. Т.е. сперва должны быть отношения, факт совместного проживания на квартире ребенка.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

НетЪ. Совместного не обязательно. Достаточно факта проживания пиздюка в квартире, находящейся в собственности одного из родителей.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А потому чта, на берегу надо договариваться. А не вот это всё. Сейчас мне удобно, пусть так и будет на, хоть и на словах. А потом вдруг стрельнуло, и побежала к стене плача. Взрослые же люди!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эхххх.... Все бы так на берегу себе соломки подстелили и были такими разумными как вы. И судов бы не было тогда, судьи бы милостыню у метро просили.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
У моей дочери в школе была экономика, где они считали проценты по кредиту и по вкладу.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И это правильно и хорошо! Обобряю!!

Автор поста оценил этот комментарий
А надо не прогуливать уроки обществоведения, а внимательно слушать и записывать. Особенно семейное законодательство.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще считаю, что надо математику объединить с юридическими моментами в школе. Не яблоки там считать, а сколько будет переплата по ипотеке за 5 лет и сколько денег отец заплатит в итоге по алиментам на двух детей после просрочки на год с учетом штрафов и пеней. Это бы вот прям пригодилось! ))))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут только квартиру делать непригодной для проживания. Батареи затеять менять, сантехнику долой, гвс, хвс перекрыть. Сами съебут.
Кто помешает собственнику ремонт делать?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вот это варик. Но в суд параллельно заходим все-равно. Это собственность ваша - ваша! Да, разрешили пожить, теперь обстоятельства изменились. Формально у БЖ с пиздюками есть где жить - вот пусть туда и едут, пока я ремонт делаю. Обратно не пущать!!!

Автор поста оценил этот комментарий

Подождал пока никого не будет дома - сменил замки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вскроют и будут даже правы. Там их вещи, документы и т.д и т.п.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

а если его пиздюк надует у тебя на полу матрас и раскидет игрушки, и в суде они будут утверждать, что уже полгода так живет у тебя?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так это не работает. На каком основании он дома оказался, да ещё с матрасом и игрушками? Вы его сами пустили или он в форточку влез? Если пустили сами, то на каком основании, пару дней потусить? Ну так хотя бы перепиской с БЖ подтвердите, что брал на пару дней, а он месяц уже тут обои нюхает. И вопросы будут не к вам, а к БЖ.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А ты че ахуевшая такая дебилка?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кто?!?

8
Автор поста оценил этот комментарий

Блядские законы((( У друга трешка, его, досталась в наследство. Он женится и скоро разводится. От него дочка старшая, младшая хз от кого (благо БЖ не отрицает, отец указан другой). У БЖ своя квартира в ипотеке, которую она сдает и платит с неё ипотеку. Она и дети прописана там. Но живут они, блять, у друга дома и съезжать она не собирается. Она стабильно раз в три месяца на друга пишет какое-нибудь заявление, чтоб он её и детей к ней домой не выселил. Да как так то??? Из своего дома хуй выгонишь получается?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Выгонишь, конечно. Но через суд. В описанном вами случае довольно быстро, раз есть другое жильё. Только прилетит встречка про алименты и скорее всего часть ипотеки будет гасить ваш друг. Какую именно часть, это как с судейкой повезёт...

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

В том треде, как и во всех подобных, народ опять путает регистрацию и право пользования. Почему-то все считают, что регистрация является основанием для права пользования жилым помещением, а на самом деле наоборот. У человека может быть право пользования десятью разными квартирами и это будет являться основанием для регистрации в любой из них. И естественно никуда не девается право пользования остальными девятью. Он может спокойно передвигаться между квартирами, не перерегистрируясь в них каждый раз.


В той истории у детей вполне может быть право пользования квартирой бати, о чём просто не знает ТС. Не все обстоятельства были обрисованы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Формально это конечно не право, но по факту был договор "живите тут, а алименты я не плачу". То есть отец разрешил здесь им проживать и одномоментно не может этот договор разорвать, пусть даже он и был на словах. Как-то так.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
А мне вот интересно. Если человек имеет в собственности квартиру и сдаст эту квартиру семейной паре с ребёнком, а они поживут в ней год и платить перестанут, то хозяин квартиры сможет их выставить? А если хозяин сделает им временную регистрацию у себя и ребёнок будет ходить в ближайший сад? Ну и вещи-кроватки будут, конечно, в наличии?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, тут всё проще. Я писал именно про семейные, а не про договорные отношения. Если истек срок договора или нарушены иные его пункты, то будет достаточно визита участкового, который доходчиво объяснит, что если в следующий его визит он их тут застанет, то последствия будут уже уголовного характера. С родным пиздюком это не работает.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Так а что там читать, в ваших бреднях?

Всё. Попехались, разбежались, имущество остаётся за союственниками. Ну и -25% от белой зарплаты, следующие 14 лет. Если она подаст.

С чего должно происходить как то иначе? С ваших фантазий?

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Вы дебил штоле?!? Имущество остается за собственниками всегда, вопрос-то не в этом. Вопрос в том, что так просто отец не может выставить сына за дверь, даже если он там не прописан. Только через суд, если вторая сторона будет сопротивляться. Блядь, я как-то непонятно пишу не по-русски, в чём ваша проблема текст прочитать?

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле нельзя выкинуть? Что так устроено? )

Вот приехал я к вам в гости со своими шкетами. И не ухожу.


Всё, моя квартира?

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да блять!!!! Плохо вы читали пост. Ещё раз попробуйте.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал.

Так у них есть жильё, никто не на какую улицу не выселяет. Они же прописаны, все. Живите и радуйтесь жизни, в однушке.


С какого перепугу, если после развода дети приписаны матери - они, да и она будут жить на его собственности, я так понимаю приобретенной до брака?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаете всё правильно. И собственность добрачная и прописаны не здесь, но насильно нельзя выкинуть. Так вот устроено всё...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не знаете законов, она обязана будет съехать, так как это жилье к ней и к её ребёнку никакого отношения не имеет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Я собственно об этом и говорю. Будет обязана съехать и вероятно вместе с ребенком, но ПО РЕШЕНИЮ СУДА. Не автоматически, просто потому что, это собственность мужа.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Одни фантазии. Слово против слова. Бывшая жена говорит что у нее в сумке не хватает 100500 млн рублей. Бывший муж говорит что их не брал. Полиция откажет в возбуждении уголовного дела (если конечно бж не дочь начальника УВД области).


Хочу объяснить, что по 330 никто привлекать не будет. Ну если вы найдете конечно практику на уровне областного/кассационного суда, тогда я с вами соглашусь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут мы опять начинаем балансировать между законом и практикой. Вот вам бы хотелось чтобы эта практика началась именно с вас?!? По букве закона 330 подходит прекрасно, я могу ещё всякое поискать, конечно, но мне за это никто не платит, я скорее всего заленюсь.


Ну а слово против слова почти всегда трактуется в пользу женщины с детьми, ну просто потому что так устроено. Особенно в судах первых инстанций, где 90% судей это женщины.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну мировые судьи иногда и не такое напишут)
Ссылаться на приговор мирового судьи 2013 года, который неизвестно обжаловался или нет, ну такой себе аргумент...

Да и ситуацию в примере абсолютно другая:


02.10.2012 года примерно в 18:00 часов, более точное время дознанием не установлено, <ФИО1> пришла в квартиру Колчина В.Н., по адресу: <АДРЕС> с целью забрать свои личные вещи. Колчин В.Н., имея прямой умысел на совершение самоуправных действий, через закрытую дверь отказался впустить <ФИО1> в квартиру и возвратить ее личные вещи, при этом незаконно удерживая их. Колчин В.Н. сообщил, что выкинул все ее личные вещи, так как она не вернула ему долг. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Колчин В.Н. с целью последующего самоуправного распоряжения имуществом <ФИО1> взял в руки два пакета, в которой находились вещи <ФИО1>: <ОБЕЗЛИЧИНО>на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и с целью причинения <ФИО1> существенного вреда в виде материального ущерба, Колчин В.Н., намереваясь выбросить пакеты с вещами <ФИО1>, понес по направлению к мусорным контейнерам, расположенным во дворе дома <НОМЕР>. Часть вещей <ФИО1> Колчин В.Н. оставил в своей квартире. Однако выбросить указанные вещи Колчин В.Н. не успел, так как был остановлен сотрудником полиции <ФИО4>, который пресек его дальнейшие противоправные действия, изъяв часть вещей <ФИО1>, находившиеся в двух пакетах. Часть вещей <ФИО1>: <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость которых в ходе судебного разбирательства не установлена, <ОБЕЗЛИЧИНО>, кроме этого имущество <ФИО1>, не представляющее для нее материальной ценности, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>, Колчин В.Н. во исполнение своего преступного умысла продолжил незаконно удерживать в своей квартире до 20.11.2012 года, то есть до момента изъятия данного имущества сотрудниками полиции.


Теперь понятно за что его привлекали? Не за выселение? А за то, что он отказался возвратить ей ее личные вещи. Разница как бы колоссальная.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно не колоссальная. Зовём полис, говорим, что вещи обнаружили в таком состоянии, кто и на каком основании выкинул не знаем, но не хватает заначки в 100500 рублей, фамильного серебра и прочего. Тут уже и не только 330-ая, тут и всякого повкуснее можно нарисовать.


Я не понимаю в чем вы хотите меня убедить? Что правомерно в ситуации из поста просто выкинуть всех на мороз? Нет, это однозначно не так. Как сложится в конкретном случае - ХЗ, может БЖ коробки заберет и спокойно поедет по прописке, а может встанет в позу и вам прилетит довольно так нихуёво в зависимости от ментов/судов и прочих обстоятельств.


Просто так делать не надо, а как надо вполне понятно расписано в самом посте.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для квалификации по 330 нет разницы кого выселяют: несовершеннолетнего или взрослого. Разве не так?

Найдете пример по 330, когда вещи бывшей жены/арендатора/знакомого выкинули в подъезд и смели замки, и собственника привлекли за это к уголовной ответственности?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот такое быстро нагуглил


"Действия Колчина В.Н. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, так как Колчин В.Н. своими противоправными действиями лишил <ФИО1> принадлежащих ей вещей. Потерпевшая <ФИО1>, оставшись без своего имущества, ввиду тяжелого материального положения не имела возможности купить себе новые вещи."


http://60.sam.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp;op=sd&...

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор долбоеб просто, безгранично далёкий от знания законов. Где-то одну статью одного кодекса вырвал из контекста и провозгласил себя специалистом.

Ему в исходном посте объясняли что он не прав, он там обделался, вот открыл своё казино...

Выселение ребёнка который зарегистрирован в жилище с кем-то из родителей и выкидывание за дверь ребёнка который никаких прав пользования этим помещением не имеет и никогда не имел это очень разные вещи

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пункт 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ (СК РФ) устанавливает, что несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье, а также проживать совместно с родителями.

Пункт 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) конкретизирует: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), т.е. место жительства несовершеннолетних определено самим законом: несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями).

Проживает - равнозначно "пользуется", т.е. ребенок, проживая совместно с родителями, имеет право пользования жилым помещением своих законных представителей.


Где вы тут видите слово "прописка" матери или ребёнка?!?!?

1
Автор поста оценил этот комментарий

А сеть хоть один пример привлечения у уголовной/административной ответственности (видимо за самоуправство?) при исходных обстоятельствах?

Очень сомневаюсь, так как один из способов защиты гражданских прав - самозащита.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Лично я не нашёл. Но как вы знаете, дела связанные с несовершеннолетними в открытый доступ попадают редко. Ну а так - да, 330 пользуются, кстати и в обратном случае, когда кто-то незаконно вселился.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
алименты где тогда

Так пусть подает заявление на алименты.

ЗП минималка, по 446 ГПК удерживать вообще ничего не смогут..)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Рассчитают по средней, переведут в ТДС или от ПМ половину минимум и будете платить. Но это не суть. Дискуссия хоть и интересная получилась, но в тупик заходит. Я просто озвучу свою позицию по вопросу топика. Если у вас в жилплощади проживает ваш же ребенок, то выселить его можно и нужно только по решению суда. Все остальные методы могут так или иначе обернуться против вас, вплоть до уголовного преследования.

Вот как-то так!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вещи сложить в коробки, сказать просила просто похранить.

Ключи ей не давал, жить не разрешал, где взяла ключи и почему жила без моего разрешения - не в курсе.

А вот у нас уже с 139 нарисовалась...)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидно не взлетит. Этож дети во-первых, а во-вторых алименты где тогда?!?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Так мы начали то с того, что сменить замки когда никого не будет. Зачем там камера?))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да блин, стремно. Ну просто представьте, приходит БЖ все вещи в подъезде, ключ не подходит. Звонит в полис, соседи подтверждают, что еще вчера здесь жила с детьми. У полиса к вам очень много вопросов будет если вы дома. А если не дома, то вскроют замки новые как нефиг вааще и обратно всё занесут. Повторюсь, так делать не стоит, вот просто потому что... Зачем это балансирование на грани УК, вам адреналина не хватает?!?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Пффф.. я вас умоляю. Все встречи только под камеру, что бы было видно, что ушла целой и здоровой. Камеру лучше не светить, те же гоупрошки можно легко спрятать.

А потом посмотрим как будет выкручиваться, когда 306 возбудиться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И вещи будете под камеру выкидывать и детей выставлять?!? Удачи!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Фу-фу-фу...) Демагогией только не надо заниматься. Не профессионально.

Лишение свободы до пяти лет это уже часть вторая, с применением насилия или с угрозой его применения.

А по первой части максимум штраф будет, который еще и взыскать надо.

А вот по вопросу вселения БЖ отправят в СОЮ. И на сколько это со всеми апелляциями и кассациями я затяну - тайна сия велика есть...)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пффф.... я вас умоляю. Нос себе разобьет, ножиком руку порежет и будет вам часть вторая как здрасте. В травме и в ментовке таких очень любят в стиле "бедная женщина, муж чуть не убил". Первые выдадут заключение о травмах с жизнью несовместимых, вторые возбудятся тем же днём. Не рекомендую!

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Э нет, как раз скорее всего выйдет наоборот. Выпнуть БЖ на свой а\р и нефиг занимать мою собственность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в принципе, как хотите. УК РФ Статья 330. Самоуправство


Наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Оговор. Вот у меня 20 свидетелей, что в квартире они жили.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не ну можно конечно и так упарываться, вертеться как уж на сковородке и т.д. Поверьте, ничего вы этим не выиграете, суд - чемодан - вокзал. Только так, а не иначе.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Какие вещи? Какие документы? )) Знать ничего не знаю. Не пускал я никого сюда жить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Участковый, показания соседей, что много лет тут живут и вам может нехило прилететь. Не надо так.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Не поняла за кого автор, но предположу, что за БМ. Если так, то квартиру можно продать, тем самым выселив БЖ и 2-х детей. Если автор за БЖ, то если собственник начнёт продавать квартиру, то сделать они ничего не смогут. А до этого момента да, могут жить сколько угодно. Почему никто не сдаёт квартиру семьям с детьми.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я ни за кого. Я просто объясняю пикабунянам, как это работает в реальности, чтобы потом не удивлялись. Да, продавать он её может как нефиг, только любой нормальный покупан при осмотре увидев детскую комнату и услышав мамашу, что съезжать ей пока некуда и она еще поживет, задумается о такой сделке, надо ли оно ему...

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мы все помним как у нас можно затягивать суды на месяцы, если не на годы. Так что  вышвыривание из квартиры и смена замка вполне нормальное решение. Даже если БЖ подаст в суд))))) Ибо пока будет идти суд - БЖ надо где-то жить. То есть через год факт постоянного проживания детей будет уже по другому адресу. А за год квартиру можно уже продать и забыть про это

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Вышвыривать нельзя если не хотите помимо гражданского суда походить и на уголовный. Не рекомендую!

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

ХЗ как там в ваших питерах, но у нас в Екб, когда сдавал свою вторую квартиру, одна хитрожопая арендаторша так же пыталась не платить и не съезжать, аргументируя, что у нее мелкий ребенок. С участковым спокойно была выгнана по адресу регистрации даже без вопросов.

Тут, по сути, та же самая аренда, только с другим видом оплаты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Аренда и проживание собственного ребенка принципиально разные вещи.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор долбоеб просто, безгранично далёкий от знания законов. Где-то одну статью одного кодекса вырвал из контекста и провозгласил себя специалистом.

Ему в исходном посте объясняли что он не прав, он там обделался, вот открыл своё казино...

Выселение ребёнка который зарегистрирован в жилище с кем-то из родителей и выкидывание за дверь ребёнка который никаких прав пользования этим помещением не имеет и никогда не имел это очень разные вещи

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все-таки вы тупой очень. Право он имел просто по факту своего рождения и потому что отец разрешил ему там проживать и он этим разрешением пользовался в течении долгого времени. Всё просто же, прям вот на поверхности. Надеюсь, что вы просто долбоёб, а не юрист.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор долбоеб просто, безгранично далёкий от знания законов. Где-то одну статью одного кодекса вырвал из контекста и провозгласил себя специалистом.

Ему в исходном посте объясняли что он не прав, он там обделался, вот открыл своё казино...

Выселение ребёнка который зарегистрирован в жилище с кем-то из родителей и выкидывание за дверь ребёнка который никаких прав пользования этим помещением не имеет и никогда не имел это очень разные вещи

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во-первых, законы я знаю лучше вас, но речь вообще не о них, а об имеющейся практике. Если вы её не знаете, ебало завалите и не отсвечивайте, пожалуйста ;)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
То есть - ну поживите недельку - превратится в «хуй выселишь»?
С чего бы это? Выпиздовал нахуй с вещами, замок поменял и пусть валит БЖ с наёбышем на хуй. Своего, естественно, оставил.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Имеется ввиду постоянное проживание в долгосрочном периоде. Неделька не катит, да даже месяц маловато.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Месяц маловато, а месяц и один день достаточно, значит?)
В сад, нахрен, все в сад.)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В посте я уже писал, могу повториться. Обычно местом проживания пиздюка признают помещение в его пользовании около полугода. Т.е. у него здесь и вещи на разные сезоны хранятся и в садик/школу он тут ходит и т.п. Вот прямо конкретизированного срока в нормативных документах нет. Иногда и через месяц уже хуй выгонишь.

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий
В смысле на мороз? По адресу постоянной регистрации. Хуйню какую-то сочинили натянув сову на глобус.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Повторюсь, возможно в разных регионах это работает так, что мол где прописаны - там и живите. В Питере это так не работает. Без опеки и суда вы ребенка проживающего не по месту прописки так просто не выпиздите

показать ответы