Самая холодная жидкость в мире - жидкий гелий. В этом состоянии, гелий приобретает сверхтекучесть. В момент когда температура опускается до -273 С, гелий начинает вытекать из сосуда через дно. В данном случае днище сосуда имеет поры в 1 микрон (одна тысячная миллиметра)
Сверхтекучим гелий становится примерно при -270.98⁰С.
Температуры в -273⁰С достигнуть нельзя. Это абсолютный ноль
Нет, это 0,15 K. Температура всего на 60% выше была достигнута еще в 1933 году. Некоторое время рекорд держался, но в 1966 году получили 0,056 K.
Ну и вполне заслуженно вытесняет. Человек (DeliriumClub) написал глупость, при этом поправляя "ошибку", что автоматически лишает его права на то, чтобы ошибиться самому. Вот и пусть получает.
Умереть можно, но ощущения духоты может не быть. Сварщики иногда от аргона просто теряют сознание, не ощущая каких-то проблем.
нет. умереть можно из-за недостатка кислорода или из-за избытка углекислого газа. кроме этого, можно умереть из-за наличия каких-нибудь токсичных веществ, типа угарного газа и т.д.
Скажем так - при недостатке кислорода ты можешь просто вырубиться и/или умереть но удушья при этом не почувствуешь.
А вот при избытке CO2 ты начнёшь ощущать удушье задолго до того, как вырубишься. При чём концентрации CO2 может быть достаточно, для того чтобы крайне плохо себя чувствовать, но не достаточно чтобы потерять сознание/умереть от этого.
смотря сколько его в атмосфере, в воздухе и пар содержится. Но водой мы дышать не умеем.
Если в нём не будет кислорода - то конечно можно.
Дышим мы всё таки кислородом (скажем так кислород из воздуха мы употребляем), а вот все остальные компоненты воздуха в большей степени выдыхаем назад.
Не забывая добавлять углекислый газ конечно.
Это зависит от радиуса области, где сохраняется малое количество кислорода и избыток углекислого газа. При беге, в отличие от ходьбы, потребление кислорода резко увеличивается, выше прямой пропорциональности расстояние/потребление кислорода в секунду и можно не достичь края области. При спокойном шаге можно легко дойти до этого края. Но это также связано и с первоначальным запасом кислорода в крови, клетках и в лёгких.
А можете кратко рассказать, как в 1933 достигалась столь низкая температура? Или ссылку дать? Беглый гуглеж не дал ответа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Адиабатическое_размагничивание
Автор метода описывал потом довольно подробно, но популярно, со схемой и фотографией своей установки: https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/giauque-lecture.p...
(исходная публикация 1933 года доступна платно)
забавно, как тут умные хомячки оргазмируют в дискуссии. каждый считает себя гениальным физиком. на деле же, никто лично экспериментов не проводил.
просто что-то где-то прочитал и решил в это поверить на слово. а потом с пеной у рта доказывает свою исключительную правоту. мне это церковь напоминает.
это типичная картина мира у людей, далеких от науки и высшего естественнонаучного образования. Они думают, что если им в школе просто сообщали факты, то и сами ученые верят всему на слово.
В действительности типичный студент приличных физических факультетов за время обучения на младших курсах делает своими руками около полусотни классических экспериментов по механике и гидродинамике, термодинамике, электричеству и магнетизму, линейной и нелинейной оптике, атомной и ядерной физике. Кроме того, он видит своими глазами, как на соседних столах его одногруппники делают еще полсотни опытов. А потом еще делает опыты по выбранной им специальности, тут от специализации зависит, кто-то с теоретической кафедры пяток наборов чисел обсчитывает, кто-то еще полсотни экспериментов руками проводит. Еще он делает не классические, а передовые эксперименты в своей лаборатории и слышит о других экспериментах от своих однокашников. Заходит, например, попить чайку к приятелю еще по первому курсу, и видит эксперимент в акустике, в биофизике или в сверхнизких температурах.
В этом треде уже отметился человек, который работает со сверхтекучим гелием. Сам я сверхтекучего гелия не видел, но видел работу с жидким гелием для низкотемпературной сверхпроводимости, и люди, с которыми я лично знаком, утверждали, что они и со сверхтекучим работали. Об упомянутом мной рекорде температуры в 1966 году вы можете прочитать тут: https://dlnp.jinr.ru/snt/ - а я могу спросить своего одногруппника, потому что достиг той температуры его дед. Мой начальник уже в компьютерной фирме к физике не прикасался с конца 1980-х годов, но диссертацию писал по лазерному охлаждению. Мой однокурсник и муж моей приятельницы занимается стандартами частоты, о которых написано в этой популярной статье: https://habr.com/ru/articles/677064/ - и им нужна температура в микрокельвины.
У типичного ученого в естественных науках найдутся знакомые, занимавшиеся десятками других естественнонаучных тем, и все они не противоречат тому, что он знает. Но если вы историк, тракторист, программист или кассир, то вероятно, что у вас нет ни таких знакомых, ни достаточной базы, чтобы понять, правду вам говорили в школе или это заговор создателей учебников.
лично у меня кандидатская в прикладной математике: дифуры в частных производных и численные методы. я привык всё чётко доказывать. но получена она была в политехническом институте. опыты я видел, как и разницу в методологии и условиях их проведения, погрешности приборов и тд и тп. именно поэтому такие споры на пикабе лично мне сообщают о слабой квалификации участников, угол обзора которых чрезвычайно узок.
спросить одногруппника, у которого дед ходил на рыбалку с соседом, чей кум участвовал в спиритических сеансах, где пытались вызвать Ньтона, и явившийся подтвердил теорию относительности Эйнштейна - это, конечно, забавно. но не убедил. как меня не убеждают люди, которые видели бога.
зы. спорить о -273 м -272 на пикабе - это показатель особенного ума.
лично у меня кандидатская в прикладной математике:
Вот и я о том же. Обратите внимание: я в конце в пример привел и программистов. Естественнонаучного образования вы не получали и имеете о нем очень слабое представление.
Был у меня приятель с мехмата, который полагал, что разбирался в электричестве, но верил, что в розетке дырки - плюс и минус. Были и другие приятели, которые считали, что физикой и заниматься не надо было, что там делать-то, записываешь лангранжиан и минимизируешь. Придумали, понимаешь, какой-то импульс, хотя это просто дэ-эль по дэ-ку-с-точкой. Аналогичный наивный максимализм я слышал от первокурсницы биофака, которая говорила, что равновесие в термодинамике - это очень просто, это когда химпотенциал одинаков во всех фазах.
Разница между биологами и математиками в том, что она с каждым годом понимала все больше, а математики типа вас отдаляются от сути всё дальше. По существу, ваше знакомство с естественными науками ограничилось средней школой, да и те подзабылись, но вы полагаете, что раз единственный проведенный вами опыт состоял в троекратном скатывании деревяшки по наклонной плоскости, то и профессиональные физики ограничиваются тем же.
Человек вроде вас может сказать: "Верят на слово, что в книжках написано про скорость света", хотя на самом деле миллионы студентов, включая меня, измеряли ее сами. Ну да, сверхтекучего гелия я сам не видел. А куча знакомых - видела.
товарищ, вы закончили читать мой коммент на первой фразе. ещё деталька в копилку моих предыдущих выводов.
я не оспариваю ценности естественных наук. я указал на бестолковость спора, ничтожность вопроса в данном контексте (на пикабе никто в космос корабли не посылает) и принципиальную невозможность здесь кого-либо доказать свою правоту.
Уж душнить, так душнить: лямбда точка у гелия-4 имеет температуру 2,17 К (это -270,98 С). При этом в нем появляется сверхтекучая фаза, но основноая масса остается нормально-текучей. Примерно при 1,9К - уже 50 на 50
Абсолютного ноля можно достичь. При тепловой смерти вселенной. Так что нужно просто подождать.
Похоже что нет, вселенная разлетается с ускорением. То есть не просто разлетается, а всё быстрее и быстрей. И обвинили в этом "тёмную энергию"
Есть предположение, что наша вселенная возникла из спонтанной квантовой флуктуации. Мир не особо любит пустоту. Так что вполне вероятно, что будет создана ещё одна и ещё. На это может потребоваться огромное количество времени, но вот как раз его-то и полно)
А потом одна частичка переходит ноль, но отрицательные значения температур на релизе вселенной никто не заложил, потому наша частичка получает максимальное значение температуры во вселенной (возможно, бесконечное, но это не точно). Привет, большой взрыв!
А я ему говорил - используй signed-типы! А он - да ладно, да на практике такого никогда не будет, а мы и так уже дедлайн просрали...
Только ждать придётся долго - бесконечность. И только в случае, если Вселенная не начнёт сжиматься.
Законы сохранения уже отменили? Если есть энергия сейчас, будет и после тепловой смерти. Равномерно размазанная по всему объему, придавая ему отличную от нуля температуру.
Только через бесконечно долгое время. А тепловая смерть наступит бесконечно раньше. Так что у нас бесконечное время будет мертвая вселенная с плюсовой температурой.
Это нормальный участок.
И баньку можно поставить, и домик, и огородик разбить с петрушечкой и картошечкой. Кабачки опять таки посадить.
Не то, что 6 соток.
Например, накачка лазера. Просто "Согласно ГОСТ IEC 60050-113-2015 температура есть характеристика степени свободы микрочастицы", то есть в температуру добавили не только хаотическое движение в 3D, но и кручение-верчение, переходы по энергетическим уровням и все остальное, что там с ними может происходить. По старому определению это конечно физически бессмысленно, но для расчетов таких состояний подходит матаппарат обычной термодинамики, только "абсолютная" (теперь уже нет) температура становится отрицательной. "Похуй, считаем", сказали труъ-физики. Диванные физики понуро привыкают к новой температуре.
Тогда понятно.
Спасибо за разъяснение.
Но фактически отрицательных температур с точки зрения классической физики достигнуть невозможно, если я правильно понимаю.
Наука | Научпоп
7.7K постов78.5K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.