Вдруг кто забыл за зиму.
Неправильно:
Правильно:
Всё вместе:
И на десерт:
Берегите себя.
раскрыть ветку (299)
Потому что велосипедисты, перебирающие педали на переходе, считают себя обычными пешеходами.
The quick and dead.
The quick and dead.
раскрыть ветку (298)
а я вот вообще не понимаю, как можно, да и зачем, пересекать пешеходный переход, не слезая с велика? тут пешком-то (без велика) идешь и за свою жизнь переживаешь, чтоб не сбили.
раскрыть ветку (281)
раскрыть ветку (19)
ещё комментарии
ещё комментарии
Нет. Потому что это менее удобно, спрыгивать/запрыгивать на велик с рамой, иногда пиная прохожих летящими ногами. На регулируемых переходах не спешиваюсь, но могу "идти", то есть на веле, но с ногами на земле, и, естественно, не на скорости пересекаю.
раскрыть ветку (8)
А я всегда жду какого нибудь пешехода и начинаю рядом с ним ехать на веле. Хоть я и обязан спешится, но пешехода, который рядом со мной идет, обязаны пропустить. Вот такие дела)
раскрыть ветку (7)
Только пешеход может назад отпрыгнуть в случае опасности, а тобой красные полоски на асфальте нарисуют
раскрыть ветку (6)
зато на веле лучше видно дорогу, т к голова выше.
и таки да, крайне немногие могут куда то там "отпрыгнуть"
раскрыть ветку (2)
Я всегда на одной педали перекатываю тихонько, и катишь и в любой момент остановиться можно и никого не подставить
Предлагаю водителям автомобилей тоже спешиваться на перекрестках) Мир станет еще безопаснее ;)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
А ты быстрый! Всего 42 дня. Но так и быть отвечу. У меня гараж от дома в 150м. Мне не лень туда поставить.
"Чем быстрее окажешься на другой стороне - тем меньше шансов что собьют. "
©логика гонщика на пешеходном.
Если не вылетать на переход сломя голову, как эти ребята. А остановиться перед ним, оценить обстановку на дороге и, убедившись в собственной безопасности, продолжить движение на велосипеде со скоростью чуть выше пешеходной, то процесс перехода будет не более опасным, чем пешком
раскрыть ветку (134)
внезапно:
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
...
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
24.11. При пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, являющемуся продолжением тротуара или пешеходной дорожки, велосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Почему-то велосипедисты частенько забывают, что для них тоже действуют ПДД и они не равны пешеходам. И гонять по пешеходным переходам они не могу. С 2018 можно по регулируемым правда, к моему большому сожалению. Потому что мало того, как в посте, еще и для пешеходов риск представляют. А еще по тротуарам на велике нельзя почти никогда, но почему-то большинству на это насрать.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вроде только по некоторым, там где есть разметка вело:
с велосипеда можно будет не спешиваться, если это регулируемый пешеходный переход, на котором светофор оснащен специальной секцией для велотранспорта.
Согласен, что в прошлом комментарии пропустил этот момент. Просто непонятен этот момент, многие критиковали ПДД. Раньше явно было написано, что на велосипеде ехать через _любой_ пешеходный переход запрещено. А теперь в пункте оставили только про нерегулируемый. Но в целом из общих положений, а также пунктов про переходы вытекает, что там и так только пешеходы могут идти, коими велосипедист на велике не является.
раскрыть ветку (1)
И сейчас написано.
Инициатива 2018-го года на текущий момент в законную силу не вступила.
Чушь. Если на тебя несется автомобиль, ничто не даст тебе такой мобильности как собственные ноги.
раскрыть ветку (100)
Чушь. Если убедиться в отсутствии машин, а не ехать напролом - никакой автомобиль на тебя нестись не будет
раскрыть ветку (77)
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну да. Как в анекдоте. Если тебя сбили на переходе, помни что ты был прав. Не надо оправдывать нарушение ПДД, слезть с велика не так уж трудно.
раскрыть ветку (61)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
В Беларуси есть переходы со спец дорожками на которых нарисован велосипед и на них можно не слазить с велека. Так что не всегда.
раскрыть ветку (16)
Мы же всю дорогу говорим про ПЕШЕХОДНЫЙ, а не про спец проезд для велосипедистов. Там дорога повышеной опасности и автомобилист оценивает ее более внимательно.
раскрыть ветку (15)
Всегда был обычный пешеходный переход. Рядом стелят дорожку зелёную. Теперь могут и на великах гонять. Это не какой-то особый спец проезд для велосипедистов.
раскрыть ветку (14)
Если там есть для этого условия: зеленаяб краснаяб синяя дорожка и знак, обозначающий проезд велосипедиста - это специальная дорожка.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Да, но вы говорите, что это не всегда нарушение ПДД, а когда вам отвечают, что всегда, приводите в пример Беларусь. Ну другие там правила, окей. А в России вот это нарушение, безо всяких исключений и спецпереходов, что весь пост во всех ветках и обсуждает.
раскрыть ветку (10)
В Беларуси и СНГ это не всегда нарушение ПДД. Причем здесь Россия? Где вы видите обсуждение и конкретную страну?
раскрыть ветку (9)
Я не говорю, что весь пост обсуждает именно Россию. Обсуждают запрет. И приводят при этом цитаты из ПДД РФ и других стран, например, Прибалтики, где это также запрещено. В данном контексте ваш комментарий получается бессмысленным. Если люди пишут, что это всегда нарушение ПДД (подразумевая при этом, очевидно, свою страну), значит, так и есть. Само собой, что так будет не во всех странах мира. Но я точно так же могу в постах про проституцию и наркотики возражать, что они "не всегда запрещены", потому что вот в Нидерландах-то легализация!
раскрыть ветку (8)
Ну и я подразумевал свою страну. СНГ случайно ближе чем Нидерланды. Пикабу читают многие русскоязычные. Страны и законы у нас близкие. Между Россией и Белоруссией нет фактически границы. Привет логика.
раскрыть ветку (2)
Тем не менее, вы не можете говорить "это не всегда запрещено" в ответ человеку, который пишет, что всегда. Если человек так пишет, значит, он из страны, где это запрещено, и для него это факт и повседневная реальность. Написали бы "не везде запрещено, например, в Беларуси" сразу - было бы ещё нормально. То, что Пикабу читают на территории всего СНГ, не означает, что это автоматически подразумевает, что в каждом посте по умолчанию имеется в виду всё СНГ сразу со всеми законами и особенностями.
раскрыть ветку (1)
Прибалтики, где это также запрещено
Привёл цитату из ПДД Эстонии, где чётким по-русскому написано, что разрешено.
раскрыть ветку (4)
А я не говорил про все страны Прибалтики. Вон чел из Литвы пишет, что у них запрещено - #comment_135237021
раскрыть ветку (3)
например, Прибалтики, где это также запрещено
Тебе не кажется, что твоя фраза тогда лжива?
Если в Литве запрещено, а в Эстонии разрешено, то это не значит, что в Прибалтике запрещено.
раскрыть ветку (2)
Цитата неполная. других стран, например, Прибалтики
Я имел в виду страны (вопрос - чего?) Прибалтики, а не "страну Прибалтику", которой нет. Может, кому-то звучит коряво, не знаю. Признаю, что предложение в любом случае получается не совсем достоверным: про Латвию-то не сказано. А ещё до Второй Мировой вроде как туда Финляндию включали. Но основной посыл коммента не в этом.
раскрыть ветку (1)
Основной посыл всего этого треда, что это не единственно верные ПДД. Даже в РФ есть переходы, по которым можно кататься на велосипедах верхом. И чёт никто не ноет.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Это вам, видимо, не попадались счастливые малыши, улучившие момент и вырвавшиеся на свободу из-под родительской опеки. 😂Куда они только не бегут! 🤦
Бессмысленно иногда ночью на пустынном перекрёстке стоять на авто на красный свет. Ты видишь вокруг на папу км никого нет, дорога пуста, можно ехать. Но ты стоишь и ждёшь, пока зелёный загорится.
раскрыть ветку (8)
А потом мимо тебя пролетает незамеченный тобой чёрный жигуль у которого габариты с прочими фарами скончались.
раскрыть ветку (1)
Часто утром по пути на работу приходится видеть последствия встречи ночных одиночеств. Иногда и сами одиночества на асфальте лежат. А так да, бессмысленно.
раскрыть ветку (1)
тут дело в другом. ночью как угорелые летают, думают, раз машин мало, можно и расслабиться. но такие одиночества часто по закону подлости находят друг друга на ночных пустынных дорогах.
Ну как бы... не всегда. Конечно, зависит от того, насколько большой город, в котором происходит действо. Но если кто-то будет гнать ночью на машине, то красную лампочку он может уже и не заметить. И... светофоры ночью не отключают? Наверное, мне из своей 500 тысячной деревни не понять.
раскрыть ветку (2)
Не отключают, и проезжая на красный ночью, якобы никого нет, ты сам для себе прецедент создаёшь, и будешь все чаще проезжать. А всегда ночью одинаково внимателен? Плюс есть дятлы у которых фары не работают, но "пох доеду". Каждый по чуть принебрегает пдд, а потом все удивляются, почему пиздец на дорогах.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Надо ввести в правила для автомобилистов останавливаться перед пешеходным переходом, глушить машину и толкать её через переход. Вот тогда супер будет. Никаких летальных ДТП на зебре. Надеюсь, аналогия понятна?
раскрыть ветку (10)
Нет, непонятна. На переходах обычно оказываются велосипедисты, которые по способностям до транспортного средства не дотягивают.
А тем кто считает себя наравне с машинами, добро пожаловать на проезжую часть, по заветам ПДД. Там и пешеходных переходов не будет.
раскрыть ветку (9)
Вообще не понимаю почему велосипедистам разрешают на дорогу, он там при любом раскладе мешается, он зачастую занимает кусочек полосы и две машины уже не проедут, он едет гораздо медленнее, у половины ещё и траектория непредсказуемая, а ещё он считает, что может внезапно быть как автомобилем так и пешеходом. Плюс столкновение велосипед-автомобиль сложнее пережить чем велосипед-пешеход
раскрыть ветку (2)
Во-первых, "почему" - это вопрос вторичный. По ПДД тротуар - последнее место, где может передвигаться велосипедист, и точка.
Ну а если начать рассуждать, то все достаточно логично. Велосипедисту (разумеется, в шлеме и с обвесом на своем коне) безопаснее двигаться на полной скорости рядом с машинами, которые движутся по определенным траекториям согласно правилам, по крайней мере в теории. А на тротуаре места меньше, люди ходят как попало, бегают дети, и вообще источников возможной аварии куда больше.
Потому что не на пешеходку же их пускать, они там людей посшибают, машины хоть железные)
По-хорошему должна быть велодорожка, где ездят 5-20км/ч, и при этом не асфальтоукладочный каток, но то по-хорошему, а не по-нашему)
чувак явно утрирует, но аналогия верная. Элементарно упростим пример. автомобилист ОБЯЗАН ПОЛНОСТЬЮ остановиться перед пешеходным переходом независимо от того видит он на неём пешехода или нет. Предлагаю завтра ввести такое правило в пдд со штрафом в 5000р и с камерами на каждом таком переходе во имя неотвратимости наказания. Как думаешь сколько миллионов пуканов взорвётся на следущий день ?
раскрыть ветку (2)
Суть в том, что многие не понимают разницу между пересечением одного перехода на 3 километра и 4-5 на 500 метров. Особенно на загруженном веле и с тяжёлым рюкзаком. Подумаешь - слезь, перевези, залезь обратно. Особенно километров этак после 30..
Как влияют способности велосипедиста на пересечение проезжей части по зебре? Он обязан быть слепым и не смотреть по сторонам?
На проезжую часть без переоборудования велосипеда зеркалами, отражателями и светоотражающего жилета(вроде бы) выезжать запрещено. Это стоит денег, не практично и выглядит ублюдочно.
К тому же на проезжей части собьют и не заметят. Ездить невозможно, ощущение, будто поголовно все права купили. Поворотники не включают, в зеркала не смотрят
На проезжую часть без переоборудования велосипеда зеркалами, отражателями и светоотражающего жилета(вроде бы) выезжать запрещено. Это стоит денег, не практично и выглядит ублюдочно.
К тому же на проезжей части собьют и не заметят. Ездить невозможно, ощущение, будто поголовно все права купили. Поворотники не включают, в зеркала не смотрят
раскрыть ветку (2)
6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.
К сожалению, ни про зеркала, ни про светоотражающий жилет не сказано ничего.
А вот звуковой сигнал я не наблюдаю у велосипедистов практически никогда - даже реже катафотов.
раскрыть ветку (1)
Про отражатели я написал. Фары и задние фонари тоже нынче дорогое удовольствие, каждый раз при пристёгивании вела их снимать не особо весело. Сигнал в ту же оперу.
ещё комментарии
Это не трудно если на твоём пути 2-3 перехода, а если тебе ехать через весь город и таких переходов штук 30, то ты больше не захочешь ехать на велике.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (7)
Если велосипедист движется по переходу со скоростью пешехода (пускай даже быстроидущего), в чём проблема? Ты часто видел, чтобы пешеходы отпрыгивали от долбонутых водителей в стороны, как в матрице? Никакой разницы нет, если бы такого правила не было, никто бы даже не возмущался, потому что это бессмысленно.
И если так топите за ПДД, то хотя бы знали, что взрослый человек на велосипеде вообще не должен быть на тротуаре, а должен ездить по проезжей части. По той самой, где шанс, что его собьют в тысячу раз выше из-за неадекватности водителей.
раскрыть ветку (1)
Ну так я и не против что бы велосипедисты ездили по дорогам. Будет катить с краю дороги в попутном направлении - никто его и не тронет.
в миллионном городе за несколько лет в общей сложности накатал на велосипеде свыше 16тыс км. Никто не ёбнул. Потому что достаточно соблюдать эти правила. А вот пешеходов сбивал раза 3, из-за этого предпочитал больше ездить по дороге. Если движение машины более-менее понятно, то пешеходы вообще как амёбы, может быстро идти вперед и мгновенно встать. Может приставным шагом внезапно в сторону свалить. и тд.
раскрыть ветку (3)
пешеходы вообще как амёбы, может быстро идти вперед и мгновенно встать. Может приставным шагом внезапно в сторону свалить. и тд.Прикинь, это неотъемлемые права любого прямоходящего.
раскрыть ветку (2)
Да ну нахуй, быть такого не может! Что тебя заставило подумать что я против этого? Я прекрасно понимаю у кого какие нюансы и возможности. Я говорил о том что по тротуару ездить очень плохо из-за этой особенности, капитан прямоходящий.
раскрыть ветку (1)
Да, но ты сделал это без уважения. Для тебя пешеходы это прям какие-то недовелосипедисты. А ведь они на своём поле и могут вести себя абсолютно как им вздумается, стоять, прыгать, петь, плясать даже там, где идёт строительство или подвешен груз.
ещё комментарии
Да ну, легко, необязательно даже полностью спешиваться, я перед переходом перекидываю одну ногу, но не слезаю с велика полностью, одной ногой стою на педали, другой отталкиваюсь и двигаюсь со скоростью пешеходов.
раскрыть ветку (4)
и чем это лучше нормальной езды на велике? Это снижает твою устойчивость, маневренность и тд. Этот вариант гораздо хуже
раскрыть ветку (3)
Этот вариант гораздо хуже
Не хуже. Основная проблема велосипедиста на ПП — его скорость. Это то же самое, что перебегающий зебру пешеход. Я стою на педали и двигаюсь со скоростью идущего человека со скоростью потока. Даже если почему-то упаду, это не станет проблемой ни для окружающих пешеходов, ни для водителей.
раскрыть ветку (2)
Прикинь а я сижу на велике как обычно и еду со скоростью пешехода. В чем смысл то этого трюка на 1 педали?
раскрыть ветку (1)
С ногой на педали я на 90% пешеход в техническом плане, могу мгновенно встать на обе ноги, остановиться, резко изменить направление. Что я и делаю иногда. Меня и воспринимают как пешехода.
ещё комментарии
Это настолько глупое правило, что его даже собирались отменить поправкой год назад, но пока не отменили. Если ты хоть раз на велике катался по городу, тебя бы заебало каждые 500-700 метров слезать с него. Очень классно топить за ПДД, когда ты сидишь в железной бочке и всё что тебе нужно - легонько отпускать и нажимать педальку. И требовать именно с тех, кто сам по себе угрозы не представляет, а является жертвой.
Когда я иду пешком, я сначала смотрю в сторону, с которой едут машины, и убеждаюсь, что либо все остановились, либо автомобили очень далеко. Дальше иду с крейсерской скоростью. Если вдруг после этого появится лихач, он меня всё равно собьёт. Но он не появится, потому что я заранее проконтролировал обстановку. Так же переезжаю проезжую часть и на велосипеде. Жду, когда все станут на 99% предсказуемыми, и еду со скоростью в 1.5-2 пешеходных. И для меня, как для жертвы на дорогах, в тысячу раз опаснее просто ехать по правилам по проезжей части, как предписано теми же ПДД. Особенно на тех участках, где разрешено движение грузовых автомобилей.
Ну, кроме, вероятно, пьяного, лихача, который только что вылетел из той слепой зоны и несётся под сотку
раскрыть ветку (1)
Учитывать надо всё, в том числе и невероятное. Как бы не неслась машина - нужно заранее двигаться так, чтобы избежать ДТП при любых раскладах. И в особенности при ограниченной видимости
Чушь. Даже убедившись в пустой дороге, из ниоткуда может появиться мотоциклист или автомобиль.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Вспомнился пост о мотоциклисте, сбившем на зебре чувака. Скорость моцыка была за 140, в комментах подсчитали, что увидеть его была нетривиальная задача. За 2 секунды от столкновения он был ещё в 80 метрах.
раскрыть ветку (2)
Если бы всякие дебилы ещё не гоняли под 100500 км/ч то да. Не стоит думать что вы живёте в идеальном мире где у каждого есть персональная ответственность. Вокруг полно идиотов. И их надо бояться.
раскрыть ветку (1)
Я не буду пересекать проезжую часть на велосипеде не убедившись в полной безопасности движения
Тут, кстати, можно сделать забавное отступление (если что, я не собираюсь выставлять это, как типичную ситуацию, это просто забавное сечение обстоятельств)
Тем летом я много катался на велосипеде. Дороги пересекаю то спешившись, то нет. В зависимости от настроения. За всё лето опасная ситуация при пересечении дороги возникла всего один раз. Тогда я спешился. Что ещё более забавно, если бы спешиваться я не стал, то этой опасной ситуации бы и не было
раскрыть ветку (18)
Дык, я уверен, эти персонажи тоже были полностью убеждены в безопасности движения и отсутствии машин. Никогда нельзя брать свои убеждения на веру, всегда надо допускать что ты можешь конкретно ошибаться или чего-то не заметить.
И все же, это правило взялось не с потолка, и в критической ситуации намного быстрее будет бросить велик и отпрыгнуть нежели пытаться спрыгнуть с самого велика, с немалым шансом потерять равновесие и завалиться прям с ним под колеса машины.
И все же, это правило взялось не с потолка, и в критической ситуации намного быстрее будет бросить велик и отпрыгнуть нежели пытаться спрыгнуть с самого велика, с немалым шансом потерять равновесие и завалиться прям с ним под колеса машины.
раскрыть ветку (13)
Скорее, они просто не думали вовсе о безопасности
Это правило появилось как раз из-за таких типов, как в посте. Они даже не подумали остановиться и посмотреть
раскрыть ветку (12)
Ну конечно, ага. Вот тот дурачок из поста не думал о безопасности, но я то не такой, мне можно нарушать, я ведь внимательный.
раскрыть ветку (4)
Ну конечно. В посте дурачок не подумал - значит запретить и презирать.
Что за долбоебизм? Самая ленивая аргументация. Нужно больше информации.
раскрыть ветку (3)
Долбоебизм - это оправдывать нарушение ПДД. "Запретить и презирать". Это УЖЕ запрещено, ты ОБЯЗАН спешиться на переходе.
раскрыть ветку (2)
Я и не говорю, что надо разрешать. Просто аргументация конкретно этого человка - хуйня. А он ведь очень уверен в ней.
При этом в прибалтике ты имеешь право проезжать на велике. Надо только скорость сбросить.
раскрыть ветку (6)
Нету у нас такого, по крайней мере 7 лет назад, когда в Литве жил, не было.
UPD. Проверил - и сейчас нету.
UPD. Проверил - и сейчас нету.
ещё комментарии
Тогда нужно добавить что по пдд с 1 января 2016 запрещено на велике двигаться по тротуару.
ещё комментарий
ещё комментарии
Тебя во всех поисковиках забанили? Или с утра понедельника решил себя командиром почувствовать?
раскрыть ветку (2)
Это похоже тебя забанили, умник, - в прибалтике велосипедист обязан спешиваться на пешеходном переходе, кроме того обязан носить шлем и светоотражатель.
раскрыть ветку (1)
99) «место перехода дороги» – понятно организованный и соответствующим образом обозначенный участок дороги, предназначенный для движения пешеходов через проезжую часть, велосипедную дорожку или трамвайные пути, на котором пешеходы не имеют преимущества перед водителями транспортных средств, за исключением случая, когда пешеход в месте для перехода дороги переходит через проезжую часть, на которую водитель транспортного средства совершает поворот. В месте для перехода дороги допускается переход через проезжую часть на велосипедах и электрических двухколесных самокатах, но велосипедисты и водители электрических двухколесных самокатов не имеют преимущества перед водителями транспортных средств, за исключением случая, когда велосипедист или водитель электрического двухколесного самоката в месте для перехода дороги переходит через проезжую часть, на которую водитель транспортного средства совершает поворот. При переходе через проезжую часть в месте для перехода дороги велосипедисты и водители электрических двухколесных самокатов не должны создавать угрозу для переходящих через проезжую часть пешеходов;
Это из Эстонии.
Светоотражатель только в Латвии.
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну да, так и есть. А так же тысячи историй, в которых выжили потому, что были не пристегнуты.
ещё комментарии
"(если что, я не собираюсь выставлять это, как типичную ситуацию, это просто забавное стечение обстоятельств)"
Я явно дал понять, что не считаю, что статистически безопаснее ехать через переход, а не спешиваться
Но кто-то, видимо, не очень хорошо читает
раскрыть ветку (1)
Я два раза падал с трапа. Оба раза был в защитных ботинках (safety shoes) и оба раза причиной падения были эти самые ботинки. Цеплялись каблуком за ступеньку, нога подворачивалась... Но мне никогда не придет в голову надевать ботинки по настроению. Хоть со статистикой, хоть без. Есть правила и их надо соблюдать, независимо от хотелок.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Если речь об аварии где сбили на тротуаре, то это было в СПб и там пешеходам влетело в спину, а тут мы говорим о прямом нарушении ПДД на дороге.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
На транспортном средстве по пешеходному переходу? Не пешком по пешеходному переходу, а на транспортном средстве? Обочина тоже часть дороги, давайте на автомобилях ездить по ней, чё нет то?!!
С точки зрения вашей безопасности да, ваш метод работает. Но есть один нюанс - на нас постоянно смотрят дети (как-то параноидально звучит) и берут пример и они увидят не то, что вы притормозили и убедились, а то что вы проехали не слезая. А потом они будут героями таких видосов. Это конечно не отменяет их личную ответственность за свои действия, но можно помогать делать правильный выбор, а можно мешать.
ещё комментарии
Я там говорил, что по настроению решаю, ехать или идти. Наличие детей в области видимости - один из решающих факторов. Если детей вижу, то спешиваюсь
раскрыть ветку (3)
Я тоже не всегда на красный останавливаюсь, вижу детей - остановлюсь, не спешившегося велосипедиста - нет
раскрыть ветку (1)
Ну вот и отлично. Ты не остановишься, я тебя пропущу, потому что я перед переходом обязательно останавливаюсь, и всё будет хорошо и никто не пострадает
То что вы не видите детей, не значит, что они не видят вас. Не стоит уподобляться ребёнку с известной картинки.
Дети могут быть в любой машине, могут смотреть в окно из дома, играть в прятки в траве, пролетать в вертолёте, проезжать в подземной лодке... Так, чёт я загоняюсь уже. Ну надеюсь суть передал.
ещё комментарии
Не только не более опасным, но даже менее. В случае если автолюбитель таки въезжает в тебя на переходе, то располагаясь выше основной точки куда приходится удар больше шансов выжить. Если пешеходу это примерно в бедро, то велосипедисту примерно в голень.
раскрыть ветку (4)
Тут вы не учли процентное соотношение таких наездов. Еще раз, правило есть, его нужно соблюдать, ибо они написаны кровью.
раскрыть ветку (3)
ПДД написаны не кровью, а гаишниками. Гаишники — российские госслужащие. Всё ещё надо что то объяснять? Во многих моментах ПДД не только сомнительны или противоречивы, но даже вредны. Многие случаи не оговариваются, а во многих других случаях здравый смысл просто нервно курит в сторонке. Не говоря уж о гостах или рекомендациях от ГИБДД. Смысла тут городить портянку нет, гуглится элементарно.
И я тут не заявляю что надо ломиться на красный, просто практика это совсем другое дело. Убедиться в безопасности манёвра полезно каждому участнику ДД в любой ситуации. И во многих странах с низкими показателями смертности на дорогах велосипедисты не обязаны спешиваться при проезде вдоль пешеходного перехода. У них там кровь другая или что?
При чём тут процентное соотношение? Как ты проценты собрался считать? За минуту пути или за километр? Быть сбитым легковым автомобилем сидя на велосипеде безопаснее чем стоя на ногах. Поспоришь? Давай аргументы. И даже не пытайся вякать про неожиданность появления на переходе в обговариваемом случае, а перечитай родительский коммент на который я ответил. "со скоростью чуть выше пешеходной"
раскрыть ветку (2)
Вы понимаете, я могу вам доказать, что вы не правы. Но с вашим отношением: "И не пытайся вякать", сомневаюсь, что кто-либо из здравомыслящих еще захочет с вами общаться.
раскрыть ветку (1)
Если бы мог, сразу бы ответил по сути. Очевидно что в комментарии моем увидел то, чего нет, оспорил это и закономерно слился. К тому же в первом же комментарии выдал "и ещё раз", что тоже намекает на доступный уровень дискуссии.
Я слезаю только когда бордюбы высокие.
А вот замедлить скорость до скорости меньшей чем пешеход - не в лом. И дорогу видно и спокойно окруженный толпой ехать можно.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Интересно, вот у меня высокая рама и я вынужден перекидывать ногу через багажник. А так как пешеходы имеют склонность прижиматься ко мне в толпе, то я часто их пинаю ногой, когда перекидываю её. В эти моменты они тоже считают, что если б я ехал (с их скоростью), то я бы мешал им больше?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
А перед переходом нет людей? Или я должен спешиться за несколько метров? А может, вообще пешком всю дороги идти? Что за чушь ты спрашиваешь?
раскрыть ветку (4)
А почему вы едете по тротуару где есть люди? Что за бред. Это д не велодорожка. На велодорожке перед пешеходным нет людей
раскрыть ветку (3)
1. если ты только вышел из парадной, то ты, скорее всего, будешь находиться на тротуаре
2. если после перехода ты собираешься продолжить движение по проезжей части, то тебе надо залезть на велосипед, но из-за того, что пешеходы постоянно прижимаются к твоей ноге, ты их будешь этой ногой случайно пинать
раскрыть ветку (2)
Почему вы выходите из подъезда и сразу садитесь на транспорт? Выйти на дорожку и сесть и продолжить движение. Вы с правилами ДД знакомы?
Поддерживаю - если светофоры работают и есть полноценный обзор на все полосы, то можно пересечь проезжую часть на колёсах.
Иначе лучше ножками.
раскрыть ветку (4)
Поддерживаю - если всё светофоры работают и хорошая погода, то я не пристегиваюсь в автомобиле.
раскрыть ветку (1)
Поддерживаю, если видимость хорошая и белый день, то буду выскакивать на переход из кустов на скорости на велике, ногах или на самокате. Водитель автомобиля пусть тормозит, я ж бессмертный и умный.
раскрыть ветку (1)
ну, честно говоря, я прекрасно знаю как правильно, большие дороги всегда только пешком пересекаю, но если по пути стописят маленьких дорожек, задалбывает слезать каждую минуту. Непонятно едешь или идешь.
Ну как бы жить в страхе такое себе. Надо ограничения скорости вводить, город максимальная скорость 40. Все дороги в две полосы. Полосы делать уже. Штрафы надо поднимать, а то 5к рублей, ну пиздос штраф, минималка 10к. За две сплошных, красный и пр. по 50к. Парковка в неположенном месте 15к. За использование бумажек при парковке штраф в 20к. Сразу и про транспорт общественный вспомнят и ездить научатся.
Я езжу по регулируемому переходу, со скоростью пешеходов, вместе с ними, это безопасно. Зато иной раз спешиваюсь там где ехать не запрещено, зная что там например видимость плохая.
раскрыть ветку (30)
Еще один. При чем тут скорость, вот объясни? Находясь на велосипеде ты не сможешь в нужный момент даже на 90 градусов развернуться, не то что двинуться в обратную сторону.
раскрыть ветку (24)
А пешеход может? Вас почитаешь, так каждый супермен или нео с ловкостью мангуста. эти пол метра на которые пешеход может дернуться в любую сторону чаще играет злую шутку чем равномерное и ПРЕДСКАЗУЕМОЕ движение велосипедиста
Ну чисто теоретически если перед светофором с обоих сторон во всех рядах стоят по несколько машин друг за другом и по пешеходке с обоих направлений идёт много людей то врятли машины начнут движение раньше чем освободится переход. А соответственно переехать его на велике вполне безопасно, но не по правилам.
или к примеру видимость на переходе во все стороны километр и машин нет на горизонте.
или к примеру видимость на переходе во все стороны километр и машин нет на горизонте.
раскрыть ветку (20)
Эти уникумы тут ещё сидят и доказывают что нарушение ПДД в этом случае оправдано т.к. на велосипеде ты двигаешься "предсказуемо и равномерно". Дебилы, блять.
раскрыть ветку (19)
Разогнавшийся пешеход перебегающий дорогу не останавливаясь точно так же не сможет остановить инерцию движения, если конечно не спортсмен.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (16)
От того что ты перемещаешься в пространстве, не сверяясь с наличием на дороге водителей и с их траекторией движения, ходьба от бега мало чем отличаться будет.
раскрыть ветку (14)
Чувак, я перемещаюсь как положено. Потому что знаю, что правило о том что переход надо переходить не отменяет других правил ПДД, ДДД и прочих.
раскрыть ветку (13)
Ты нарушаешь пункт правил дорожного движения 24.8, а не перемещаешься как положено. И кстати за это, согласно статьи 12.29 КОАП, положен штраф 800 рублей
раскрыть ветку (1)
Главное переходить не как ПОЛОЖЕНО, а как безопасно. Не важно как ты перемещаешься, но важно сперва удостовериться как перемещается угроза. Это от собак бегать не рекомендуется, а переход пересекать хоть колесом можешь, если удостоверился, что машины тебя точно пропускают или их нет ну и не мешаешь всем остальным конечно.
раскрыть ветку (10)
Чтобы на тебя, переходящего дорогу, адекватно среагировали водители - нужно переходить со скоростью пешехода. Ты гифки из поста вообще смотрел?
раскрыть ветку (6)
То есть ты тоже не останавливаясь переходишь дорогу прямо под колёса проезжающих машин? У пешехода при таком же переходе конечно много больше шансов...
раскрыть ветку (5)
Что за бред ты пишешь? Когда я писал что так перехожу? Я перехожу как положено, руководствуясь ПДД и жизненным опытом. На этом точка, диалог закончен.
раскрыть ветку (4)
То есть то что на видео чувак просто вылетел на дорогу не останавливаясь перед переходом вам ничего не говорит. И вылети он пешком его бы не сбили? Эх человечество куда ты катишься...
раскрыть ветку (3)
Ты упоротый что ли? Перебегай, переезжай, переползай как хочешь — другим только не доказывай что так делать нормально.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Лан, чувак, может мы и не поняли друг друга. Ругаться не люблю, давай зла не держать друг на друга.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Проблемы у человека начинаются тогда, когда он мнит себя умнее всех остальных. Правила не из воздуха взяты. И населению этой планеты глубоко начхать, что и как вы бдите. Существуют, конечно, ситуации, которые не регулируются ПДД и именно поэтому правила ежегодно пересматриваются и уточняются. Одни нормы вводят, другие отменяют. И это всё не просто так.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Интересно, вот у меня высокая рама и я вынужден перекидывать ногу через багажник. А так как пешеходы имеют склонность прижиматься ко мне в толпе, то я часто их пинаю ногой, когда перекидываю её. В эти моменты они тоже не понимают, что же мне мешает встать с велика и перейти?
раскрыть ветку (2)
Например то, что места раз в три раза больше занимаешь, мобильность ухудшается, а так - просто рядом с пешеходами проехал и всё, не надо прыгать туда-сюда. Спешиваться имеет смысл только на нерегулируемом переходе. А если на красный машина в толпу вылетит, то пиздец, хоть ты пешком в светоотражающем жилете, махая красными флажками идёшь. Если кто-то замечание делает, то слажу с велика и иду в толпе с пешеходами, по правилам - пусть расходятся и видят насколько больше места занимать стал.
А я вот не понимаю, почему нельзя на велике пересекать проезжую часть по зебре, если ты едешь со скоростью перехода. И да, я водитель. А еще езжу на велике иногда, да еще и с ребенком в кресле. Так вот с ребенком шанс наебнуться на переходе выше, если велик я веду, так как ребенок то в кресле и центр тяжести у велика оказывается очень высоко и смещен назад. Только не говорите мне, что ребенка надо из кресла вынимать, вы скорее всего не понимаете, что это целая процедура.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (2)
Угу. Как и на роликах, на самокате и прочих колесах. Только один хер все едут по тротуару. Только у велосипедистов особый статус, а у остальных нет. Хотя бегущий человек такой же невидимка для автомобилиста, как и быстро переезжающий велосипедист или самокатчик.
Я не против когда велосипедист переезжает переход, если он смотрит по сторонам и едет медленно, контролируя обстановку. И я его вижу и он меня.
Я не против когда велосипедист переезжает переход, если он смотрит по сторонам и едет медленно, контролируя обстановку. И я его вижу и он меня.
Плохо, что не понимаете. Попробуйте почитать ПДД, учебник физики и посмотреть видосы на ютубе. Думаю, поймете.
раскрыть ветку (5)
Неудачный аргумент. Я водитель, с физикой дружу, на ютубе полно роликов, где пешеходы пачками ложатся под колеса.
раскрыть ветку (2)
С 2018-го на регулируемых можно не спешиваться.
24.11. При пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, являющемуся продолжением тротуара или пешеходной дорожки, велосипедист должен вести велосипед рядом с собой.
раскрыть ветку (1)
Что движет людьми, так болезненно минусующими пункт ПДД? Не я его сочинил, ни за, ни против него. Пишите в Лигу Наций, ёпт.
А я не понимаю, почему нельзя ехать на машине со скоростью пешехода по пешеходному переходу. Чотаковато?
раскрыть ветку (1)
С 2018-го на регулируемых можно не спешиваться.
24.11. При пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, являющемуся продолжением тротуара или пешеходной дорожки, велосипедист должен вести велосипед рядом с собой.
Видимо тебе больше 25 лет. У меня именно после этого возраста появилось чувство самосохранения))
раскрыть ветку (1)
У меня появилось после того как сам сел за руль и понял как можно тупо не видеть кого-то ещё на дороге. При повороте за стойкой не видно, когда слепят фарами, когда не видно за паралельной авто.навскидку. По итогу даже пешком перехожу очень осторожно. Чтоб на велосипеде переезжать???? Да ну нах.
А вот я особой разницы не вижу. Если у меня есть отличный обзор по сторонам и нет машин / машины остановились и водители меня видят / пешеходы всё равно не позволяют машинам поехать, никого не задавит - абсолютно всё равно, пешком я иду, или на велосипеде. Если меня ждет одна машина и я вижу, что она ждет - я же быстрее ей дорогу освобожу верхом, чем пока слезу да пока проковыляю. Если же ситуация такая что "пешком идешь - и то переживаешь", то тут обычно на велике просто не проедешь, хочешь-не хочешь, а спешишься. Абсолютно все видосы которые я видел, где сбивают велосипедиста, могли случиться с пешеходами, и не случились бы, если бы человек просто был в адеквате и хоть капельку заботился о себе - человек просто прёт напролом, не глядя по сторонам и не оцениявая обстановку, как бессмертный. Вот в "оценке обстановки" и вся суть. Здравым смыслом надо руководствоваться, а не покрывалами.
раскрыть ветку (55)
раскрыть ветку (45)
Самое страшное, что многие велосипедисты не знают ПДД. А зачем? Я же не на машине. Случай 1: еду по главной, на перекрёстке вылетает велосипедист, мало того что не спешился, так ещё и едет как полноценный участник движения. Я естественно экстренно торможу. Останавливается и он, и начинает доказывать, что я должен был уступить. Случай 2: выезжаю с прилегающей, мне поворачивать на право, поэтому смотрю только на лево (знаю, моя ошибка, должен был вертеть головой на 360), когда поток позволил начинаю выезжать - бум, велосипедист на копоте. Начинает кричать, что у него главная, я должен был уступить, а все доводы, что велосипедист должен ехать в попутном направлении пролетают мимо ушей.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Так в симпатичном вам ПДД и прописано, если что. Нет велодорожки - ехать по "краешку дороги". Нет такой возможности - только тогда по тротуару.
Я как титулованный пешеход, хочу заметить, что автомобилисты забили на правила проезда пешеходгого перехода не меньше. Например, на любом перекрёстке после поворота перед зеброй им обычно невероятно лень пропускать пешеходов, они это как бы делают, но как-то невзначай, дескать, пропускаю, но не то что бы очень явно. Находятся дятлы, что даже ручкой помахивают, мол, пешеход, ты это, пробеги тут передо мной зайчиком, а то мне остановиться чёта лень дюже.
В ПДД очень много что написано. И вы можете мне доказывать сколько угодно, что вот лично вы - тот самый волшебный пони-единорог, которые соблюдает абсолютно всё, я лишь буду считать вас ещё большим лицемером. Обязанности пешеходов половина даже не знает. Убедиться в безопасности перехода? Что это? Пункт ПДД? Обязанности пешехода?? И глаза по пять копеек. Нельзя создавать необоснованные помехи машинам во дворах, несмотря на преимущество пешеходов? Да как так-то, у нас же ПРАВА только, а не обязанности.
ПДД целиком не соблюдает у нас никто. Кто-то об этом честно говорит, кто-то лицемерит и отчаянно врет и гнобит остальных. ГАИ закрывает глаза на целую кучу таких нарушений (со стороны всех участников - и пешеходов, и водителей, и велосипедистов), потому что закон расходится со здравым смыслом. Цель ПДД и работы ГАИ - обеспечение безопасности движения. В проекте изменений ПДД на 2018 год в частности касательно велосипедистов и переходов были вполне рациональные предложения, которые к сожалению не утвердили.
раскрыть ветку (23)
только на пикабу абсолютно и полностью соблюдают пдд не менее 50% водителей. заповедник прям
раскрыть ветку (22)
Я, кстати, тоже люблю задавать вопрос, чем мешает велосипедист, который едет по регулируемому ПП.
И ни разу мне нормально не ответили.
раскрыть ветку (21)
Я попробую объяснить. Когда на перекрестке водитель делает левый или правый поворот, то он должен убедится в безопасности маневра и проехать, не создавая помех. Смотреть одновременно во все стороны он не может физически. Тем более что уступить дорогу - не совершать действий из-за которых участник движения изменит скорость или траекторию движения. Таким образом водитель оценивая скорость пешехода может проехать за спиной перед пешеходом и тд и тп. Велосипедист едет либо с большей или гораздо большей скоростью, чем идет пешеход. И его появление внезапное как на 3 гифке для водителя было сюрпризом. Водитель посмотрел налево никого, направо никого и поехал, о том что слева херачит велосипедист он не видел и не рассчитывал, что по пешеходному переходу может кто-то двигаться со скоростью выше, чем скорость пешехода.
ещё комментарии
А теперь прочитай мой вопрос как следует.
Регулируемый пешеходный переход.
Каким боком водитель может вообще такой пересекать, когда пешеходам горит зелёный?
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Ты не знаешь, что такое регулируемый пешеходный переход и чем он отличается от перекрестка.
Если пешеходу горит зелёный, значит водителям вообще запрещено пересекать эту проезжую часть.
раскрыть ветку (7)
Блять, перекресток со всех 4 сторон ТАМ ЕСТЬ РПП. Включается зеленый он и для пешеходов и для автомобилей тем кому нужно ехать прямо или повернуть направо или налево. При маневре на свой зеленый!!! водитель пропускает пешеходов и поворачивает. И спешиваться нужно, просто необходимо. СМ гифку №3. Если дорога прямая и есть РПП то мне как водителю строго пох спешиваетесь вы или нет.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=ff8451b10687e08a86dd573b4...
Дяденька видит машинку? Дак вот ей тоже зеленый и пешеходам зеленый и вот именно эта машинка пропустит пешеходов и поедет, а то что по зебре летит велосипедист она не увидит. Поэтому нужна спешиваться. и на РПП ТОЖЕ.
раскрыть ветку (2)
Дяденька видит машинку?
Там дохера машин.
И если у вас такие пешеходные переходы, то это не значит, в что в другой стране такие же. У нас за такое выёбывают всех.
Пешеходам горит зелёный - машинам нельзя пересекать пешеходный переход. Найди мне хоть один такой в Москве, например.
Ну и ты слился, потому что перешёл на оскорбления, дальше продолжай брызгать слюной.
Только как велосипедистам разрешат по ПДД пересекать ПП верхом, переобуться не забудь.
раскрыть ветку (1)
Я летом езжу на работу на велосипеде. 20 км в 1 сторону и 20 обратно. Живу в СПб. еду с окраины города на Васильевский остров. И как водитель я прекрасно осознаю видят меня или нет в конкретной ситуации. И в России не ну нужно прекращать движение если вы не создаете помеху пешеходу. Смотрите определение уступить дорогу. Водитель обязан остановиться или продолжить движение на своем светофоре и все. Открыли бы ПДД 2019 и освежили в памяти, если уж не следите за внесение изменений в ПДД РФ.
ещё комментарии
ещё комментарии
чаще всего отвечают "НО ЭТО ЖЕ НЕ ПО ПДД!!!". И они правы, действительно это нарушение. Вот только это ответ не на тот вопрос, который был задан.
раскрыть ветку (9)
Вам не отвечали, что велосипед - это транспортное средство? И двигаться должен как и весь транспорт - по дороге. Пешеходный переход - для пешеходов. На нем запрещены любые маневры транспорта. А мешает велосипед именно тем, что он - транспорт. И немало случаев наездов на пешеходов.
раскрыть ветку (7)
И немало случаев наездов на пешеходов.
Насколько "немало"?
И вопрос задаётся брызжущим слюной водителям.
Вопрос "чем мешает", а не про ПДД. И мы это здесь и обсуждаем.
Чем водителю мешает велосипедист на регулируемом пешеходном переходе? Да и пешеходам тоже.
Вот дохрена лет не мешал, а как ввели ПДД для велосипедов стали сразу жутко мешать велосипедисты всем.
раскрыть ветку (6)
Они мешали всегда, Поэтому и ввели такую норму в ПДД, Водителям они мешают очень сильно, создавая аварийные ситуации. Тут все прицепились к светофорам, а основное действие происходит на нерегулируемых переходах. Много раз приходилось оттормаживаться в пол из-за таких велосипидоров, которым срочно надо через дорогу и который уверен, что проскочит.
раскрыть ветку (5)
И как же мешали?
Ну и ответ на конкретный вопрос так тяжело дать?
Почему в других странах не мешают?
раскрыть ветку (4)
Вам какой конкретный ответ, с формулами, диаграммами и расчетами? Такой, чтобы можно было докторскую защитить?
раскрыть ветку (3)
Чем тебе мешает велосипедист на регулируемом пешеходном переходе?
И почему в половине стран никому не мешает?
раскрыть ветку (2)
В половине стран и светофоров нет. Если вы до сих пор не поняли, то врядли я в силах что-то изменить.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Ну начнём с того, что водятлы, топящие за ПДД, когда речь идёт о переходе/переезде дороги на велосипеде, тут же становятся против ПДД, когда речь идёт о езде велосипедиста по проезжей части, а ещё они становятся против ПДД, когда едут 79 км/ч по населённому пункту, короче, лицемерные пидарасы они.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
тут просто страх того что упавший любитель велосипеда пугает водителя тем что придется прятать телоИнтересно, а что движет водятлом, который видит медленно и предсказуемо едущего по переходу велосипедиста, но в такой очевидной ситуации вместо плавного торможения начинает провоцировать ДТП? Нееее, тут не страх. Тут ублюдочное желание доминировать. И за такое надо руки и ноги ломать на месте сразу же.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Если ты не в состоянии прочитать, что я лишь про водятлов, сознательно провоцирующих ДТП, а не про "всех", то психолог нужен тебе.
раскрыть ветку (1)
Ну вот как с такими разговаривать? Вроде черным по белому пишешь - под колеса лезут идиоты, надо обстановку оценивать, нехрен ехать если сложная ситуация, да и вообще если машины... Нет, один хрен
для начала бросятся под колеса а потом водителю отвечать за замечтавшегося придурка
Вот что это? Дислексия? Идиотизм? Откуда вы лезете?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Представьте ситуацию: ровное поле, ни ямки, ни кочки, ни колышка. И вдруг из-за угла выезжает танк!
Я думал это просто анекдот, а нет, оказывается такие люди и правда есть. Вот смотри:
- Плохая видимость / нет обзора - останавливаемся, оцениваем обстановку, идем.
- Видим машину, наши пути с которой могут пересечься (по умолчанию считаем всех водителей слепыми людьми, не знающими о поворотниках) - останавливаемся, оцениваем ситуацию, переходим. Правило работает независимо от того, на велосипеде мы или пешком.
- Видим сложную ситуацию с пешеходами - спешиваемся и идем. Работает независимо от места действия - тротуар, велодорожка, переход.
Но у вас как в армии - А ВДРУГ ТАНК, ВОТ ОН-ТО ВАС И РАЗДАВИТ МВАХАХА. Мозгов нет, зато есть желание натянуть свою сову на чужой глобус.
Он и обычного пешехода сметет. Разница не так уж велика. Никто не говорил, что не останавливаясь. Ситуацию никогда и никому невозможно оценить.
Вы говорите очевидные вещи, но вопрос ведь именно в степени риска, в приоритетах...
а как быть с адекватными? слез с коня перед пешеходником, катишь его по зебре, а из руля орет: ты обосрался чтоле, иди быстрее?!
раскрыть ветку (6)
В таких ситуациях использовать "Общее руководство по взаимодействию с быдлом", желательно свежего издания.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
По факту, столкнувшись на переходе с пешеходом, вы совершите ДТП. Почему-то все упирают на тандем велик- машина, но напрочь забывают, что велик это транспорт.И травмировать им мл
раскрыть ветку (4)
Им можно травмировать и на велодорожке, и на тротуаре, и на бездорожье, и во дворе, да где угодно. И в любом случае это будет ДТП с пострадавшими. К чему это в разговоре конкретно о переходах?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А вне перехода он перестает быть транспортным средством? К чему это в обсуждении переходов?
раскрыть ветку (1)
Ну да, по этой же логике можно 3 съезд кольца по встречке проезжать и на красный ехать, если адекватно оценить обстановку
раскрыть ветку (3)
О, адекватных аналогий завезли.
EDIT: Впрочем, если вы серьезно считаете свою аналогию хоть как-то адекватной, я бы не отказался посмотреть на такое кольцо, на котором реально адекватно оценить обстановку для совершения такого маневра (а конкретно - ещё на подъезде к кольцу увидеть, что за время такого трюка ни с одной из трех сторон за время исполнения маневра не появится помехи)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
*пытаюсь представить их мысли*
"Чем меньше времени я проведу на проезжей части - тем меньше вероятности, что меня собьют"
Подтверждаю. Меня буквально 5 минут назад чуть таксист не сбил, пока я на мигающий зелёный переходил😐
видимо вы не часто ездите на велосипеде по городу. За одну поездку в 5-6 км, слезать и залезать на велик раз 30 как-то не кайф
раскрыть ветку (7)
И это, конечно же, проблема пешеходов. А вот мне, как водителю, должно быть влом на светофорах время терять и в пробках, если есть обочина, так по вашему?
раскрыть ветку (5)
Разумеется не так, ты должен останавливаться на каждом светофоре, выходить из автомобиля, дожидаться разрешающего сигнала, заходить обратно, и только потом продолжать движение. Как-то так.
раскрыть ветку (1)
не совсем так. На каждом светофоре выходить из автомобиля, дожидаться разрешающего сигнала, ТОЛКАТЬ его за пределы перекрестка, затем садиться в автомобиль и продолжать движение. Так будет немного точнее :)
при чем тут пешеходы вообще? И какая разница на ногах ты или на велосипеде, если двигаешься через пешеходный переход со скоростью пешехода?
Вы сравнили уж неспешившегося велосипедиста и обочечника. Более корректным будет сравнение аналогичных нарушений. К примеру, нужно соблюдать дистанцию скажем метров 30 (ну плюс минус) но все в городе ездят впритирку друг к другу. Или при повороте направо поворачивать только в правый ряд (что естественно практически никто не соблюдает). Бывают правила, соблюдение которых по большому счету никому не нужно. И поэтому если велосипедист пересекает пешеходные переход на скорости 5 км/ч а не 30 - что вы к нему прикопались, не понимаю.
Зы: обсуждать это с человеком, который по городу никогда не ездил - бессмысленно. Он просто не понимает о чем речь, реально
раскрыть ветку (2)
Возможно, если не долбится в глаза, то можно и не спешиваясь пересекать дорогу? На машинах же люди как-то справляются и пересекают нерегулируемые перекрестки не вылезая из машины? Проблема аварий не в том, что велосипедисты не слезли с велика, а в том, что они считают, что они на переходе и все их объедут
Я почти всегда переезжаю на велике, но! Если едет тачка, даже довольно далеко, я остановлюсь и, убедившись, что тебя заметили и остановились, проезжаю со скоростью пешехода, оглядываясь по сторонам. Поражаюсь тем дебилам, что не сбавляя скорость, мчатся по зебре
А я не понимаю зачем слезать. Я всю жизнь катаюсь и на велике контролирую себя лучше чем пешком. Да, еду со скоростью пешехода, да, кручу головой чтобы машину заметить, но слезать и залезать не понимаю зачем. То- же самое со ступеньками. Мне проще по ним съехать, чем спускаться с великом в руках. Когда я на "коне" контроль за ситуацией намного лучше, чем когда "конь" в руках.
Если вы не понимаете это не значит что я по пути домой поздним вечером должен спешиваться у пустой дороги и ковылять пешком на зелёный.
Ну, смотри.
Пешком переходишь 10 секунд, в течении которых тебя могут сбить.
А проезжаешь - за 2.
В пять раз меньше времени находишься в зоне риска. в пять раз безопаснее проезжать, как ни крути.
ещё комментарий
Потому что не должно в природе существовать нерегулируемых наземных переходов через больше чем 2 полосы.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Ну хз, на мой взгляд идеально по 3 полосы в каждую сторону - одну для общественного, остальные для личного. Ну это если в городе.
раскрыть ветку (1)
Именно по этому нас ещё в школе учили - не бегать по зебрам!!! Водитель банально не успеет среагировать. Бля вот почему когда покупаешь конструктор - читаешь инструкцию. Когда покупаешь таблетки - читаешь инструкцию. А когда ты покупаешь себе транспортное средство, обязывающее использовать его в основном на дорогах общего пользования - не считаешь сука нужным почитать инструкцию (ПДД)
раскрыть ветку (1)
Водителей тут явно больше чем велосипедистов, так что коммент улетит в минус, ну ничего могу себе позволить.
Суть: Может кто объяснит мне сакральную разницу, если я пересекаю пешеходный переход не слезая с велосипеда НО со скоростью пешехода в чём координальная разница для водителя?
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
ну так то аргумент в мою пользу. Верхом на велосипеде при столкновении с авто у меня больше шансов уйти невредимым чем пешком
раскрыть ветку (3)
Ладно, подъёб не зашёл. Разница в том, что управляя велосипедом, Вы управляете транспортным средством, для которого тоже прописаны правила движения, расположения на дороге. Я же не еду на а/м по пешеходному переходу с аргументом, что ну очень медленно двигаюсь. А велосипедисты, зачастую, вылетают на дорогу неожиданно, от вас не знаешь что ожидать, то ли вы мимо проскочите, то ли выскочите на дорогу. Вы же хотите, чтобы мы (автомобилисты) соблюдали ПДД, пропуская вас как пешеходов, так почему сами (велосипедисты) считаете что вам чуть-чуть, но можно нарушить?
раскрыть ветку (2)
Хорошо. У меня очень часто бывают ситуации, когда я вижу водителя и он меня. Теперь вместо того, чтобы быстро проскочить, я перехожу дорогу пешком, причём именно так, чтобы водителя максимально задержать. То есть я подъезжаю к ПЧ, водитель видит меня и останавливается. Я неспеша слезаю и также неспеша иду. И всё по ПДД.
так так, кто то либо читает между строк, либо приписывает мне то, чего я не говорил.
1- я признаю что проезд на велосипеде по переходу это нарушение пдд (но я утверждаю что это правило идиотское, законы не совершенны, откровенно плохие тоже бывают и их надо исправлять)
2- Если не брать Москва/Питер где пешеходные переходы это огромная толпа и толкучка, то велосипедист на тротуаре/переходе никому не мешает (чего про авто сказать нельзя да?)
3- Условие было в том что велосипедист пересекает переход со скоростью пешехода, а не на полной скорости
раскрыть ветку
ещё комментарий
ещё комментарии