Вакуумный блокировщик обзора на лобовое стекло
Разблокировать можно только оплатив штраф, ну или сменив лобовое стекло
При условии не герметичности машины (сомневаюсь что в потребительском сегменте есть герметичные), при условии того что машина не находится в барокамере с искусственно изменённой атмосферой невозможно наклеить эту присоску на лобовое и получить разницу в давлении свыше 10^5 Па (взял приближенную цифру, мы ведь помним что атмосферное давление изменяется в некоторых пределах), да и эту атмосферу фиг получишь. По крайней мере невозможно в пределах планеты земля
Двери можно открыть, правда это не касается русских машин, там щели с завода в минималке уже идут
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
Наташа Ростова собралась на бал и забыла надеть трусы. На балу в танцевальном экстазе сделала крутое па, села на шпагат и присосалась п%здой к полу. Не может подняться. Гости собрались вокруг, думают, как ей помочь. "А давайте с нижнего этажа плиту проломим, напольное покрытие разберем, воздух пройдет, давление выровняется и мы её отлепим." "Нельзя, покрытие дорогое, из красного дерева, недавно настелили, жалко." Поручик Ржевский подумал и говорит: "А давайте ей в рот наваляем - у неё п%зда намокнет, мы её волоком на кухню перетащим, а там кафель дешёвый."
раскрыть ветку (2)
Более правильная версия
У Наташи вечером первый балл, выход в свет. Она просыпается рано и бежит в бальную залу в одной ночнушке. Там слуги натирают паркет. Наташа делает одно па, другое, сходится на шпагат и прилетает пиздой как присоской к полу. Слуги и домочадцы пытаются ее отлепить, но все тщетно. Уже вечер близится, и первым из гостей прибывает Ржевский. Видит эту картину и говорит:
- Давайте из подвала дырочку просверлил, воздух пойдет, и она отлипнет.
Ему отвечают что ни как нельзя, паркет дорогой, сандаловое дерево прямиком из индии. Он подумал и говорит:
- Ну давайте ей тогда соски накрутим, она намокнет, мы ее до кухни дотолкаем, а там паркет дешевый...
раскрыть ветку (1)
Если они не дураки, а они вряд ли дураки, то там много мелких ячеек и просверлив одну дырочку у тебя отлипнет лишь 1 часть. А 812312 других будут держать. Придется лобовуху в дуршлаг превратить
раскрыть ветку (86)
раскрыть ветку (13)
Угликислотным огнетушителем изнутри охлаждаем лабовуху и резина замерзает и не держит ...и все ... ))
раскрыть ветку (10)
Никому в голову не пришло парковаться правильно, но зато на полные обороты врубилась русская смекалка )
раскрыть ветку (5)
Я б удивился, если было бы сложно, так как после оплаты штрафа ты должен владельцу целую машину вернуть, а не с дырочками, которые тут многие собрались делать.
ещё комментарий
А как из 812312 ячеек воздух независимо выкачивать и потом обратно впускать? Ставить 812312 управляемых перепускных клапанов?
Да не, все подобные конструкции простые и дешевые, рассчитанные на среднюю домохозяйку. Пилочкой для ногтей не отколупывается и ладно.
раскрыть ветку (38)
мне китайцы присылали телефон в такой штуке:
там если одну лопнуть - остальные не сдуются
А надувается все через одну дырку.
Да легко, клапан будет один но большой. Выкачиваем воздух, большой пластиковой крышкой блокируем все 812312 ячеек и, в итоге, каждая из них уже независимо держится за стекло.
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (22)
Вот пруф:
https://www.youtube.com/watch?v=clEMHGMRv3c
Получается 2 дырки придется сверлить в лобовухе )
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Ну в видео написано что ты обязан сдать блокиратор в муниципалитет, имея определённые временные рамки. Значит если ты не вернёшь, то тебя ещё обяжут возместить его стоимость.
раскрыть ветку (16)
А почему тебя то? Какие-то хулиганы мимо проходили.
Полно на улице хулиганов с шуроповёртом и сверлом. Сняли, рядом кинули и ушли куда-то там себе......
раскрыть ветку (14)
Пиши заявление. Будем искать хулиганов, камеры с магазинов посмотрим, свидетелей поищем. Кстати, об ответственности за дачу ложных показаний предупрежден?:)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Ну-ну.
Судья: - Когда вы вернулись к автомобилю, у него на лобовухе был блокиратор?
Ты такой: - Чтобы меня не поймали на даче ложных показаний, я не буду отвечать.
Судья: - Пнятненько...
раскрыть ветку (6)
Нет ни так. "Когда вы вернулись к автомобилю, у него на лобовухе был блокиратор?" ответ должен быть "нет не было". Это не есть дача ложных показаний, потому что обвиняемый может защищаться любыми способами.
раскрыть ветку (5)
А потом обвинение предоставляет свидетелей или запись с камер и ты за ложь под присягой усугубляешь приговор, а твоё возможное раскаяние будет под сомнением.
раскрыть ветку (4)
Ну вот ты уже врешь. расстрелять!
Обвиняемый может защищаться любым способом, в том числе врать в суде, список усугубляющих приговор очень короткий и конкретный, и дачи ложных показаний там нет.
раскрыть ветку (1)
Кто врёт? Кого расстрелять? ЯННП. Да и хуй с ним.
ps: суд вообще-то не РФ, а у пендосов, например, можно встрять
какая еще лож? говоришь, что разволновался (не каждый день в суд вызывают), от волнения забыл, был блокиратор или нет ))
раскрыть ветку (1)
Ага, такая здоровая штука на лобовухе и что-то из головы вылетело, что я её просверлил и выкинул в кусты рядом.
Да мне то на кой? Одни какую-то хрень оставили на машине, другие скинули. Чья хрень, те пусть и пишут и ищут.
раскрыть ветку (3)
Не, это так не работает. То что правонарушитель за одно действие (неправильная парковка) не делает тебя правонарушителем за все возможные действия (сломали блокиратор). По каждому случаю нужно доказать отдельно.
раскрыть ветку (1)
С точки зрения закона, да. Не знаю как там в США, но если доказать сложно, никто не будет реально заморачиваться а просто признают виновным того, кто уже провинился.
раскрыть ветку (6)
чтобы они держались по одиночке, необходим индивидуальный обратный клапан на каждую. да и в комментах выложили уже фото, что по одной камере на каждую половину
раскрыть ветку (3)
Я видел тот коммент, но мы просто фантазируем на тему множества присосок. Индивидуальные клапаны не нужны. Вот схема. 1 - выкачали воздух, 2 - закрыли все трубки одним большим клапаном. Всё, теперь каждая трубка сама по себе.
раскрыть ветку (2)
ок, теперь к своей схеме наложи криволинейную поверхность лобового стекла, а не прямолинейное основание
раскрыть ветку (1)
Ну а прилипалки из чего обычно делают? Из гнущегося как резина материала. Из того же материала можно сделать клапан.
они не будут держаться. если сделать очень тонкие трубки для закачки воздуха в каждую ячейку от общего клапана-то всё равно сделал одну дырку в одной ячейке через некоторое время воздух выйдет из всех ячеек
раскрыть ветку (1)
Если ты говориш про герметичность, то воздух итак уйдёт рано или поздно из одной или из многих. Я вот в этом комменте #comment_120487542 накидал схему, как я её понимаю.
Не выйдет. Для того, чтобы откачать воздух и затем блокировать ячейки, надо, собственно, использовать тот самый клапан/клапаны, ибо ячейки сами собой присасываться не будут. Пластиковая крышка тут пригодится максимум для декораций.
ты вообще в курсе что такое перепускной клапан? Они не могут быть герматичными. Тут скорее всего миллион ячеек и в каждой обычный клапан - отверстие и резинка
раскрыть ветку (1)
Ну так эти клапана как-то открывать закрывать нужно.
Впрочем, в комментариях уже дали картинку с обратной стороны - там ровно по одной присоске на каждой половине.
ещё комментарии
Поэтому чтобы отодрать присоску, нужно закрыть её присоской большего размера и откачать из-под нее воздух. 😂
раскрыть ветку (4)
Пацаны, у меня идея. А если это в вакуумную камеру загнать? Давление выравняется и хрень сама отпадет.
раскрыть ветку (6)
Судя по всему 2 дырочки. По описанию всего 2 присоски. Но говорят сигналка сработает если тронуться или самому попробовать снять Сперто с https://3dnews.ru/940115
раскрыть ветку (16)
ещё комментарии
ещё комментарии
Не был. На фото отлично видно что там одна большая присоска (ну две на каждую створку по одной). Никаких ячеек в них нет.
ну допустим. прилепили херню на стекло. Любую присоску можно поддеть металлической линейкой или другой какой проволочкой или отверткой наконец, аккуратненько. Или что мешает прокувырять дырку в том месте с другой стороны, где (предположительно) втыкают ключ и впускают возлдух под присоску? Опять так включить обогрев стекла? У меня все присоски отваливаются навигатора, регика и т.д. если нагреть достаточно стекло.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Оплатить штраф за неправильную парковку будет дешевле, чем замена стекла. А не парковаться так, где не разрешено еще дешевле.
раскрыть ветку (1)
А кто знает что это гос.имущество? Зашел в магазин, вышел, смотрю херня (мусор) какой то налип, видимо с крыши у кого то ветром сдуло, че я читать буду всякий мусор еще?
У меня и так лобовое треснуто не по-детски, да и отверстие есть, собственно из-за которого 2 трещины. Эта штука, возможно, и не приделается намертво, либо, что более вероятно, трещины пойдут дальше и лобовухе придет кончита.
Тогда им уже отвечать за порчу имущества.
раскрыть ветку (26)
Ну какбы с трещинами на лобовом нельзя эксплуатировать авто. Ну по крайней мере оно не должно пройти тех осмотр
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (1)
Это как же я уже два года то прохожу-то? И никто ничего не сказал. Хотя на другие косяки указывали, даже более мелкие.
раскрыть ветку (4)
Сразу видно русский человек ) в той Европе что на фото в посте вообще с трещиной нельзя ездить, даже чуть-чуть и в магазин, и бабушка рожает тоже не канает. Я уверен :)
Естественно на разбитое стекло никто устанавливать эту лабуды не будет - возможно выпишут штраф или наденут капкан на колесо
раскрыть ветку (1)
Хорошо, что я его купил)
Плохо, что его покупают и 90% остальных водителей с более серьезными проблемами авто.
раскрыть ветку (1)
Ну вот видите, вы признаете что ваше авто неисправно и тех. Осмотр куплен. Но сами негодуете, что другие с более значимыми дефектами тоже покупают.
Треснутый лобаш вроде и мелочь, но может сыграть большую роль: треснуть дальше на скорости и залететь в салон, при наезде на пешехода может треснуть не там и дополнительно поранить (хотя там стекло каленное, мелкие осколки), незабываем о том что жесткость кузова на целостность стекла тоже завязана (в какой-то степени)....
Кому, государству? За то, что выписали штраф и поставили блокировщик? Да ни в жизнь не придётся.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
Скорее всего судья угарнёт, и даст ещё какой-нибудь штраф за эксплуатацию авто в аварийном состоянии. Ездить с потрескавшимся стеклом - не норм.
раскрыть ветку (1)
Конечно придется. То что ты виновен в неправильной парковке не дает им основания и право на порчу твоего имущества.
раскрыть ветку (3)
Государству можно всё. А если ему что-то будет нельзя - под то напишут новый закон, и станет можно.
раскрыть ветку (2)
Не удивительно что процветает правовой нигилизм, с такими то размышлениями иначе и быть не может.
раскрыть ветку (1)
Тогда почему если я нарушаю правила и в кого-то врезаюсь, тот в кого я врезался не оплачивает мне ремонт?
раскрыть ветку (6)
Потому что не он виновник аварии. А если при установке повредят авто, виновник этого будет установщик
раскрыть ветку (4)
Но он бы не стал устанавливать, если машина была бы припаркована по правилам и парковка была бы оплачена. Причина - неправильная парковка, а поцарапанное стекло это следствие.
раскрыть ветку (3)
Нет это так не работает. Если ты припарковался неправильно ты виновен только в неправильной парковке. Этот факт не дает никому право портить твое имущество и за порчу придется ответить. В данном случае причина не "неправильная парковка", а "действие по установке блокиратора", следствие - испорченное (сломанное) стекло. Тот кто совершал это действие - виновен в порче имущества.
раскрыть ветку (2)
Ну вот и попробуй при таком раскладе отсудить там эти царапины на стекле. Я думаю, что суд скорее примет логику что если бы ты был припаркован нормально, то тогда не пришлось бы устанавливать блокиратор.
раскрыть ветку (1)
Вы ошибаетесь. Суд примет именно мои аргументы, потому что там прямая причинно-следственная связь.
Ваша логика это например вы неправильно припарковались и потому если другой автомобиль въехал в ваш то виноваты в ДТП вы. Но это очевидно не так. Вы отвечаете за свои правонарушения в рамках закона, а он - за свои в рамках закона. Виноват в ДТП будет все равно он и возмещать ущерб будет тоже он. А вы только заплатите штраф за неправильную парковку.
Вот только после этой малююююююююююсенькой дырочки какой-нибудь малюююююююююсенький камушек, который влетит в твою лобовуху, разворотит её к такой-то матери.
А т.к. дырка будет не одноразовая, дальнейшие потуги использовать данный фиксатор будут тщетными
А это уже будет зависеть от того, как там сделаны присоски. Вполне может быть и так, что просто чуть сместят.
раскрыть ветку (1)
Зачем сверлить? Берём иголку с медицинского шприца, протыкаем сбоку резинку иглой и ждём )) Имущество ни своё ни чужое не повреждается )))
Закаленное стекло не сверлится, так как преднапряжено закалкой, оно тупо рассыпется на мелкие кусочки.
раскрыть ветку (2)
А если лобовое стекло уже треснутое? Эта штука наверное не сработает или вообще сломает его.
Дрелью высверлить, если что))) а зачем портить стекло? Можно же эту накладку просверлить, есть вероятность, что стекло останется целым.
Владелец авто ведь не несет ответственности за эту штуковину , ему же не передавали ее на ответственное хранение. Мало ли кто, ее мог украсть.
Пусть нахуй идут.
Неустановленные лица забыли на стекле какую то йобань.
Это бесхозяйная вещь.
раскрыть ветку (120)
раскрыть ветку (96)
на утубе можешь поискать, есть видео, как один автомобилист такую камеру увез и в отдел полиции соседнего города сдал, оформив как находку
причём по частям. камеру - в один отдел, аккумулятор - в другой
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
у них вроде как документов на камеру не оказалось
посмотри сам, мне лень пересматривать
раскрыть ветку (87)
ещё комментарии
раскрыть ветку (49)
раскрыть ветку (32)
Мама купила своему пупсику мафынку. Пупсик хоцит быстло катацца, а плохие дяди не дают это делать.
Если бы были адекватные ограничения, тогда бы да... А наши знаки рассчитаны на машины, которые пол века назад ездили, у которых максимальная скорость дай бог 100 была, и тормозной путь мама не горюй. А когда на ровной длинной прямой дороге, на которой нет ни пешеходных, ни магазинов, ни остановок стоит ограничение 60 - это откровенная провокация.
раскрыть ветку (19)
Смею Вас заверить что такие ограничения встречаются по всему миру, а не только в РФ. И там тоже находятся люди считающие эти ограничения провокацией. Слава яйцам таких меньшинство.
ещё комментарии
Смею Вас заверить, что я бывала не только на дорогах России. И я встречала в городах знаки, которые наоборот допускают более быструю езду. А абсурд со знаками, чтобы стричь деньги - только у нас. Только у нас могут на ровном месте впендюрить знак, чтобы потом там планы выполнять на превышения. Только у нас полицейский может абсолютно спокойно реагировать на нарушение рядности, потому что у него по плану - пешеходы.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А наши знаки рассчитаны на машины, которые пол века назад ездили, у которых максимальная скорость дай бог 100 была, и тормозной путь мама не горюй.
Ну, если равняться на "современный и продвинутый" запад с нормальными авто, то у них аналогичные ограничения в населенных пунктах.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
По Нью Йорку, в городе 25 миль в час. По трассам чаще 50. По интерстейт - 65 миль в час. Кое где есть до 80 миль в час - это тоже интерстейт.
раскрыть ветку (1)
Это для безопасности пешеходов. У них еще и отсутсвует разрешение на плюс 19 км/ч к ограничению, как у нас. В итоге города у них намноге безопаснее
по трассам до сих пор передвигаются комбайны, грузовики. Опасна не столько скорость, сколько разница между вами и ними. Высокоскоростные магистрали должны быть многополосными с выделенной полосой для быстрого движения
А перекрестки? На высокоскоростных магистралях они должны быть намного лучше оборудованы. Не просто пересечение дорог, они должны быть многоуровневыми. Аналогично с разворотами, обочинами.
А в городе нужно думать о средней скорости, а не о максимальной. Было же исследование про машины, двигающиеся по кругу равномерно и с наличием лихача, который то ускорялся, то оттормаживался (и в последнем случае средняя скорость была меньше).
Ограничения скорости рассчитаны не от максимальной скорости автомобиля, а от реакции человека за рулем.
60? У нас половина объездных с ограничением 40.
40км/ч на 4х полостных дорогах, с отбойником посередине и по бокам, и отсутствием пешеходных переходов. Ну нахера спрашивается там 40км поставили? Тоже самое с 60, куча мест где вообще нет никаких оснований ограничивать до 60, когда можно ехать все 90.
Полвека? Полвека назад машины ездили куда быстрее ограничений, по трассе на велосипеде надо ездить, чтобы не нарушать скоростной режим
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Есть деятель в ютубе- реактивный двигатель маленький прикрутил к велу, хотя и у него за 100 не перевалило, хотя может и зассал.
раскрыть ветку (2)
Скорее всего зассал, лично мне после 45 уже страшно было, а если верить моим друзьям, которые регулярно по межгороду ездили, вполне реально в соседний город по хорошей дороге 60км/ч ехать
раскрыть ветку (1)
Лично один раз добрал до 50 на спуске, после чего начал тормозить, там хз что может спасти, стремно просто. Лучше двадцаточку чесать спокойно.
Ну в наших краях дороги максимум на 90,и то на большинстве участков 70, очень часто даже по 50 ограничение, мой страый стальной стелс разгонялся под 40 на трассе, если купить средний шоссейник или, даже взять урал, думаю на трассе он 60 будет держать, в итоге мы получаем как раз поддержание скоростного режима, не превышая допустимую скорость на 10км/ч
ещё комментарии
Можешь свое мнение по поводу скорости в жопу засунуть. Твоя любимая власть спецом ограничивает скорость на трассах с целью создания пробок и при этом ловят "нарушителей" которые едет быстрее 30 км/час по междугородней трассе. Так что да, получишь права и покатаешься тогда поговорим, а сейчас можешь идти дальше пикабу листать.
раскрыть ветку (10)
еще один особо упоротый подъехал, и как вы умудряетесь делать такие тонкие выводы по одному комменту :D
раскрыть ветку (4)
ну да, при скорости 0 пробок нет вообще.. Хуйню не неси или раскрой коммент со всеми нюансами.
раскрыть ветку (3)
Только ситхи возводят все в абсолют) но факт остаётся фактом. Если в горле соблюдать скоростной режим большинством участников, то пробок будет меньше. Они не будут успевать накапливаться.
раскрыть ветку (2)
Чего-то не вижу причин для этого. Влияют перестроения и не правильно работющие светофоры и не верная организация движения в целом. Но скоростной режим.. Ты как-то это рассчитывал или видел где-то инфу?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Знак дорожные работы и 30, и знак который снимает ограничения через 3 км, ну да, дело наверное во мне.
P.S.: А долбоебам которые минусят желаю поездить летом на юга.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
И добавил в игнор. Жалкое зрелище.
так вот, в России очень часто встречаются абсолютно неадекватные ограничения, заставляющие чрезмерно сбрасывать скорость на ровном месте.
Например ограничение 50 км/ч посреди четырёполосной дороги первого класса (речь о Ярославском шоссе/М8). Сбрасывать до 50 просто так посреди дороги, конструкция которой уровня немецкого безлимитного автобана - то ещё удовольствие. А секрет ограничения в том месте прост: висит камера. Никаких объектов вроде пешеходных переходов и пр. там нет, участок закрыт отбойниками.
Далее. В некоторых городах России, например, Северодвинске и Архангельске, полно лежачих полицейских в паре со знаком ограничения 20 км/ч на четырёхполосных (!) проспектах. Никто никогда не сбрасывает до 20, потому что для машины это тоже самое как идти пешком и потому что топливо, требуемое для разгона не бесплатное, как и тормозные колодки, все проезжают их на 30-40 км/ч.
Далее ограничение скорости на двухполосных дорогах России - 90 км/ч, Европы - 100-110 км/ч. Чьи ограничения ошибочны, Российские, или европейские?
Ответ на этот вопрос уже дан: https://auto.mail.ru/article/68357-110_km_ch_vmesto_90_km_ch...
Более того:
ранее в компании «Автодор» (обслуживает платные участки трасс), отмечали, что повышение скоростного режима до 130 км/ч на платных трассах приводит к снижению аварийности даже при растущем трафике.Считать что кто-то может знать текущую максимальную безопасную скорость в данных условиях лучше водителя и называть тех кто не желает ковылять 20под знак 20, или сбрасывать аж до 50 на дороге первого класса, или тащиться 70 км/ч по знакам на загородной (!) объездной Вологды "пидарасами" - удел мальчика без мозгов.
раскрыть ветку (15)
Висит знак ограничения - не выёбывайся и сбрасывай скорость. То что ты не замечаешь почему там знак это не делает его ненужным. Не нравятся правила дорожного движения - ходи пешком. Не нравятся знаки - ходи пешком. Не нравятся ограничения скорости - ходи пешком. Нормальным людям без таких гонщиков только безопаснее будет. Все эти "я считаю надо ездить по другому", и "знак глупый - не буду его соблюдать" как раз являются причиной всех дтп и пробок.
ещё комментарии
Причины ДТП:
Номер 1: Нарушение правил маневрирование (создание опасности участникам движения, которому маневрирующий должен уступить дорогу). Раздел 8 ПДД.
Примеры: разворот и поворот, сдавание задним ходом, а также перестроение не глядя в зеркало; перестроение вслепую в стиле Шамаича,
Номер 2: Нарушение правил проезда перекрёстков (раздел 13 ПДД). Нарушение приоритета движения, например, выезд с второстепенной на главную не глядя, или проезд на запрещающий сигнал светофора, или поворот налево на перекрёстке с созданием помехи автомобилю встречного направления и пр.
Номер 3: Нарушение правил обгона (раздел 11 ПДД), будь то обгон вслепую, когда просматриваемость встречной полосы ограничена поворотом, осадками, или складкой местности, или наглый обгон в лобовой таран с мыслью "ничего, притормозит", или обгон с созданием помехи ТС которое уже находится на встречной полосе позади и пр.
На причины 1-3 приходится абсолютное большинство ДтП по моей личной статистике просмотра эпизодов ДТП записанных на видео в течение нескольких лет. Я не совру, если скажу что видел несколько тысяч ДТП.
Номер 4, редкие случаи. ДТП связанное с превышением скорости движения. Таких ДТП только два типа:
1. Езда вслепую, когда водитель двигался с такой скоростью, что остановочный путь превышал дальность видимости, ограниченную осадками, складкой местности, поворотом, или ночным временем суток. Двигаясь так что остановочный путь больше чем видимость в направлении движения, водитель несёт угрозу ТС для которых он находится вне их поля зрения.
2. Движение с такой скоростью, что центробежная сила в повороте превысила сцепление шин с покрытия и произошёл их срыв.
3. Движение со скоростью, не подходящей для конструкции и состояния загрузки транспортного средства, или дорожного покрытия.
Примеры:
А) Грузовик с бетонными плитами едет с такой скоростью, что остановочный путь соответствует дальности видимости, но при этом в случае появления ТС, которому он должен уступить дорогу, или переключения сигнала светофора, ему потребуется торможение такой интенсивности, что бетонные плиты улетят вперёд и разрушат кабину своей кинетической энергией.
Б) Транспортное средство идёт с такой скоростью, что возникло аквапланирование.
В) Поворот был выполнен на слишком большой скорости и машина перевернулась.
Г) Во время обгона водитель перестроился через снежный бруствер слишком интенсивно и машина вошла в ритмический занос.
И пр.
Эти случаи (когда ДТП возникло по причине превышения скорости) - редкость в общей массе ДТП.
ты не замечаешь почему там знак это не делает его ненужнымНе надо критиковать мою компетентность как водителя. Я всё замечаю.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
И где же в Архангельске куча дорожных полицейских со знаками 20 км? На ум приходит только Троицкий проспект (знаков 20 км там нет и не было), но вы почему-то не учитываете, что это, можно сказать, центральная улица города и там пешеходные переходы каждые 50 метров. Куда вы там разгоняться то хотите?
И где на двухполосных дорогах ограничение 110 км/ч? В той же Финляндии: 50 город, 80 загородная трасса, 100 автомагистраль
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну это скорее исключение, там магистраль (Е18) хорошая. У нас тоже есть места, где 130 разрешено.
ну так и жалуйтесь на неправомерные ограничения, а не на камеры. Вы бы еще на дождь жаловались, что он дороги топит, а не ливневка не работает и т.д. У нас тут нет автобанов, но есть хорошие двухполосные дороги. В одну сторону летят 150 и навстречу также. На повороте не рассчитал и лобовая с кучей трупов. Пока камер средней скорости не понавесили стабильно было каждую неделю несколько трупов.
раскрыть ветку (3)
Нуну, я живу в Татарстане, где на 50км минимум две-три камеры + машина дпс и люди бьются так, что половину участников дтп увозят на эвакуаторе, это при условии, что тут двухполосные дороги по своей ширине вмещают три автомобиля
раскрыть ветку (2)
Потому что камеры ставят в РТ чтобы зашибать бабло, за поворотом, на горке. Подлавливать именно там где кто-то проезжает чуточку быстрее. А ставить на аварийноопасном участке,чтобы все притормаживали, ЗНАЯ ,что там камера - это не рентабельная инвестиция
У нас на трассе по пути в областной центр есть прямой участок без перекрёстков с прекрасной видимостью далеко вперёд. И там сплошная линия разметки, постоянно идут зерновозы и прячется ДПС. А недалеко оттуда есть закрытый поворот, где даже самые отмороженные гонщики не рискуют лезть на встречку. Так там-прерывистая линия разметки. И таких примеров полно. Для меня вопрос целесообразности установки знаков и нанесения разметки очевиден, не в пользу безопасности, а в пользу чьего-то кармана.
Я не знаю, что там на М8, но на одной знакомой мне четырехполосной дороге было под 100 смертей в год, пока не поставили "уродские" 50 км/ч. Как там народ умудрялся биться, я не знаю, но факт остается фактом.
> Далее ограничение скорости на двухполосных дорогах России - 90 км/ч, Европы - 100-110 км/ч
На обычных загородных дорогах Европы 100 км/ч разрешено только в Австрии, Германии и Румынии. На большинстве остальных - те же 90 км/ч.
> Чьи ограничения ошибочны, Российские, или европейские?
Они идентичны, российские в части случаев ограничивают меньше.
> Считать что кто-то может знать текущую максимальную безопасную скорость в данных условиях лучше водителя...удел мальчика без мозгов.
В Липецкой области была дорога рядом с металлургическим комбинатом, на которой было ограничение скорости без видимых причин. А невидимая причина была в том, что выхлоп это предприятия при определенной влажности делал дорогу скользкой. Водители "с мозгами" понимали это только после потери управления и иногда этих самых мозгов на асфальте.
раскрыть ветку (1)
"В Липецкой области была дорога рядом с металлургическим комбинатом, на которой было ограничение скорости без видимых причин. А невидимая причина была в том, что выхлоп это предприятия при определенной влажности делал дорогу скользкой. Водители "с мозгами" понимали это только после потери управления и иногда этих самых мозгов на асфальте." - я видел такое. Только там помимо знака ограничения скорости еще был знак скользкая дорога и был плакат с пояснением. большой такой, как рекламный щит. И повторялся он несколько раз. Вот в этом случае власти действительно позаботились о населении, а не просто попытались создать видимость того что работа выполнена.
ещё комментарии
раскрыть ветку (35)
ещё комментарии
раскрыть ветку (26)
Ответственность будет когда на скорости 79км/ч ты попадешь в дтп. И будешь виноват в любом случае так как не придерживался установленным правилам.
ещё комментарии
Это будет ответственность за ДТП.
И не в любом случае. Также будут оцениваться действия второго участника ДТП.
Например если он ехал на красный, а ты превышал, виноват будет он
раскрыть ветку (16)
Будет обоюдка, так как если бы не нарушал, то смог бы оценить дорожную ситуацию и совершить попытку избежать дтп. Он будет штраф платить, а ты за свой счет ремонт машины, потому что страховку тебе не выплатят. Так что определенная часть вины на тебе будет в любом случае.
раскрыть ветку (10)
Ни хрена это не будет обоюдка.
"штраф платить" - это не обоюдка.
Причём штраф платить он не будет, если не превысит +19. Ибо наказания за это нет
раскрыть ветку (9)
Вы не поняли. Есть 2 нарушителя:
- Первый едет на красный (запрещено законодательством).
- Второй едет 79км/ч (запрещено законодательством).
И тут все зависит от шила в заднице у инспектора. Если он отметит вероятность превышения скорости (например, согласно тормозному пути или характеру повреждений, или на основе показаний свидетелей), то страховая контора может упереться в это рогами и отказать в выплате на основании несоблюдения ПДД.
То есть первый получит свой штраф. А для второго штрафом будут проблемы со страховкой.
В ПДД для таких случаев есть хитрый пункт 10.1:
...при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...
Далее устанавливаем причинно-следственную связь. Из-за превышения установленной скорости движения, водитель не смог оценить дорожную обстановку и принять меры для снижения вероятности наступления ДТП. Наказания за это опять же нет, но легче от этого не становится.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Ну тогда не несите чушь про то, что за превышение на 19км/ч нету ответственности, если не хотите разбираться в этом на стандартном примере. Это как задачка. Я вам дал условия, попробуйте её решить.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Есть блядь ответственность! Тебе уже разжевали. При ДТП ты, если ехал с превышение, будешь признан виновным. Тк ехал не по пдд! При ЛЮБОМ ДТП.!!! Даже если в тебя влетит пьяный, обдолбанный лишенец на угнаной машине, уходящий от погони. И, если докажут что ты превышал хоть на 1км,то ты будешь признан виновным в ДТП наравне с оппонентом. Обоюдка
раскрыть ветку (3)
"Даже если в тебя влетит пьяный, обдолбанный лишенец на угнаной машине, уходящий от погони. И, если докажут что ты превышал хоть на 1км,то ты будешь признан виновным в ДТП наравне с оппонентом. Обоюдка" - это ложь.
Говоришь правда? Дай пруфы на реальное дело.
раскрыть ветку (2)
Ну насчёт уходящего от погони я, конечно, приврал. А в остальном - чистая правда. Там вообще все просто. 99 % ДТП из-за нарушения пдд. Если ты нарушил - ты виноват, он нарушил - он виноват, оба нарушили - оба виноваты.
раскрыть ветку (1)
погуглил. Мнения на этот счет очень разделились. Лично я считал, что даже если нарушают двое, то то виноват тот, чья непосредственная вина привела к дтп. Одни превышал, второй не уступил. Если бы второй уступил - дтп бы не было. А если бы первый не превышал - дтп бы все равно было. Виноват второй. Мне известен случай, где чувак хотел повернуть через двойную сплошную и стоял пропускал встречку. В него влетели взади. Виноватым посчитали того, кто влетел, хотя нарушили как бы оба. Откуда у вас такая инфа? Гайцы что-то такое говорили? Или решения судей? Или где-то в законах написано? Действительно мне это очень интересно.
Есть ответственность. Только выражается она не в наличии штрафа, а в последствиях при разборе административных/уголовых/etc дел.
Вы понимаете слово "Запрещено"?
А если ты будешь ехать 60 по правилам и собьёшь человека на переходе то в любом случае будешь виноват. Хоть и "придерживался установленным правилам" разрешенной скорости движения
раскрыть ветку (3)
Однако степень наказания водителя будет зависеть от разных факторов. И если водитель ничего не нарушал и действовал букве закона, то уголовную/административную ответственность с него снимут, а выплаты потерпевшей стороне произведет страховая компания. А если пешеход грубо нарушал ПДД, то страховая компания еще и захочет взыскать с него убытки по ремонту машины водителя.
ещё комментарии
ещё комментарии
В Украине есть штраф за превышение скорости, а ответственности нет, т.к. нет сертифицированных радаров. Значит, нет запрета на превышение?
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Если на дорогу в неположенном месте выскочит пешеход, то даже +5 будет считаться нарушением и присудят вину. Даже если перед ударом удастся сбросить до 50. А вот движение со скоростью 59 км/ч может освободить от уголовной ответственности.
Другими словами, нарушение ПДД на +18 км/ч не приводит к ответственности по КоАП, но может привести к ней по УК. В обоих случаях есть нарушение явного запрета.
Другими словами, нарушение ПДД на +18 км/ч не приводит к ответственности по КоАП, но может привести к ней по УК. В обоих случаях есть нарушение явного запрета.
раскрыть ветку (1)
Не факт, что "присудят вину"
Не факт, что движение 59 "может освободить от уг ответственности"
У меня была девочка, на красный пешеходный сбила пешехода, на скорости 40.
Села.
Ибо дура. 50 тыщ зажала. Хотя я её до этого от 2го НС спас, а на первый рассрочку сделал.
Села, отсидела 8 мес
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Это не правило, а рекомендация, т.к. скорость потока максимально безопасна для движения. Однако у нас часто скорость потока выше,чем установленные ограничения. Вот и получается, что будешь двигаться со скоростью потока - нарушаешь, двигаешься с меньшей скоростью - создаешь дикий дискомфорт в потоке.
Я для себя решил, что отсутствие ответственности за +19км/ч вполне себя оправдывает и в таком диапазоне нарушать и быть при этом на одной скорости с потоком - это вполне себе нормальная практика, к тому же, в исправном автомобиле сильной угрозы безопасности движения это не добавляет, в отличии, например, от несоблюдения дистанции...
Я для себя решил, что отсутствие ответственности за +19км/ч вполне себя оправдывает и в таком диапазоне нарушать и быть при этом на одной скорости с потоком - это вполне себе нормальная практика, к тому же, в исправном автомобиле сильной угрозы безопасности движения это не добавляет, в отличии, например, от несоблюдения дистанции...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
В городе вообще редко когда достигаешь разрешенной скорости, не говоря уже о превышении, так что я говорил именно о трассе.
ещё комментарии
ещё комментарии
Чувствуешь разницу: "установлено на лобовое стекло ТВОЕГО автомобиля" или "камеры переносные на улице".
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
квитанция со штрафом несет лишь информирующий характер
штраф никуда не денется если квитанцию выбросить
Может это "стопхамовцы" инновации применяют в своей деятельности?
Хм, что же тогда "Лев против" предпримут?...
раскрыть ветку (17)
Станут не только отнимать бухло, но и жадно выпивать его на глазах у изумлённой публики. А потом пиздить всех в пьяном угаре.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Да не, просто какого-нибудь робота, автоматического выбухивателя или спец-открывашку на гусеничном ходу, сейчас модно пихать роботов в любую деятельность, порой даже не требующую их участия.) Типа, инновации, мы в ногу со временем и т.д.
раскрыть ветку (3)
За каждую отобранную и вылитую бутылку бухла тут же будут прочитывать по одной книге и умнеть прямо на глазах...
они будут выливать его в мистера фьюжна,и показывать людям страшное будущее где они спились!
Конечно же, ведь она нигде на учёте не состоит, и её применение никак не фиксируется нигде.
Это же Россия.
раскрыть ветку (1)
Кто-нить может мне объяснить в чём прикол таких способов? Ну нарушил, они тебя в любом случае записали и выписали штраф. Не оплатишь- сделаешь себе ещё хуже в любом случае. В чём срочность оплатить его прямо сейчас?
А если я пригнал к дому, где моя беременная жена вот-вот собирается рожать, а скорая не едет, бросил тачку, поднялся за ней, собрались, спустились, а тут эта херабора на тачке.
раскрыть ветку (3)
Вероятность того, что ты бросил машину в неположенном месте по уважительной причине 1 к 1000 случаев, когда просто лень было протащить жопу лишние 100 метров.
Большинству людей если влепить штраф - они просто оплатят и продолжат нарушать дальше. А если машину эвакуировать или подобным способом заблокировать - задумаются, прежде чем в следующий раз нарушать.
раскрыть ветку (1)
Это не больше, а быстрее. Как раз больше думаю будет если как у нас- сразу эвакуировать. Да и просто штраф кто-то может забыть или временно забить оплатить и он потом вырастет. Так что по итогу даже меньше золота то получится
При таком раскладе не надо разоряться на большую присоску, можно лепить кусок пластика или вообще лист бумаги, но с пломбами-наклейками по краю с двух сторон
какая собственность?
-Ехал, ниче не знаю, бац, прилетело, прилипло что-то, мусор какой-то...
ну или
-Стоял, никого не трогал, вышел с магазина, смотрю мусор какой то налип. Видимо упал откуда то незнаю...
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
А как быть, если ограничения устанавливают муд лица с очень ограниченной компетенцией, исходя не из разумности организации движения, а планов по штрафам, и которые сами установленные ограничения не соблюдают (у них на это мигалки наличествуют)? Ваша гражданская позиция утереться и соблюдать?
раскрыть ветку (9)
разумеется соблюдать.
вы много слышали о судах, когда логика побеждает законодательные акты? хотите менять законы? идите в политику, выдвигайте свои изменения. а тупо НЕ соблюдать и платить штрафы - это не позиция, это дебилизм какой то....
раскрыть ветку (8)
Совершенно верно: суде побеждает не логика, а законы. Поэтому речь не о "тупо не платить", а о знании законов, особенно в части их несовершенства. Многие нарушения (подчёркиваю - необоснованных ограничений) можно оспорить или опротестовать.
Произвол же чиновников , в частности, провоцируют бараны, готовые выполнять любой идиотизм, предписываемый бумажкой со словами "запрещается, штраф, администрация".
Искренне надеюсь, что "разумеется соблюдать" было сказано сгоряча, и Вы не относитесь к категории баранов.
раскрыть ветку (6)
Соблюдать - имееется в виду, что если на прекрасной дороге стоит знак 50, как описано выше, значит надо тормозить. Можно ехать и говорить вслух все, что ты думаешь об установившим знаки, но ехать надо 50.
А знать законы и свои права надо обязательно. И отстаивать их тоже надо!
раскрыть ветку (5)
Боюсь, что Вы неправы. В зоне действия знака 3.24. "Ограничение максимальной скорости 50 км/час" можно ехать:
со скоростью до 70 км/час - бесплатно;
со скоростью от 70 км/час до 90 км/час - с вероятностью заплатить 250 руб.
со скоростью от 90 км/час до 110 км/час - с вероятностью заплатить 500 руб.
и т. д. (подробнее можно узнать в интернете).
Причём, прошу заметить, что штраф всего лишь вероятен. И вероятность эта снижается по мере приобретения опыта, радар-детектора, схемы расположения камер фиксирующих скорость...
Поэтому Ваше конституционное право двигаться с любой скоростью (в зависимости от неотложности Ваших дел), если вы готовы к некоторой вероятности того, что может быть придётся расплатиться по прейскуранту КоАПП РФ.
Более того, если "на прекрасной дороге стоит знак 50", то установлен он скорее всего незаконно. А это грозит большими неприятностями начальнику местной ГИБДД (вплоть до отсидки). Т. е. судиться за это "нарушение" скоростного режима сотрудники ГИБДД крайне не заинтересованы.
Вот видите, этот мир устроен несколько сложнее, чем Вам казалось.
Удачи на дорогах!
раскрыть ветку (4)
это понятно, что ехать можно невзирая на знаки, просто в некоторых случаях поезд платный. думаю, это ясно итак всем.
аналогично можно продолжить, что вы можете грабить, насиловать и убивать, только за это тоже надо будет платить. в каких то случаях деньгами, в каких то - свободой. выбор за вами.
раскрыть ветку (3)
Замечательно!
Как ловко подменены понятия.
И в одну кучу свалены уголовные преступления против личности и административные нарушения необоснованных ограничений, служащих не для улучшения условий движения, а для пополнения карманов опричников, которым отдали дорогу на откуп.
Поймите простую вещь: если двигаясь под знак "ограничение скорости 30 км/час" со скоростью 90 км/час Вы не испытываете дискомфорта, то знак стоит необоснованно, для коррупции.
Или понятия не подменены ловко, а Вы просто тупая? Прямо весь в сомненьях: стоит ли далее объяснять или ваши заблуждения непокобелимы?
раскрыть ветку (2)
Уважаемый, смею заметить, что если случайно перепутать знак, поставленный для дела, со знаком, поставленным для коррупции, то есть шанс расплатиться не только деньгами. Возможны следующие варианты:
- Лишение свободы
- Здоровье - как ваше, так и чужое
- Жизнь - аналогично, как ваша, так и чужая
Не знаю, как для вас, а для меня слишком дорогой тариф. Именно поэтому, ИМХО, лучше ездить, воспринимая каждый знак как знак, установленный для дела - жизнь и здоровье-то одни...
раскрыть ветку (1)
"Вы, конечно, как всегда - правы. Но я, к сожалению, придерживаюсь противоположного мнения."
раскрыть ветку
ещё комментарии