Никак,просто картинка в тему поста и мне показалось смешной,потому я и ответил под топом,чего обычно не делаю,судя по тому,что многим понравилась - почему бы и нет?Да и в целом она на одну тематику)
Господи,посмотри на мой рейтинг,он мне нужен?Просто под топом ветку читают,а мне захотелось поделиться смешной штукой с максимальным количеством людей,если хочешь - я могу оставить несколько комментов для минусов,я не гонюсь за рейтингом,я здесь больше 5 лет,рейтинг у меня так себе и мне он как то не нужен,иногда я что то кидают под топовым,что кажется мне реально забавным,что бы это увидело большее количество людей.Я не кармадрочер,как тебе показалось,во многих постах я спокойно сливаю рейтинги в том числе под топом,я не гонюсь за плюсиками,на них не поешь)
Это ты наверное еще отечественный фильм "Т 34" не видел. Не спорю в ярости глупых моментов достаточно, но там они скорее к сценарной части относятся. А вот Т 34 это веселый конгломерат фантастической физики исторических неточностей и сценарного аутизма.
Охуенный был момент с побегом бабы ГГ из концлагеря.
-Ты куда?
-А мне можно!
Ебалайтунг бля! "А че, так можно было?"
Баба - остарбайтер. У них было относительно свободное перемещение. В отличие от военнопленных.
Ача, Ача, Ача
Джимми, Джимми, Джимми
Ача, Ача, Ача
Аджаре мери са
Ке джаги джаги ра
Пукари туче сун
Суна де во хи дун
Джимми, Джимми, Джимми
Ача, Ача, Ача
Джимми, Джимми, Джимми
Ача, Ача, Ача
Аджаре мери са
Ке джаги джаги ра
Пукари туче сун
Суна де во хи дун
Джимми, Джимми, Джимми
Ача, Ача, Ача
Джимми, Джимми, Джимми
Ача, Ача, Ача
Но все-равно на него перлись толпами, его все друг другу рекомендовали и хвалили, а "Завод" провалился в прокате.
Фильм не смотрел, но вроде изначально говорилось, что снимают аттракцион со спецэффектами, а не драму или исторический фильм.
Ну, в общем, дурной парень)
Жене повезло, она смотрела первый раз на большом экране.
А я на Зелёную Книгу к сожалению в кино не ходил (о чём очень жалею, т.к. хотелось отблагодарить авторов хоть какой-то копеечкой), но скачал и посмотрел на проекторе. Получился своего рода IMAX =))
Быков гений.
С ним то всё понятно (то, что он гений, стало понятно после фильма "Дурак" и сериала "Метод" ("Завод" пока не смотрел, но зная стиль съёмок данного товарища, это что-то типа "Дурака")). А что будем делать с такими бездарями, как Н.С. "мигалкин" Михалков, Ф. Бондарчук, Ж. Крыжовниковым и прочими халтурщиками от мира отечественного кино?! =(
Невнятный посыл, странная концовка и какая-то нарочитая чернушность.
Фильм заметно слабее "дурака" вышел.
Быков гений, но конкретно "завод" - на мой взгляд самая худшая его работа.
Нет какой-то внятной морали или смысла, нет реализма, к концу сюжет скатывается в банальности, как-будто сценариста подгоняли, зато вместо этого минут десять экранного времени занимают пострелушки. Когда я иду на Быкова то хочу видеть артхаус, а не депрессивный боевичок про крутых пацанов
В 17 мгновениях весны их поведение обусловлеео сюжетом, а в Т-34 они узникам концлагеря чуть ли не ноги вылизвают
А Вам значёк OST у неё на одежде ни о чем не говорит? Остарбайтеры были относительно свободны в передвижении по Германии. В отличие от узников лагерей.
Во-первых, относительно свободны, и это не про свободный доступ на территорию (с территории) режимного объекта. В духе: ты куда, тебя нельзя? - мне можно! - ладно, тогда можно. Ну, не так это работало, очевидно же.
Во-вторых, даже если существовал в нацисткой Германии значок единорога, позволяющий пежить в зад Фюрера, но широкого распространения информация об этом не имеет, задачей сценариста и режиссера является раскрыть эту информацию зрителю, чтобы не создавать сюжетных непоняток. Мир должен быть раскрыт достаточным для понимая сюжета (как минимум) образом.
Мир Толкина многим зрителям экранизации был вовсе не знаком, но ведь вопросов, каким таким образом Гендальф, заточенный в башне Сарумана, умудрился дозвониться орлам - ведь не возник, не так ли?)
Что-то даже лайк вам ставить страшно. Вроде смешно, но через пару лет чебурнет введут, начнут всех проверять, а я тут политической шутке лайк поставил...
Товарищ полковник, про лайки я пошутил, власть у нас замечательная, кто бы там сейчас ни был у власти - я всех поддерживаю, молодцы!
че это вдруг полковник? за всеми майоры смотрят, а тебя аж целый полковник. с чего бы это?
Что-то мне уже захотелось посмотреть этого треша. Ой, прошу прощения, я имел в иду этот великий фильм.
с ружьём танкист прошедший концлагерь и бежавший на танке-мишени. немецкий офицер же очень хотел убить советский экипаж. по задумке у наших не должно было быть боезапаса, но немцы проспали этот момент. в ходе побега погибает один из советского экипажа. потом происходит благородная дуэль, в которой советы одерживают победу. и вот итог дуэли мы видим на отрывке.
ещё дополнение: в лагерь советский танкист попал после боя с вышеозначенным немецким офицером под Москвой. если я ничего не перепутал.
никто не погиб, они все выжили, даже тот кого подстрелили при подрыве танка.
в этом моменте неожиданно то что офицер сс не пытается убить гг, а всего лишь пожимает руку и признает честное поражение в их противостоянии, длящемся несколько лет.
Может дело в том, что на гифке офицер ваффен СС, член НСДАП? Среди них нет и не было ни одного хорошего человека.
Я имел в виду, что даже среди ваффен сс МГ - отборнейшие мрази, знаменитые исключительно карательными операциями. А в РУССКОМ кино офицера Тотенкопф показывают "простым солдатом"...
никто не поливает дерьмом русских и не пытается обелить фашистов
С этим прекрасно справляются комментаторы пикабу зрители.
Есть такой обзорщик uglyjoke. У него 3 обзора на разные фильмы современные про танки. И т-34 в том числе.
Фильм не очень.
Лучше смотреть советские фильмы о войне: "А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики" и т.д.
*Ярость", конечно, тоже не очень, но смотреть урапатриотичные отечественные фильмы я зарёкся
А в какой момент появились фильмы, не претендующие на историчность (если речь не о науч. фантастике, разумеется)? Это что вообще, это какой-то рейтинг или предупреждение, навроде "по реальным событиям", но только наоборот? А в какой момент его показали, а то я чёт пропустил...)
Определенные допущения как инструмент рассказа истории возможны, разумеется, но не чушь на чуши через чушь, но напополам с типа реальными событиями. Назвали бы войну Третьей Чебуречной, воюющие страны Мангермией и РРРС, не пытались бы в ином создавать достоверность и следовать эпохе, то и смеха бы (неуместного, в непредусмотренных местах)) тогда сюжетные ходы бы и не вызывали. ИМХО, разумеется.
Ну Голливуд сотнями штампует фильмы с предисловием "основано на реальных событиях" и никто не жужжит.
"По реальным событиям" также, как и "по мотивам книги".
Вспомнить ту же "Я легенда", который к ниге имеет такое же отношение, как попы к богу.
Если хотите полную историчность, то вам смотреть документалки. Если смотрите кино, то ожидайте, что это может быть от "ух ты, они только фамилию гг изменили, да драмы чуть-чуть напустили" до "бля, че происходит? Почему инопланетяне ебут Гитлера с криком "Обама лучший президент"?"
Как раз таки с ебущими гитлера рептилоидами очевидно, что происходит трешак, как и с научно-фантастическими фильмами, типа Я - легенда. Собственно, я об этом и писал: нет проблем с нереалистичностью, нет проблем с реалистичностью - когда тебе понятно, что есть что.
А вот в фильмах типа 34-ки происходит когнитивный диссонанс, когда тебе периодически кажется, что тебе втирают какую-то дичь, вместо того, чтобы выстроить свою концепцию. Такое чувство, что авторы сами не определились, чего они хотят. И вот об этой стилистической проблеме я и говорю. Не достоверность - стилистика.
Можно даже потенциально реалистичное кино незаметно для зрителя, нои очем никак не предупреждая, превратить хитро в трешак (типа Бесславных ублюдков), но для этого нужно иметь безусловные вкус и талант, которые авторам 34-ки и не снятся.
Чел, я не против любого кино. Но когда из типа реального концлагеря во время типа реально имевших место быть событий какого-то остарбайтера не хотят выпускать охранники (абсолютно справедливо), но он им говорит "мне можно", и они со словами "ну, лан" отпускают на все четыре стороны - это тупо, просто тупо, ну что тут спорить. И я не могу на это закрыть глаза со словами "ну, это же кино". При этом, когда в Тихоокеанском рубеже (или где там, могу путать) линкор разворачивается с помощью якоря, то это ржачно, но во вселенную фильма вписывается вполне.
Не нужно, чтобы события фильма не нарушали законов реальности — а нужно, чтобы события фильма не нарушали законов вселенной этого фильма.
Мне хотелось бы, чтобы авторы понимали, что снимают, и чтобы умели языком кино объяснить это зрителю, которому тогда не будет угрожать смерть от фейспалма. Не реалистичности мне нужно, а вот этого вот. К сожалению, многие, типа авторов 34-ки, успешно кладут на это хуйца. К счастью, хорошее кино при этом снимают, и допущения в нем не бесят. Жаль лишь, что это не 34-ка, не Сталинград и не много чего еще, что снимают в РФ.
К "Я легенда" притензия вовсе не к историчности. А что написано "по мотивам книги", но из книги там разве что имя ГГ. И то не уверен. Я не помню, как Уила Смита звали в фильме.
Почему это вписывается во вселенную фильма? Там законы физики такие же, как и у нас. Так что нет.
Имхо, но по трейлеру было ясно что за фильм. Потому и не пошел.
К "Я легенда" притензия вовсе не к историчности. А что написано "по мотивам книги", но из книги там разве что имя ГГ. И то не уверен.
Какие-то другие претензии к фильмам, обоснованные и нет, существуют, просто я говорил о другом. Книга шикарна, фильм меня лично разочаровал, можно и обсудить, чем именно, но это оффтоп.
Там законы физики такие же, как и у нас. Так что нет.
Дело не только в законах физики, я же привел пример с остарбайтером-девушкой.
Имхо, но по трейлеру было ясно что за фильм. Потому и не пошел.
Мне будет сложно объяснить, о чем речь, если ты не смотрел фильм. Поэтому, наверное, и не получается донести мысль. Давай останемся при своем мнении, иначе скатимся в переливание из пустого в порожнее бессмысленное.
Про физику я про ТР говорил.
Но задам другой вопрос. Я хочу снять просто тупой боевик. Или треш по типу бесславных ублюдков. Как мне сделать так, что бы ты понял чего ждать?
Я, к сожалению, не Тарантино, но насколько я могу разобрать его технику, он использовал сочетание нескольких приемов:
1. Изначальный посыл. Не, серьезно, чего ты ожидаешь от фильма, где одного из героев зовут Жид-Медведь, и это реальный огромный боевой еврей?) Это например, но и не только.
2. Стилистика. Да пары первых диалогов понятно, чтобы понять, что это не говорят серые шпионы (и вообще жители) 40-х. Как говорят герои 17 мгновений весны (Шпионского моста, Спасти рядового брайана и так далее), а как говорят герои Бесславных, это очевидно же. Нужен вкус, понятное дело, чтоб так сделать.
3. Постепенное нагнетание абсурда, когда зрителю скармливают одну нереальность за другой, и когда он принимает одну, только тогда добавляют еще порцию. Синхронизация и федение, называется. И да, главное, все делается последовательно, без откатов, например: никто из героев не начинает всерьез рефлексировать на тему реалистичности своих планов; кто-то из героев и может выдать диалог с опасениями, но зрителя не пытаются убедить переживать за это, как переживают якобы реальным событиям Пианиста или Списка Шиндлера - ну ты понял.
4. Жирная тока. Расстрел Гитлера в театре, мягко говоря, не оставляет сомнений. То, что начиналось как треш, как треш развивалось, трешем же и закончилось. Смачным таким.
5. (Недоступное авторам 34-ки). Тебя должны звать Квентин Тарантино, и от тебя должно быть нормальным ожидать чего-угодно. Но для этого надо малость чутка поработать.
Я лично не восторге от БУ. Понравилось, но не так, как могло бы. Но вопросов к стилистике происходящего у меня не возникло, и что же я такое смотрел - было очевидно.
Вероятно, я не все верно (и просто - не всё) подал. Но лучше я придумать и сказать не могу - по этой причине (исключительно по этой, ага) я пока не буду спешить готовить свою речь для Оскара, наверное...)
Мой дохрена плодотворный рабочий день окончен. И я, пожалуй, поеду домой. Не уверен, что что-то еще сегодня смогу ответить. Доброго тебе вечера.
Кусок говна?
Я подобные фильмы смотрю только в обзоре бедкамедиана или каких-нибудь киногрехов
как ты тогда понимаешь, что "подобные" фильмы - кусок говна? дядя бэд так тебе сказал? а он то не ошибется?
как ты тогда понимаешь, что "подобные" фильмы - кусок говна
Горький опыт. Со временем учишься по косвенным признакам предугадывать когда тебе собираются втирать какую-то дичь.
Те же названия роликов в Ютубе "шок", "ржал пол часа", "власти скрывают...", "ты точно не знал", "которые ты пропустил", упор на числительные в названии, название капсом...
Левые сайты, маскирующиеся под нормальные, вирусняки, маскирующиеся под программы, торренты...
Люди, тоже, любят нам уши присесть: продавцы-консультанты, механики в автосервисе, в страховой, врачи, выписывающие БАДы и фуфломицины и пр.
Так и в фильмах. Тут целый набор: и агрессивная реклама по всем каналам с одними и теми же фразами, и насилование темы ВОВ, и громкое название (лучший танк 2 мировой), а всё что касается СССР старательно подтёрто, и популярное смазливое лицо в главной роли при плохой актерской игре...
дядя бэд так тебе сказал?
Он ещё не делал обзор на этот фильм, но, мне кажется, что сделает)
а он то не ошибется?
Возьми кусок говна, осмотри его со всех сторон и... начинай жрать! Не, а вдруг ты ошибся и это не говно.
Он просто говорит как есть, а не кидает говном во всё подряд. Берёт конкретные места и моменты и поясняет почему.
Если есть желание, можешь сходить и попытаться найти где он пиздит)
Возьми кусок говна, осмотри его со всех сторон и... начинай жрать! Не, а вдруг ты ошибся и это не говно.
бредовое ехидное замечание. потому что действительно ты мог ошибиться, и это не говно. у меня так было с парой игр, у которых отзывы в стиме "в основном отрицательные". творчество оно не как реальное говно - у него нет объективных признаков, по которым можно сразу оценить абсолютно каждое произведение. бывают явные случаи, как ты описал, но люди типа тебя часто теряют грань между очевидными признаками и снобскими придирками.
да и аргументы у бэда часто хреновые. часто он указывает на те минусы, которые есть и в его любимых фильмах, просто "до кучи" со всем остальным говном в фильме, чтоб поржать лишнего. он не смотрит на ситуацию в целом, он именно что выискивает косяки и к каждому придирается по отдельности.
Но на негативное суждение таки разродился, хоть и не смотрел :)
Лично мне понравился. Как и Движение вверх, например. Если фильм меня развлёк и заставил заинтересоваться - значит, с задачей он справился, и пофиг на историческую достоверность или закулисные разборки. Обзоры Бэда и киногрехи тоже обязательно смотрю, но (в отличие от недоразвитых фанатов Бэда, за которых ему краснеть приходится) не смешиваю их восприятие со своим.