Устал хирург.⁠⁠

Отличное рассуждение: да, в нормальной ситуации вы не тратитесь на врачей, но что вы будете делать в "не нормальной" ситуации, когда вам понадобится экстренная операция и больница выставит вам счёт в 200к рублей?

Обсуждать налоги бессмысленно - они нужны, они есть везде и они должны быть. Ваши теории заговоров всех против всех этого не отменяют. Впрочем я с вами не согласен и предпочту закончить на этом, ибо не вижу "адекватной" развязки этой дискуссии.

@DP28, она стала приносить бОльший доход, чем прежде.

@GogaKotische, Ну дак и я об этом: надо искать хорошего управленца(с нужными данными), а не хорошего врача(и надеяться, что он ещё и прекрасный управленец).

@AkkaK, Я отвечал на комментарий, ничего более.

Вы путайте причину и следствие. Именно благодаря тому, что очень большая часть сфер деятельности завязана на гос.управлении, в эти сферы не идут деньги, т.к государство может предоставлять средства дозировано и ограниченно, в отличие от частных инвестиций. Именно когда медицина станет ПЛАТНОЙ возрастут зарплаты и экономика в целом(не только медицина разумеется, но и все остальные отрасли). Чем больше экономических сфер отделено от государства, тем более они и она(экономика) развитие(???). Чем больше у людей денег и чем больше услуг они могут получать с внутреннего рынка, тем больше денег возвращается в экономику и так по кругу. Несомненно есть сферы, которые неотделимы от государства, но все остальные - должны быть переданы в частные руки(разумеется не сразу и не полностью, а путём инвестирования и стимулирования прибыли для частных лиц в той или иной сфере).

В остальном я с вами согласен. Мы(Россия) не готова к этому, потому и приходится довольствоваться тем, что имеем ныне. Я лишь указываю правильное(по моему мнению) направление и говорю, что нынешнюю систему не исправить.

@Banzai, А почему нельзя перенять что то хорошее из "штатов"? Про "отдана на откуп бизнесу" это вы перегибаете: это именно стимул для инвестирования, а не полная передача(как то так, не знаю как объяснить подробнее). По остальному комментарию - читайте выше.

p.s В управлении хорош управленец, ибо хороший управленец знает сферу, в которой он работает. Садить рандомных докторов на рандомные управляющие должности(хоть и в нужной сфере) - идиотия.

Ну во-первых: она, также как и американская основана на страховочных(???) взносах, просто в отличие от американской в страховку включено всё(наверное). Во-вторых: никогда не слышали о медицинском туризме? :) Этот термин не совсем приемлем в данном случае, но суть отражает - Канадцы вполне себе "путешествуют" в американские частные клиники, т.к ряд услуг в их родной стране имеет слишком низкое качество.

Но соглашусь с вам, что это хороший пример функционирования системы и было бы неплохо разобраться как конкретно это работает.

декорации, согласен.

Но формально, по закону, по Конституции они как бы должны править страной.

Но все мы знаем что они всего лишь декорации.

Дык, кто-кого обманывает?

Почему мы как покладистые лошадки все это терпим?