Всё гениально и просто: есть два режима - ручной и с электрическим приводом. Направление вращения башни логически понятно - в каком направлении вращается/наклоняется рычаг, в том направлении она и крутится. Электрический привод используется для быстрого поворота башни в сторону противника, точная наводка осуществляется вручную.
Видео снято в The Military Veterans Museum.
Э-э-э, каким образом? Они же двигаются вместе с башней. Если только одновременно с поворотом башни танк начинает двигаться, тогда действительно можно потерять ориентацию в пространстве и обо что-нибудь навернуться. Другое дело, что командиру в момент выстрела танка часто прилетало казной по голове - его могло отбросить на её боковую часть, которая в этот момент ещё и откатывается. Для этого на казну прилепили специальную мягкую накладку, к которой командир прикладывался головой перед выстрелом. В момент выстрела орудие откатывалось назад вместе с его головой. Сейчас это выглядит забавно, но это была действительно эффективная мера безопасности.
А видеофиксация попадания в истребителях? Правда, в наших это было не в начале войны, а после 43 года.
Э-э-э... Чего? Фотопулемёт с ФС, что ли? Он не фиксировал попадания, фиксировал всё, что происходит в момент зажатия курка. Да и раньше их пробовали ставить. Кстати, у нас по 8 тысяч объектив военный ФС-2 продаётся от подобного устройства.
А я почему-то привык считать, и никак не могу избавиться от этого ощущения, что всё, что было в до-компьютерную эру, было исключительно механическим (ну знаете, наподобие того, как некоторые считают, что раньше весь мир был чёрно-белым). Особенно наше, отечественное. И втройне особенно - военное, якобы не доверявшее "новомодной" ненадёжной электрике. То есть и танки и самолёты были сугубо механические, чугуниевые, с шестерёнками, рычагами и таким подобным.
Поэтому немного рвёт шаблон, когда вижу слова "великая отечественная" и "электро..." в одном предложении.
Полностью электрическая составляющая мало где отсутствовала. Так, в Сталинграде в ходе ключевого сражения немецкие танки не смогли поддержать своих из-за того, что голодные русские мыши сгрызли в них проводку.
Ухэхэх! Я тут пост как раз делал по воспоминаниям военрука, как у него на БМП этот чебуратор накрылся. Давно это было, так что проще снова написать, чем найти. Приехали они, значит, на полигон пострелять. Встали в позу, военрук - наводчик-оператор - сводится по цели, активирует заряжающий автомат, и тут после подачи снаряда ИЛС (или как это называют в бронемашинах?) и свет гаснет. Навернулась вся электроника. Ладно, не получилось пострелять, а вот орудие разрядить надо. Без задней мысли опускает ствол до упора и дёргает за рычаг механического спуска. Раздаётся выстрел, а затем благий мат снизу:
- Ты что, @#$%, делаешь?!! Я тут чуть не оглох!!!
Оказалось, мехвод не закрывал люк, и в момент выстрела орудие оказалось буквально у него под ухом. К счастью, начальство не видело, и по шляпе не настучало.
Да нет, наоборот, неплохо. Прокаливалась изнутри она тоже не просто так, наверное. Но зато потом экипажи слепли и получали прочие травмы от осколков.
Между орудием и командиром нет заграждения, но экипаж по крайней мере расположен так, чтобы откатывающаяся казна никого не кокнула. Так что от ударов об орудие страдал только командир во время выстрела. Зато все страдали от отлетающей от попаданий и рикошетов снарядов от башни окалины.
ну, в любом танке при попадании но непробитии были осколки, если энергия снаряда была достаточной. поэтому немцы броню цементировали. вопрос был о том насколько было осколочное действие от брони т34
Ну, вплоть до фатальных случаев, вроде. Почитайте внимательно книгу Александра Больных "Блицкриги Второй Мировой", он там этот момент и прочие интересные мелочи, связанные с танками, затрагивал.
Ой... Тоже засомневался, когда пересмотрел обзорные фото башни такого. Могу путать с Т-34-76 либо с более ранними. Но кадры кинохронники, когда командир ложится щекой на подушку на казне и отъезжает взад-вперёд с ней, помню точно.
А зачем вы пост написали? Еще и с информацией в стиле красной пропаганды.
"Всё гениально и просто". Еще не хватает классического "не имеет аналогов в мире"
Слишком узко берёте. Кто интересуется танками, тот интересуется техникой. Кто интересуется животными, тот интересуется природой и экологией в целом.
По своему опыту знаю, заинтересовать человека тем, чем он не хочет интересоваться, крайне сложно. Нужно, чтобы один раз и навсегда моча в голову ударила, чтобы возлюбить одну тематику. Ну а большинство вопросов в комментариях задаётся спонтанно, и ответы на них в большинстве случаев забывают уже после закрытия поста.
А вот нифига удобно не было, потому что переключать с электро на мех привод наводчики постоянно забывали. Вот пруф от Барятинского:"Как известно, манёвренность огня любого танка определяется угловой скоростью поворота башни. Башня танка Т-34 вращалась вокруг своей вертикальной оси с помощью механизма поворота, расположенного с левой стороны от орудия. Механизм поворота башни представлял собой понижающий червячный редуктор. Для быстрого переноса огня с одной цели на другую использовался электромеханический привод, а для точного наведения орудия в цель – ручной. Электропривод механизма поворота башни имел три скорости вращения. Управление электродвигателем производилось посредством поворота смонтированного на нём маховичка реостата (контроллера). Для поворота башни вправо маховичок поворачивался вправо, для поворота влево – влево. Маховичок реостата при поворачивании имел три положения в каждую сторону, соответствовавших трём скоростям вращения башни, имевшим следующие значения: 1-я скорость – 2,1 об/мин, 2-я – 3,61 об/мин, 3-я – 4,2 об/мин. Таким образом, время полного оборота башни на максимальной скорости составляло рекордные 12 с! В нейтральном положении (ручной привод) маховичок стопорился с помощью кнопки. Вроде бы всё нормально. Но тогда не совсем понятно, что имел в виду П. А. Ротмистров, говоря о «крайне медленном и неравномерном повороте башни». Дело в том, что механизм поворота башни танка Т-34 имел крайне неудачную конструкцию с разнесёнными приводами управления.
Представим себе наводчика танка в бою. Его лицо прижато к налобнику прицела, то есть по сторонам он не смотрит и органами наведения пушки манипулирует вслепую. Правая рука лежит на маховике вертикального наведения, левая – на маховике ручного привода поворота башни. По воспоминаниям некоторых танкистов, они скрещивали руки, вращая правой маховик механизма поворота башни. Возможно, так было удобнее. Для перехода на электропривод наводчику нужно было протянуть руку (левую, правой это сделать было затруднительно) и нашарить им небольшой маховичок контроллера, расположенный на механизме поворота сверху. При этом необходимо было не забыть переключиться с ручного привода на электромеханический, нажав маленькую кнопку рядом с маховичком. Как говорится, «суду всё ясно» – ни один нормальный человек в горячке боя делать всего этого не будет. Поэтому наводчики «тридцатьчетвёрок» в основном пользовались только ручным приводом поворота башни. В значительной степени выбор им облегчал и тот факт, что на танках выпущенных зимой 1941/42 года, например, электропривод поворота башни вообще отсутствовал – на заводы не поступали электромоторы."
Зачем надо было это расписывать? Кто в курсе, тот в курсе, а все прочие диванные эксперты, как правило, такими статьями не лечатся. Хотя... Крайне редко заглядывают реальные эрудиты, которые ищут и с удовольствием читают такие статьи.
Авиация и Техника
9.4K поста17.5K подписчиков
Правила сообщества
Правила Пикабу