Священник здорового человека.
Отсюда - https://teleg.one/old_cynic.
Отсюда - https://teleg.one/old_cynic.
вот такие священники и страдают больше всех от ЗАО РПЦ. Верующим то что? Верят они в Бога, не верят в РПЦ - Богу молиться, в РПЦ не ходить. А этому то куда деваться?
т.е вопрос в том когда он умрет, да...
а вообще хочется напалмом выжечь всю эту ересь под названием РПЦ, но где столько напалма взять, да и в диванных войсках так себя не ведут (
А как же потенциальные преемники? Которых точно будет больше чем двойников!
Там правда часть преемников будет возможно бывшими двойниками...
Гуголь утверждать, что это - крылатый серафим [и я во сне сказал ему: "Летим, летим, летим..."]
Канеш не похож. Если не считать добрым человеком Иванькова-Япончика. Они с Кирюхой как близнецы
Так вместо жилья по программе реновации, надо строить храмы, там и будем жить под золотыми куполами !
Если не ошибаюсь, то последний раз патриарха с должности снимал всероссийский самодержец Алексей Михайлович Тишайший в далеком 17 веке. Перевел на научную работу в дальний монастырь.
На прошлых выборах Папы Московского разрешали по интернету голосовать. Нынче один только "Лурк" помнит чем это кончилось.
Нельзя, обычный мужик не несёт на себе ответственности за моральный облик общества и не получает за это деньги.
Это как если врач вам посоветует уринотерапию или соседка ...
Да, идейные есть везде. Но таких мало. Против таких батюшек ничего не имею , даже пусть он спит нормально и ест сыто ( не так конечно , чтобы пузо было на пол тела). Только вот я пока таких лично не видел, хотя в церквях бывал. Например друг дочь крестил ( родственники со стороны жены верующие) , так вот бумажка(чек?) с указанием суммы добровольного пожертвования выдаётся до этого самого пожертвования, еще таскали родственники в церквушку не далеко от дома, так вот, свои свечи хуй ты поставишь ... Вот в церквушке на даче да, можно было , но даже там батюшка на мерсе ездил ... И когда видишь такое и сапоставляешь с тем , что они проповедуют , то начинаешь задумываться.
Прикол в том, что в нашей деревне, где полтора прихожанина священник тоже не на Жигулях ездит- на чёрном Паджеро гоняет.
Потому что отец подогнал. Отец-бизнесмен.
А обслуживать, заправлять и платить налоги с этой 'роскоши', помогает то, что он, священник, работает на ближайшей ферме- раз; сам, своими руками делает системы водоснабжения и отопления на заказ- два.
При необходимости селянам, и всяким нуждающимся помогает из своего кармана.
А так приедешь и охренеешь- полторы пенсионерки пешком плетутся в храм, и тут поп на чёрном джипе приезжает...
ЗЫ:На замечание: что ж ты поп на чёрной паджере гоняешь?! Резонно отвечает:"Ну ок, продал бы я 10лет назад его, и купил бы коричневый патриот.
Во-первых: Патриот уже, если не развалился бы, так сгнил в том режиме, что использую машину.
Во-вторых: Денег столько нет- содержать и ремонтировать УАЗ. В паджере вот впервые ступичный подшипник загудел, а в скромном патриоте за 10лет какой по счёту пришлось бы менять? Это и запчасть, и работа, и сход-развал..."
Имхо- предельно адекватные суждения.
Сам я владел вазом. Больше не хочу и другим не пожелаю.
Проблема религий не только в гребущих бабло нелицеприятных мордах. Проблема гораздо шире - в принципиальном существовании активных религий в 21 веке. Когда цвет человеческой цивилизации - ученые, инженеры, доктора... экспериментально подтверждают сложнейшие положения теории относительности и квантовой механики; находят доказательства наличия величайших структур обозримой вселенной; прорабатывают такие вещи как теория струн; играются с молекулярной биологией; находят способы перестройки генов; и так далее... Вот в это же самое время, находятся люди, которые несмотря ни на что верят в волшебных мужиков. И что ещё страшнее, верят в то, что какие-то аморальные мордовороты - главные представители волшебных мужиков на нашей планете.
Я не хочу никого оскорбить (ага, а то придумали противоречащих свободе слова уголовных статей), меня просто действительно пугает подобное невежество в век, когда информация о реальной природе всего сущего находится у каждого на кончиках пальцев. Компьютеры, телефоны, интернет - читай, не хочу. Но, почему-то очень много людей предпочитают вместо чтения о хотя бы базовых законах физики, послушать сказки о том, как очередной представитель волшебных мужиков, разговаривал с кающимся мёртвым учёным.
какая глупость, почему вы считаете что разумный грамотный человек, активно интересующийся новейшими открытиями в науке, знающий квантовую физику, изучающий теорию струн и.т.д.
не может верить в то что этот мир не просто так сам собою случайно появился, а был кем-то создан.
ведь достаточно примеров даже среди нобелевских лауреатов верящих в бога.
одно другому вроде бы никак не мешает.
какая глупость, почему вы считаете что разумный грамотный человек, активно интересующийся новейшими открытиями в науке, знающий квантовую физику, изучающий теорию струн и.т.д. не может верить в то что этот мир не просто так сам собою случайно появился, а был кем-то создан.
Как минимум потому, что религии, как источник информации, на протяжении всей истории только и делают что дискредитируют сами себя. Каждое новое научное открытие, освещало ложность очередных религиозных утверждений. С чего бы верить тем, кто всегда лжёт?
Да и не надо сводить проблему религий к одному лишь слепому поклонению теории разумного замысла и креационизму.
ведь достаточно примеров даже среди нобелевских лауреатов верящих в бога.
Предоставлю вам на это красноречивый ответ известного популяризатора науки.
«На протяжении столетий учёные чувствовали, как что-то заставляет их поэтизировать загадки Вселенной и всё, созданное Творцом. Пожалуй, этому не следует удивляться: и тогда, и сейчас, многие учёные считали себя людьми глубоко религиозными. Однако тщательное изучение старых работ, в частности тех, которые касались познания Вселенной, показывает, что их авторы обращались к Богу только в моменты, когда достигали предела своей способности понять окружающий мир. Они взывали к высшим силам лишь тогда, когда сталкивались с собственным безграничным невежеством. Они объясняли божьей волей всё то, чего не могли понять сами. Но там, где они были уверены в правоте своих доказательств, о Боге и не вспоминали».
Нил Деграсс Тайсон, «Периметр невежества»
Каждое новое научное открытие, освещало ложность очередных религиозных утверждений.
ну это не совсем так... любое научное открытие ни разу не противоречит моим религиозным убеждениям.
да и сколько раз наука ошибалась по поводу того или иного?
да и глупо вообще противопоставлять религию и науку.
о Боге и не вспоминали
откуда приведённому вами атеисту знать когда учёные прошлого вспоминали а когда не вспоминали о Боге? он научился как-то считывать мысли умерших?
так кто тут лжец? сам себе что-то напридумывал о том о чём там кто мыслил или не мыслил и выдал это за истину в первой инстанции...
откуда приведённому вами атеисту знать когда учёные прошлого вспоминали а когда не вспоминали о Боге? он научился как-то считывать мысли умерших?
Что вы! Окститесь! Читать мысли умерших учёных - прерогатива священников РПЦ. Один из них намедни самого Дарвина призвал к ответу!
Да и как же удобно выдирать одни куски, притворяясь что других нет. В цитате содержится ответ на ваш вопрос "откуда": "тщательное изучение старых работ".
невежеством и антинаучным бредом является то что даже предположить возможность того что этот мир был создан кем-то разумным отвергается атеистами.
Какой отличный пример мышления фанатика. У фанатиков религий всё ясно. Пробовать и испытывать новые идеи - нельзя. Ничего наблюдать и вычислять не надо. Экспериментировать - вообще грех. От этого и полное непонимание научного метода. Из чего следует и совершенно противоречащее смыслу применение термина "антинаучное". Пожалуйста, прочитайте хотя бы пару маленьких абзацев объяснения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD...
Ах да, и снова вы сводите проблему религий к одному лишь слепому поклонению теории разумного замысла и креационизму, нарочно игнорируя весь спектр проблем, порождаемых религиозным подходом к жизни.
В цитате содержится ответ на ваш вопрос "откуда": "тщательное изучение старых работ".
это не ответ а бредни лживого атеиста. он заявляет о мыслях, ссылаясь только лишь на их работы, а о чём думали учёные прошлого ему не ведомо, то есть, ваш любимый лжец которого вы процитировали выдаёт желаемое за действительное.
более того ряд учёных таких как тот же Паскаль, даже придумали т.н. пари Паскаля, которым он объяснял почему именно он верит в Бога.
мышления фанатика... У фанатиков религий всё ясно....
оу как у вас подгорело... как это вы вдруг определили мой уровень фанатичности к чему бы то нибыло? или опять вы свои домыслы выдаёте за истину?
может это вы слепой фанатик атеизма? отвергающий другие идеи.
Пробовать и испытывать новые идеи - нельзя. Ничего наблюдать и вычислять не надо. Экспериментировать - вообще грех.
кто такое заявлял? вы опять всё сами напридумывали? я такое вообще-то не утверждал.
наоборот это именно вы себе запрещаете идею того что этот мир был кем-то создан, даже вероятностное предположение такового отбрасываете.
я же обеими руками и за новые идеи, эксперименты и за всестороннее развитие наук.
От этого и полное непонимание научного метода
я прекрасно понимаю что такое научный метод, и как он работает.
Ах да, и снова вы сводите проблему религий к одному лишь слепому поклонению теории разумного замысла и креационизму
почему поклонению? почему слепому? опять вы сами придумываете ветряные мельницы с которыми боретесь...
ну это же вы слепо отвергаете гипотезу существования Бога,
я же считаю что она имеет место быть, как объяснение появление этого мира.
ведь наука до сих пор не знает что же было до большого взрыва, и не факт что когда-то узнает.
может это вы слепой фанатик атеизма?
...
наоборот это именно вы себе запрещаете идею того что этот мир был кем-то создан, даже вероятностное предположение такового отбрасываете.
Неверно. Я лишь отвергаю идею слепого поклонения отдельно взятым гипотезам с проистекающим из этого деструктивным подходом к развитию.
По этому поводу очень лаконично высказался Нил Деграсс Тайсон. Мол, "я не атеист, а скорее агностик". Взгляните:
https://www.youtube.com/watch?v=Cd-vgXnfmmo
(Да, я люблю вставлять цитаты Нила Деграсса Тайсона. Всё-таки человек искусно овладел красноречием и умением преподносить сложное простым языком.)
порождаемых религиозным подходом к жизни.
а сколько проблем атеистическим антирелигиозным подходом?
(не путать со светским где религии не запрещены)
как пример СССР начала прошлого века(с 1918 до где-то 1939...), когда сжигались и разрушались храмы и священнослужители подвергались гонениям и физическому насилию, и некоторые даже были убиты, лишь за их убеждения....
Подход отвержения религии в пользу науки в раннем СССР дал в итоге подъём массового образования и промышленности.
Ну и конечно клёво говорить мол какие бедные священнослужители, подвергались гонению. При этом "забывать" о том, какие гонения и насилие совершались и совершаются во имя религий и их трактовок.
Почему-то учёные не вырезают страны в поддержку отдельно взятых теорий. Не взрывают мирных людей во имя отдельно взятых гипотез.
Ну и конечно клёво говорить мол какие бедные священнослужители, подвергались гонению. При этом "забывать" о том, какие гонения и насилие совершались и совершаются во имя религий и их трактовок.
а вам не кажется что это две стороны одной медали? плохо как первое так и второе.
я вообще считаю дикостью преследование людей за их убеждений
вам не кажется что это две стороны одной медали?
Кажется. Но, вы почему-то упоминаете только о гонениях против священнослужителей (коих было несравненно меньше чем чем наоборот).
я вообще считаю дикостью преследование людей за их убеждений
А вот законодатели и священнослужители в России очевидно так не считают. О чём красноречиво свидетельствуют некоторые статьи уголовного кодекса. Например, такие как про оскорбление чувств верующих.
Мы ещё даже не ответили на вопрос о том, что такое свет и гравитация.
Как же не ответили? Свет есть чудо божие! Боженька сказал "да будет свет", опа! Свет попёр!
Это всякие еретики утверждают что свет - есть ничто иное как электро-магнитное излучение. Точнее махонькая часть спектра ЭМ-излучения, которую воспринимает человеческий глаз.
А уж чего еретики говорят про гравитацию в своих заумных вычислениях свойств квантовой механики! Всякими словами кидаются запутывающими типа "теория струн"! ЪУЪ! Сжечь их на костре надо, за эти мысли! Как Джордано Бруно сожгли в своё время за предположение о том, что мир не ограничивается земной твердью!
Ок. Подколол невежество немножко, а теперь серьёзно отвечу.
Всего двумя фразами (которые я как раз процитировал выше и ниже) вы выдали огромный пробел в вашем образовании. Например, про свет и ЭМ излучение рассказывают ещё в школе, где-то там в средних-старших классах (6-9 вроде). Именно недостаточно образованные люди подвержены влиянию всяких (как бы это написать чтоб под статью себя не подвести) личностей, которые рассказывают небылицы. Например, цыганок с рынка и их увещевания про сглазы (да, да, я их и имел ввиду, а никак не попов, точно-точно честно-честно).
На счёт науки вы ошибаетесь, многое очень многое ещё не ясно.
В этом и есть главное отличие научного подхода и религиозного. Религия говорит: нам всё ясно, мы всё знаем, а чего не знаем, так на то воля волшебного существа. Наука говорит: мы не знаем всего, но с удовольствием постараемся узнать.
Религии просто утверждают всё "с потолка". Типа есть волшебные существа, которые всё знают и всё могут. Всё объясняется прихотью волшебных существ. И трактуется с максимальной выгодой для представителей волшебных существ.
К слову, как раз имеется переведённый отрывок с небезызвестным Нилом Деграссом Тайсоном: "Наука - это прививка против шарлатанов".
https://www.youtube.com/watch?v=Y5UHti6KIjc
В России его бы за такие слова уже бы засудили по этой идиотской уголовной статье про оскорбления фанатиков.
Научный метод практикует совершенно противоположное. Ничто не принимается на веру. Любые умозаключения делаются на основании наблюдений, измерений и вычислений. Знание становится научным, только будучи полностью задокументированным, с возможностью независимой проверки и получения идентичных результатов.
Неясность/неизвестность для учёного - область работы. Территория новых открытый. То, что можно вычислить, пронаблюдать и измерить.
https://www.youtube.com/watch?v=EMKwtQho-_8
Вот тут опять же Нил Деграсс Тайсон рассказывает по теме, как всегда гораздо проще и понятней.
Ну не упоминать же в этом треде сразу квантово-волновой дуализм. У религиозных фанатиков от таких сложностей голова заболит. Я и так себе позволил упомянуть "теорию струн", да и то, только потому что название не отпугивающее. Надо начинать с лёгких вещей, просвещать и подсаживать постепенно. Поэтому отсылка к волновой теории тут более чем уместна.
Хотя, чего это я распинаюсь. Судя по вашему поведению вы вряд ли имели ввиду квантовую теорию. У вас очевидно волшебный дядька скомандовал "Да будет свет".
Какое умалчивание? Я вам дал ответ. Более чем исчерпывающий. Или в ваших фанатичных представлениях, я вам должен преподать полный курс современной физики прямо тут в комментах?
весьма пространное отношение
Судя по вашим обидкам религиозного фанатика, и унылым попыткам упоминать сложные вещи, о которых вы ничерта не знаете, вы явно хотели сказать что-то вроде "весьма далёкое". Но увы, пробел в вашем образовании заставил вас применить слово, давшее всей фразе совершенно обратный смысл.
Мне очень нравятся подобные ситуации: если священник как человек говно, то "в РПЦ заявили", "служитель РПЦ ...", а когда священник делает что-то хорошее, то "РПЦ, ряса, колени. Всё это тут не при чём."
Да, несправедливость явная. Просто классика. Если пьяный за рулем, - то посмотрите какие у нас попы. А если человека спас из огня, то сразу А причем тут что он священник, он человек просто ля ля ля.
Тут правило большинства работает. И я не про пикабушников.
Большинство священников, как бы так помягче выразиться, не такие как дядька из данного поста, и ведут себя совершенно иначе. Поэтому личность из поста и не может просто так ассоциироваться с остальными священниками РПЦ. Он - явное меньшинство. Эдакая погрешность и исключение из общей картины.
Ты знаком более чем с половиной священников, чтобы делать выводы, как ведет себя большинство? Или ты просто не имея собственного мнения опираешься на жвачку, распространяемую масс-медиа (да-да, твой любимый пикабу ничем принципиально от зомбоящика не отличается)?
Очевидно выборка из наблюдений как личных, так и всех знакомых мне людей. Опыт людей из интернетов - лишь подтверждение массовости наблюдаемой картины.
Брехня. Вот прям брехня. Вот прямо брехня-брехня. Я лично знаю не одного священника, наверное с десяток наберется. Большинство подавляющее из них честные порядочные люди (не буду говорить, что святые, не мне судить). Причем не просто из серии видел - слышал. Это мой личный опыт. Я лично это свидетельствую А Ваше "мнение", оно на чем основано? На интернет-скандалах? Просто я хочу узнать, сколько священников Вы знаете лично, причем не из серии видел два раза, а хотя бы общался/знаком.
Я лично знаю не одного священника, наверное с десяток наберется.
Какая огромная выборка! (нет)
Я лично знаю...
Это мой личный опыт. Я лично это свидетельствую
Конечно же все друзья/знакомые - самые честные люди, не то что какие-то там другие люди, которых вы не знаете. "Всяк кулик своё болото хвалит".
И тем, что вы общаетесь с "десяток наберётся" священников, вы подкрепляете своё так называемое "мнение", пытаясь при этом обесценить моё, называя его "брехнёй" и беря слово "мнение" в кавычки. При этом даже не зная количество моей выборки. А она, к слову, в разы превышает ваш жалкий десяток. Типичное поведение фанатика. Добро пожаловать в мой игнор.
Тут "на волне историй про школу" мне кажется что и слово "учитель" недалеко от этого ушло)
Не только. Еще и про представителей неарийской национальности тоже самое)) Лицемероное пикабу, всегда пикабу.
#comment_149652484
я не понимаю, в вашей голове проецируется только черное и белое? есть еще и серое. если среди 100500 цыган будет 1 нормальный, это не помешает ненавидеть их всех, а 1 это лишь погрешность. когда перед глазами больше негативных примеров - ясно дело общая картинка мира складывается против хачей, рпц и прочих.
так и думал что не до всех дойдет. и отвечая сразу на коммент ниже про лицемерие
допустим:
если наци режут воруют и насилуют то упомянание ок.
тогда если редкий нац сделает норм поступок, то смысл в принципе говорить что он нац? Если большинство цыган тебя обворуют, а 1 окажется честным, то один хрен цыгане останутся ворами потому что честный лишь исключение из правил, нет смысла акцентировать кто он. в первую очередь человек, если поступил по-человечески, а касту к которой принадлежишь не отмоешь.
я не понимаю, в чём тут двойные стандарты? За долгое время сложились негативные впечатления по по некоторым группам людей(не важно по какому признаку эти группы образованы). И когда какой-то индивидуум, причастный к одной из этих групп, совершает хороший, возможно даже геройский поступок, я готов его похвалить. Он может гей, но он не пидор.
Двойные стандарты в том, что когда говорят о негативе сразу поднимается вой "нам нужна национальность!!!! Это дагестанец/чеченец/армянин ударил/украл/изнасиловал/убил!!" а когда речь идет о позитиве- "не, ну зачем нужна национальность, просто человек хороший!". Классический пример лицемерия.
Ну так недавно был пост, про то, как какой-то кавказец спас ребенка. Так на все комменты стоял крик - зачем указывать национальность?! Но почему то когда совершаются преступления, на пикабу ее очень даже требуют озвучивать.
потому что человек в виду "должности" в РПЦ несет некий груз, так сказать, обязательства перед обществом (коль скоро РПЦ себя щетает проводником морали), ясное дело, с него и спрос будет больше. как спасать чужие души и учить морали, если сам ты - аморально говно?..
а тут он был не обязан, но просто совершил хороший человеческий поступок. не поповский, а человеческий.
в целом, да. потому что плохое прямо противоречит его служению, а хорошее - нет.
да, это несправедливо, но есть некоторые профессии, которые накладывают обязательства перед обществом. поэтому спрос с крановщика и священника не может быть одинаковым. с другой стороны, ведь никого в священники насильно не тянут, раз человек берет на себя такую ответственность (она за все хорошее против плохого) - должен ее нести. не хочешь, не согласен - ну не берись.
Ну и что. Есть много профессий подобных. Врач, полицейский, учитель и т.д. И речь идет о том, что нападаете на священника, когда он выпил, скандалит или еще что, подчеркивая что имено это священник. А когда спас инвалида из огня, то здесь зачем указывать, что он священник, он просто человек... А я вот думаю, что он полез в огонь не в последнюю очередь, потому что священник. Двойные стандарты - это хуже пропаганды.
Во-первых, я ничего не "воплю". Почему товарищи верующие такие агрессивные? Нипанятна.
Во-вторых, для меня, как и для всех, священник - это священник. То есть проповедник и проводник какого-то религиозного учения. Проповедуя добро нельзя самому творить зло, это же самая элементарная логика. Самая элементарная.
Ну и последнее, заменить на врача можно, но тогда в пост не набигут товарищи с лозунгами "вотвидииитиии!! анихарошие!!", поскольку тут явно педалируется тема "священник молодец", а в случае с врачом это было бы просто "человек молодец" и не вызывало бы набега защитников именно профессии.
Проблема в риторике граждан, некорректно называющих посты, что делает тему не общечеловеческой, а рекламой профессии (на чем и создан хайп). Это не священник молодец, это человек молодец, а во вторую очередь уже профессия и прочее.
Тогда зачем делать посты типа "священник пьяный устроил скандал". Тогда не делайте АНТИрекламу профессии, раз вы против рекламы. Все по-честному. А то свщенник устроил то-то, позор -позор. И общечеловек спас инвалида. Так не пойдет.
Когда он, пользуясь "служебными полномочиями" делает что-то плохое - то и спрос с него, как с попа, а ежели он, к примеру, ночью на большую дорогу с кистенем выходит грабить - то спрос как с человека. Или вот - ежели он пьяным на кредитном "Солярисе" ментам попался и прав лишили - то человек, а ежели на "Гелендвагене" и отмазался - то поп, поелику воспользовался саном!
Я всегда отношусь к ним как к простым людям, если они себя как люди ведут - ручек не целую, но и хуями не крою. Но когда патриах заявляет что поражения в ВОВ за грехи наши, а победа за раскаянье - тут уж извините! Только не надо мне про личное мнение и "он не на работе был"...
Виноват, я в церковных званиях не силен, пусть хоть митрополит, хоть архимандрит. Но заявил он это на публику, при журналистах, а не в приватной беседе в бане. И от коллег его протестов заявлено не было, стал быть иерархи такую точку зрения не отвергают. Ну, а с чего мне бомбить, с чего нет, то мне решать. Не нравится мне когда дармоеды всякие память людскую марают, дивиденды на ней заработать пытаются.
Ольга Бузова про себя лично может любую чушь заявлять, а один из церковных иерархов про миллионы участников ВОВ, среди которых были не одни православные - нет! Даже Ольга Бузова не имеет права про них чушь нести, а не то что официальное лицо. Или его слово примерно равно словам Бузовой? Священник перестает быть священником когда снимает с себя рясу, а если ты при всех регалиях творишь непотребство - то и спрос с тебя как со священника. Ты к человеку в генеральском кителе как к генералу относишься или как к простому обывателю? Если завтра Шойгу чего-нибудь о ветеранах отчебучит в интервью - никто не будет разбираться, в рабочее время он чушь порол, или это его хобби. Или иерархам после работы можно что угодно говорить и делать, хоть без трусов по площади бегать, "он ведь не при исполнении"?
Бугага. Счас, прям так и вижу. Он вышел на большую дорогу, но мы не будем указывать что священник, ибо было ночью и он был не при исполнении.... Так что ли? Вы сами себе верите? Наоборот, будуи кричать во всю глотку, что это именно СВЯЩЕННИК. Вот именно такие они все, ату - его!!!! И все в таком духе. А как только геройский поступок, так давайте не будем указывать, что он священник, он просто поступил как нормальный человек. Это подло, ребята.
Я говорить только за себя могу - мое отношение будет таково как я описал, а как это сми подадут и как люди отреагируют - то отдельная песня! Я вовсе не отказываю священникам в способности совершать хорошие поступки, это прерогатива церкви объявлять огульно бесами или небогоугодными. Среди священников вполне себе встречаются достойные люди, особенно на низовых должностях, но процент их не выше, если не ниже чем у мирских людей. Тогда по какому праву церковь присвоила себе право судить о моральности или духовности тех, к то к ней не принадлежит? Церковь ведет экспансию, лезет в мирские дела и мне это совсем не нравится, Мне что религия, что ЛГБТ - пока они ведут себя тихо и не устраивают парады против здравого смысла - я против них ничего не имею. Но если они прутся в школы, трясут там кадилами или чреслами, льют свое говно в уши детей - тут извиняйте, и тот факт что среди священников встречаются герои ничего не меняет, среди педиков они тоже, говорят, встречаются.
Церковь никого огульно ни в чем не обвиняет. Процент их не выше... Ну ну. Чтобы так судить, надо их знать, прямо многих. Я знаю. Знаю, что брехней Вы сейчас занимаетесь. Потому что процент НАМНОГО больше порядочных людей среди священников, чем Вы думаете. Это мой личный опыт. Я Вас даже не обвиняю, Вы просто стереотипы себе создали, и за них не выходите, ни вправо, ни влево. Тот факт, что среди священников встречаются герои ничего не меняет. А чтож Вы молчите, когда говном поливают церковь тогда? Почему не говорите "тот факт, что среди священников встретился алкоголик/мздоимец и т.д. ничего не меняет". Нет, для вас церковь - говно в этот момент. Это называется двойные стандарты, а по простому - непорядочность. Еще раз, - это Ваше дело, верить Вам или нет. Это личное дело каждого человека. И никто не имеет право Вам навязывать веру/атеизм. Однако, нужно быть справедливым, и перестать мазать черной и белой краской. Мир полон оттенков.
Вот именно, верить или нет - это мое дело, а мне навязывают, детям моим навязывают веру. Или к тому что "основы православия" в школе стало обязательным, а не добровольным предметом, церковь никакого отношения не имеет? Может молебны в школах устраивать это в порядке вещей? Про процент порядочных людей среди священников сужу по нескольким знакомым священникам - лишь один из них, человек в возрасте, с трудной судьбой, уже много лет ездит на жигулях шестой модели, содержит большую семью и прихожане о нем отзываются с теплотой, хотя и суров бывает. Остальные, а их до десятка, во главу угла ставят прибыль, через пару лет служения уже на иномарке рассекают, бабушки-спевуньи, составляющие их свиту - это банда Соловья-разбойника, при отпевании такой райдер выкатывают родственникам, будто звезда эстрады приезжает, первой величины. Десять против одного, как-то невелик процент бессеребренников, церковь давно бизнес и не надо процесс выжимания прибыли рядить в тогу заботы о ближнем своем и спасением души! Если бы церковь вместо 100500го храма пару больниц или школ построила, уверяю вас, люди бы это оценили гораздо выше золотых одеяний, яхт и часов стоимостью в годовой бюджет небольшого города! Меня утомили любители раскрашивать пороки в цвета радуги, уверяя что все неоднозначно - пидарачей попахивает! Церковь усиляется сверх меры, сует свой нос куда ее не просят и где ей не место - что вас удивляет, когда народ это воспринимает в штыки?
Ну не знаете Вы десять священников, ну признайтесь честно. Может "видели 2 раза", это да, - а "знаете" дай Бог одного. В церкви бессребренниками являются (должны быть) только монахи. У остальных дети-семьи и свои желания мирские и интересы тоже есть.
И говорить о том, что священник должен жить бедно и скромно, это как про врача, учителя сказать то же самое. Типа, ишь вырядилась училка, в Испанию в этом году ездила, совсем стыда нет. Вы по сути то же самое говорите, просто для Вас священник (у которого между прочим есть жена, представляете он с ней, о страшный ужас даже СЕКСОМ занимается по ночам, кошмарр!!!, и которая тоже хочет шубу, как и любая нормальная баба) - это человек, который ВАМ по определению уже чего-то должен. А должен он Господу Богу ONLY и перед ним уверяю Вас, ответ даст в свое время. Я хожу в церковь уже почти 40 лет, уверяю Вас НИКТО меня там НИКОГДА не обдирал. Есть возможность - кину 50 р. в кружку. Нету возможности - ну извините. Крещение/освящение машины и т.д. - сколько сможешь, столько и дашь. Однажды позвал священника дом освятить, ага, через весь город ехать. Ну, ясен пень, и накормил, и денег дал. Это все, пожалуй. При этом случаев, когда я давал деньги за требы за свою жизнь могу пересчитать по пальцам. Записки по 20-40 рублей я не считаю вообще. Это в порядке вещей. Ну сорокоуст - почти на полтора месяца 200 р. И что?? Это для Вас лично много? А жрать что, простите, будут люди, которые служат в церкви, а это мягко говоря фул тайм занятость с такими нагрузками, которые и в армии не всегда бывают.
А вот про больницы, которые церкви не мешало бы начать строить, здесь я аплодирую стоя и полностью с Вами согласен. Церковь ОБЯЗАНА помогать людям, и я считаю церковь ОБЯЗАНА тратить на ЭТО и ТОЛЬКО на ЭТО бОльшую часть своих доходов.
Сексом они могут с кем угодно заниматься, у нас один батюшка предпочитал однополый, даром что попадья у него была)) А басни дедушки Крылова о добровольности пожертвований мне рассказывать не нать. Вполне допускаю что в вашей местности именно так, как вы описали, но у нас, увы так, как я описал. Хотите, точный прайс скину, неофициальный разумеется - бо, святым отцам негоже себя такими глупостями озадачивать. За них деньги прихлебатели собирают, продуктами и спиртным тоже не гребуют. И не надо голодных учителей с попами, многих из которых обручами стягивать пора, чтоб не лопнули, сравнивать. Вот когда учитель сможет после двух лет работы в школе купить новую иномарку, тогда и поговорим. И про нагрузки запредельные тоже, поп не хочет в школе шесть-восемь уроков КАЖДЫЙ день отстоять, еще педсовет и проверка тетрадей по вечерам, туева хуча планов, отчетов и прочей малоприятной, но обязательной хрени. А служба долгая лишь по празникам, в остальное время синекура, да выезды на "шабашки" - отпевания, освящения, где тебя отвезут, привезут, еще и накормят-напоят. Учителям бы такое отношение! Никто так много не делает для отвращения людей от церкви, как сами церковники, ни один атеист своим научным подходом и логическими доводами не убедит в отсутствии Бога так, как попы-сквалыги. А если сопоставить то, чему с амвона учат с тем, что в жизни творят - то даже идиоту становится ясно что священники меньше всех Бога боятся, видимо профдеформация)) В общем адекватных вам священников, светлых дней и крепости в вере, а я как нибудь атеистом доживу, нечего в зрелом возрасте как профурсетка взгляды менять, под коньюктуру подстраиваться. Когда у них слова хоть немного с делами начнут, тогда и поговорим о Боге, а пока они как депутаты, много обещают, а после выборов только о своей мошне заботятся и опровергнуть их некому, никто еще с того света весточку не подал.
Сквернословие и пьянство как раз таки осуждается христианством, это первое.
Второе: вы говорите "верой", это не корректно, это же не просто верующие, которые грешат-каются и так по кругу. Это проводники учения. Повторяю ещё раз: да, спрос с представителей некоторых профессий больше, чем с других, в силу специфики. Врач, убивающий людей, судья или полисмен ворующие и избивающие - с них спрос больше. Их общество осуждает больше. И это нормально. Как и осуждают увлечённых грехом священников. Не хочешь брать повышенную ответственность - не ходи в такую профессию.
Так не отводит никто глаза, наоборот, как Вы не поймёте - человека хвалят, никто не скажет, что он поступил НЕ смело или НЕ благородно, наоборот!.. и отвечаю я на комментарии в духе "а почему сразу человек, он же священник!", потому что я считаю, что профессия в данном случае не играет рояля, а иначе это просто пиар эрпэцэ, а не благодарность хорошему человеку за его мужественный поступок. Один хороший человек спас людей, а мы щас будем на этом эпизоде раскручивать имидж профессии, зачем, когда к профессии это не имеет отношения никакого.
Блин , читаю эту ветку и не удержался ...
Ты понимаешь, что священник должен поступать хорошо раз учит(пытается) учить нас тому же ( нет, он реально молодец , тут не спорю) . Если он бухает, даже в свободное время, но нам говорит что это грех - то шел бы он нахуй. Даже если он не священник ... только вот священник тогда в двойней идёт нахуй
Т.е. о свящннике либо плохо, либо никак? Если делает плохо порицаем, если хорошо, то хуй бы с ним он так и должен? Интересная у вас логика.
я считаю, да: потому что говорить хорошо о священнике не имеет смысла, так как он сам по умолчанию пропагандирует хорошие поступки и должен вести себя так, а вот когда происходит наоборот, тут его "чин" действует как оттягощающее обстоятельство и не упомянуть об этом просто нельзя
Но ведь действительно не причем. Он поступил как человек. Вместо священно служителя мог бы быть программист/строитель/водитель, да кто угодно. Не секрет, что среди людей есть много мудаков, а есть нормальные люди. Просто если чиновник/священнослужитель ведёт себя как мудак, то это гораздо заметнее и ставит клеймо на всех представителей. Особенно если это довольно высокопоставленная личность. Ну тут уже статистика вероятно будет меняться, т.к. Чем выше чин, тем больше там мудаков, иначе добиться высокой должности сложно. А вот среди рядовых чиновников/священнослужителей очень много хороших людей.
Дело то не в том, что некоторые священники ведут себя неподобающе, а в реакции РПЦ на это поведение. Оно молчаливо одобряется. Плюс ко всему, очень много "замечательных" инициатив творится от имени непосредственно церкви как института
Наверняка были случаи когда ССовцы спасали людей. Но это не делает в моих глазах СС организацией, стремящейся к добру и миру во всём мире.
Врач может быть подлецом, но прекрасным хирургом; офицер-пьяницей и повесой, но в один прекрасный день ляжет на гранату недоброшенную молодым бойцом и т.д. Не взирайте на внешность и отдельные черты характера, смотри на дела.
А "прекрасный поп" - это видимо тот, который состроив мудрое хлебало убедительно втирает какую-то антинаучную дичь легковерным и недообразованным людям, даже если он в обычной жизни подлец, пьяница и повеса.
Есть и такие-мир не без добрых и умных, а так же и не без безнравственных и глупых людей. Именно людей, потому что мы, прежде всего-люди, а лишь потом-врачи, военные, священники и т.д.
понятно, что в РПЦ куча говна и куча хороших людей. Претензии к РПЦ не в том, что кто-то конкретный сделал что-то плохое, а в официальном отношении РПЦ к подобным действиям.
Официальное отношение обычно знатное опиздюливание. Только это внутренние вопросы, которые не выносятся пресслужбами в массы.
о.к. у кого-то возникли проблемы за отобранные помещения у детского онкоцентра? У кого-то есть проблемы за "возжигание свечей купленных вне храма не благословляется"?
Когда человек поступает как конечное говно, то сразу становится 'при чем' и вера и национальность и доход и т.д.
Светлые головы даже взаимосвязь находят
Потому что за это дело ему спасибо, личное, как мужику, конкретному.
Когда священник грабит/убивает/любит гусей тут вопросы ко всей системе, типа , а кова хуя он у вас вообще делает ? Или для вас это норм ?
Как писал выше , вам уринотерапию посоветует соседка - ну дура, хрен с ней. Посоветует такое врач - что скажите ?
При чём тут я или вы ? Это шло как вопрос к тем, кто *взял на работу такого проф-непригодного работника* ... По этому в таких случаях упоминать принадлежность - уместно. Это как если бы пожарный устраивал поджоги, а потом шел и рассказывал нам, что мы нарушаем пожарную безопасность ... Возник бы вопрос к его начальству - а куда вы собственно смотрели ? Ну и такой список аналогий можно приводить долго, но думаю и этого должно быть достаточно.
А если начальство такого человека не гонит его ссаным веником и не говорит - извините, не признали сразу в нём мудака , появляются вопросики.
Вот и я всегда так говорю. Поступки совершают конкретные люди, а не сообщества, к которым они принадлежат. Только тебя поддержали, а меня минусят. И всегда вспоминают и про рпц и про рясу и про все остальное, когда какой-нибудь священник пьяный разбивает мерседес...
Потому что если после этого его не *отлучают от церкви* то возникают вопросы ...
Пример еще проще - Пожарный - поджигатель. Или хирург который вам на рану подорожник лепит, а не швы. Или пьяный ДПСник и дтп по его вине ... Есть люди с которых спрос больше как раз из-за принадлежности к чему либо.
А так мужику спасибо, а рпц идёт лесом.
Так кто мудак то? Пожарный-поджигатель, или мчс России? И не надо сочинять про то, что людей заботит "отлучают ли их от церкви". Я думаю, в большинстве случаев, таких священников все же лишают сана, но разве это кого-то на пикабу интересует?) все обсуждают саму новость о том, что священник накосячил. А понёс ли он за это наказание никто не знает. Я, если что, за рпц не топлю. Я топлю за отсутствие двойных стандартов.
Я изучаю подобные случаи. В большинстве инцидентов накосячившему представителю церкви ничего серьёзного не было. Обычно переводят в другое место служения, на этом всё.
Ну это просто слова. Не говорю, что ты врешь, но, думаю, что у тебя вполне могло сложиться ошибочное мнение на фоне предвзятого отношения. А даже если нет, сколько таких как ты из множества негодующих под каждым постом?)
Когда речь идет о каком-то идиотском поступки священника, то почему-то РПЦ всегда причем. Хотя на деле идиотов полно везде.
Зато если бы сделал гадость, то сразу бы написали, о священник, ряса рпц. Двуличные людишки.
а когда поп на гелике катит или на яхте рассекает? все в первую очередь обращают на то что он поп, а не просто человек с недостатками.
Всё это тут не при чём.так что ещё как при чём.
с начала, людям необходимо научиться судить человека (а лучше этого не делать) без привязки к его статусу.
можно и обратное сказать, когда кто то из священников - говно как человек, зачем то же церковь приплетают) И часы патриарха Кирила обсасывали все кому не лень и т.д.
Я как бы не против ни такой ни такой позиции,но давайте тогда придерживаться одной парадигмы: либо поведение служителей церкви должно влиять на репутацию религии, либо нет.
Ну он и не говорит что встал на колени, потому что рпц велело, а чтобы дышать, гарь же вверх идёт. К физике обратился.
хрен с ним минусуйте... но должен я высказаться. Когда попы творят срань, все хулят РПЦ и Попов всем скопом, все видят рясу а не человека. А когда Поп совершил подвиг вы сразу сорвали рясу и хотите видеть в поступке одну совесть , мужика и мужской поступок. Но никак не представителя Церкви или священника. Лицемеры...2000+ лицемеров
Мужик молодец, бесспорно, но если бы он был обычным человеком, про его подвиг почти никто бы не узнал. PR-отдел РПЦ работает.
Не корректно сравнивать занятость на рабочем месте со служением. Поскольку его профессия-образ жизни, который строится по высоким идеалам; таксист же воспринимает свою работу временной, пока он ведёт автомобиль. В любое иное время, он кто угодно. Не так священник. Ведь многие из них и подрясник не снимают, разве что ночью.
Так и в этой новости можно сделать вывод, что поп сам устроил поджог, чтобы получить награду. Посудите сами:
1) выбран дом с инвалидом, чтобы точно кто-то остался в здании
2) приехал поп в самый разгар - дом горит, человек жив, передвигаться внутри дома ещё можно
3) поп, несмотря на дым, знает расположение комнат
4) пошел прям в рясе, чтобы точно знали, что это он(хотя возможно каскадёр)
5) выбран человек с именем Василий. Так как если бы выбрали Николая, то получился бы каламбур "медаль священномученика Николая Попова за спасение Николая"
М.б. всё таки устал жить в мире где подлость, блядство и воровство- норма, а не правильные поступки- подвиг?
Правильный поступок это- когда тебе на кассе лишнюю сдачу дали, а ты вернул.
Или не прошёл мимо одиноко стоящего на улице ребёнка, а подошёл, разобрался и отвёл/отдал его в безопасное место.
Если представить утопию, где человек человеку человек, то и там полезть в огонь, рискуя погибнуть самому- подвиг.