Священник здорового человека.
Отсюда - https://teleg.one/old_cynic.
Отсюда - https://teleg.one/old_cynic.
Однажды устраивали выборы. Народ голосовал за одного кандидата, но его рейтинг десять раз обнуляли и накручивали всё Кирюше. Вот так и выбрали этого барыгу.
вот такие священники и страдают больше всех от ЗАО РПЦ. Верующим то что? Верят они в Бога, не верят в РПЦ - Богу молиться, в РПЦ не ходить. А этому то куда деваться?
т.е вопрос в том когда он умрет, да...
а вообще хочется напалмом выжечь всю эту ересь под названием РПЦ, но где столько напалма взять, да и в диванных войсках так себя не ведут (
А как же потенциальные преемники? Которых точно будет больше чем двойников!
Там правда часть преемников будет возможно бывшими двойниками...
Гуголь утверждать, что это - крылатый серафим [и я во сне сказал ему: "Летим, летим, летим..."]
Канеш не похож. Если не считать добрым человеком Иванькова-Япончика. Они с Кирюхой как близнецы
Так вместо жилья по программе реновации, надо строить храмы, там и будем жить под золотыми куполами !
Если не ошибаюсь, то последний раз патриарха с должности снимал всероссийский самодержец Алексей Михайлович Тишайший в далеком 17 веке. Перевел на научную работу в дальний монастырь.
На прошлых выборах Папы Московского разрешали по интернету голосовать. Нынче один только "Лурк" помнит чем это кончилось.
Нельзя, обычный мужик не несёт на себе ответственности за моральный облик общества и не получает за это деньги.
Это как если врач вам посоветует уринотерапию или соседка ...
Да, идейные есть везде. Но таких мало. Против таких батюшек ничего не имею , даже пусть он спит нормально и ест сыто ( не так конечно , чтобы пузо было на пол тела). Только вот я пока таких лично не видел, хотя в церквях бывал. Например друг дочь крестил ( родственники со стороны жены верующие) , так вот бумажка(чек?) с указанием суммы добровольного пожертвования выдаётся до этого самого пожертвования, еще таскали родственники в церквушку не далеко от дома, так вот, свои свечи хуй ты поставишь ... Вот в церквушке на даче да, можно было , но даже там батюшка на мерсе ездил ... И когда видишь такое и сапоставляешь с тем , что они проповедуют , то начинаешь задумываться.
Прикол в том, что в нашей деревне, где полтора прихожанина священник тоже не на Жигулях ездит- на чёрном Паджеро гоняет.
Потому что отец подогнал. Отец-бизнесмен.
А обслуживать, заправлять и платить налоги с этой 'роскоши', помогает то, что он, священник, работает на ближайшей ферме- раз; сам, своими руками делает системы водоснабжения и отопления на заказ- два.
При необходимости селянам, и всяким нуждающимся помогает из своего кармана.
А так приедешь и охренеешь- полторы пенсионерки пешком плетутся в храм, и тут поп на чёрном джипе приезжает...
ЗЫ:На замечание: что ж ты поп на чёрной паджере гоняешь?! Резонно отвечает:"Ну ок, продал бы я 10лет назад его, и купил бы коричневый патриот.
Во-первых: Патриот уже, если не развалился бы, так сгнил в том режиме, что использую машину.
Во-вторых: Денег столько нет- содержать и ремонтировать УАЗ. В паджере вот впервые ступичный подшипник загудел, а в скромном патриоте за 10лет какой по счёту пришлось бы менять? Это и запчасть, и работа, и сход-развал..."
Имхо- предельно адекватные суждения.
Сам я владел вазом. Больше не хочу и другим не пожелаю.
Проблема религий не только в гребущих бабло нелицеприятных мордах. Проблема гораздо шире - в принципиальном существовании активных религий в 21 веке. Когда цвет человеческой цивилизации - ученые, инженеры, доктора... экспериментально подтверждают сложнейшие положения теории относительности и квантовой механики; находят доказательства наличия величайших структур обозримой вселенной; прорабатывают такие вещи как теория струн; играются с молекулярной биологией; находят способы перестройки генов; и так далее... Вот в это же самое время, находятся люди, которые несмотря ни на что верят в волшебных мужиков. И что ещё страшнее, верят в то, что какие-то аморальные мордовороты - главные представители волшебных мужиков на нашей планете.
Я не хочу никого оскорбить (ага, а то придумали противоречащих свободе слова уголовных статей), меня просто действительно пугает подобное невежество в век, когда информация о реальной природе всего сущего находится у каждого на кончиках пальцев. Компьютеры, телефоны, интернет - читай, не хочу. Но, почему-то очень много людей предпочитают вместо чтения о хотя бы базовых законах физики, послушать сказки о том, как очередной представитель волшебных мужиков, разговаривал с кающимся мёртвым учёным.
какая глупость, почему вы считаете что разумный грамотный человек, активно интересующийся новейшими открытиями в науке, знающий квантовую физику, изучающий теорию струн и.т.д.
не может верить в то что этот мир не просто так сам собою случайно появился, а был кем-то создан.
ведь достаточно примеров даже среди нобелевских лауреатов верящих в бога.
одно другому вроде бы никак не мешает.
какая глупость, почему вы считаете что разумный грамотный человек, активно интересующийся новейшими открытиями в науке, знающий квантовую физику, изучающий теорию струн и.т.д. не может верить в то что этот мир не просто так сам собою случайно появился, а был кем-то создан.
Как минимум потому, что религии, как источник информации, на протяжении всей истории только и делают что дискредитируют сами себя. Каждое новое научное открытие, освещало ложность очередных религиозных утверждений. С чего бы верить тем, кто всегда лжёт?
Да и не надо сводить проблему религий к одному лишь слепому поклонению теории разумного замысла и креационизму.
ведь достаточно примеров даже среди нобелевских лауреатов верящих в бога.
Предоставлю вам на это красноречивый ответ известного популяризатора науки.
«На протяжении столетий учёные чувствовали, как что-то заставляет их поэтизировать загадки Вселенной и всё, созданное Творцом. Пожалуй, этому не следует удивляться: и тогда, и сейчас, многие учёные считали себя людьми глубоко религиозными. Однако тщательное изучение старых работ, в частности тех, которые касались познания Вселенной, показывает, что их авторы обращались к Богу только в моменты, когда достигали предела своей способности понять окружающий мир. Они взывали к высшим силам лишь тогда, когда сталкивались с собственным безграничным невежеством. Они объясняли божьей волей всё то, чего не могли понять сами. Но там, где они были уверены в правоте своих доказательств, о Боге и не вспоминали».
Нил Деграсс Тайсон, «Периметр невежества»
Каждое новое научное открытие, освещало ложность очередных религиозных утверждений.
ну это не совсем так... любое научное открытие ни разу не противоречит моим религиозным убеждениям.
да и сколько раз наука ошибалась по поводу того или иного?
да и глупо вообще противопоставлять религию и науку.
о Боге и не вспоминали
откуда приведённому вами атеисту знать когда учёные прошлого вспоминали а когда не вспоминали о Боге? он научился как-то считывать мысли умерших?
так кто тут лжец? сам себе что-то напридумывал о том о чём там кто мыслил или не мыслил и выдал это за истину в первой инстанции...
откуда приведённому вами атеисту знать когда учёные прошлого вспоминали а когда не вспоминали о Боге? он научился как-то считывать мысли умерших?
Что вы! Окститесь! Читать мысли умерших учёных - прерогатива священников РПЦ. Один из них намедни самого Дарвина призвал к ответу!
Да и как же удобно выдирать одни куски, притворяясь что других нет. В цитате содержится ответ на ваш вопрос "откуда": "тщательное изучение старых работ".
невежеством и антинаучным бредом является то что даже предположить возможность того что этот мир был создан кем-то разумным отвергается атеистами.
Какой отличный пример мышления фанатика. У фанатиков религий всё ясно. Пробовать и испытывать новые идеи - нельзя. Ничего наблюдать и вычислять не надо. Экспериментировать - вообще грех. От этого и полное непонимание научного метода. Из чего следует и совершенно противоречащее смыслу применение термина "антинаучное". Пожалуйста, прочитайте хотя бы пару маленьких абзацев объяснения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD...
Ах да, и снова вы сводите проблему религий к одному лишь слепому поклонению теории разумного замысла и креационизму, нарочно игнорируя весь спектр проблем, порождаемых религиозным подходом к жизни.
В цитате содержится ответ на ваш вопрос "откуда": "тщательное изучение старых работ".
это не ответ а бредни лживого атеиста. он заявляет о мыслях, ссылаясь только лишь на их работы, а о чём думали учёные прошлого ему не ведомо, то есть, ваш любимый лжец которого вы процитировали выдаёт желаемое за действительное.
более того ряд учёных таких как тот же Паскаль, даже придумали т.н. пари Паскаля, которым он объяснял почему именно он верит в Бога.
мышления фанатика... У фанатиков религий всё ясно....
оу как у вас подгорело... как это вы вдруг определили мой уровень фанатичности к чему бы то нибыло? или опять вы свои домыслы выдаёте за истину?
может это вы слепой фанатик атеизма? отвергающий другие идеи.
Пробовать и испытывать новые идеи - нельзя. Ничего наблюдать и вычислять не надо. Экспериментировать - вообще грех.
кто такое заявлял? вы опять всё сами напридумывали? я такое вообще-то не утверждал.
наоборот это именно вы себе запрещаете идею того что этот мир был кем-то создан, даже вероятностное предположение такового отбрасываете.
я же обеими руками и за новые идеи, эксперименты и за всестороннее развитие наук.
От этого и полное непонимание научного метода
я прекрасно понимаю что такое научный метод, и как он работает.
Ах да, и снова вы сводите проблему религий к одному лишь слепому поклонению теории разумного замысла и креационизму
почему поклонению? почему слепому? опять вы сами придумываете ветряные мельницы с которыми боретесь...
ну это же вы слепо отвергаете гипотезу существования Бога,
я же считаю что она имеет место быть, как объяснение появление этого мира.
ведь наука до сих пор не знает что же было до большого взрыва, и не факт что когда-то узнает.
может это вы слепой фанатик атеизма?
...
наоборот это именно вы себе запрещаете идею того что этот мир был кем-то создан, даже вероятностное предположение такового отбрасываете.
Неверно. Я лишь отвергаю идею слепого поклонения отдельно взятым гипотезам с проистекающим из этого деструктивным подходом к развитию.
По этому поводу очень лаконично высказался Нил Деграсс Тайсон. Мол, "я не атеист, а скорее агностик". Взгляните:
https://www.youtube.com/watch?v=Cd-vgXnfmmo
(Да, я люблю вставлять цитаты Нила Деграсса Тайсона. Всё-таки человек искусно овладел красноречием и умением преподносить сложное простым языком.)
порождаемых религиозным подходом к жизни.
а сколько проблем атеистическим антирелигиозным подходом?
(не путать со светским где религии не запрещены)
как пример СССР начала прошлого века(с 1918 до где-то 1939...), когда сжигались и разрушались храмы и священнослужители подвергались гонениям и физическому насилию, и некоторые даже были убиты, лишь за их убеждения....
Подход отвержения религии в пользу науки в раннем СССР дал в итоге подъём массового образования и промышленности.
Ну и конечно клёво говорить мол какие бедные священнослужители, подвергались гонению. При этом "забывать" о том, какие гонения и насилие совершались и совершаются во имя религий и их трактовок.
Почему-то учёные не вырезают страны в поддержку отдельно взятых теорий. Не взрывают мирных людей во имя отдельно взятых гипотез.
Ну и конечно клёво говорить мол какие бедные священнослужители, подвергались гонению. При этом "забывать" о том, какие гонения и насилие совершались и совершаются во имя религий и их трактовок.
а вам не кажется что это две стороны одной медали? плохо как первое так и второе.
я вообще считаю дикостью преследование людей за их убеждений
вам не кажется что это две стороны одной медали?
Кажется. Но, вы почему-то упоминаете только о гонениях против священнослужителей (коих было несравненно меньше чем чем наоборот).
я вообще считаю дикостью преследование людей за их убеждений
А вот законодатели и священнослужители в России очевидно так не считают. О чём красноречиво свидетельствуют некоторые статьи уголовного кодекса. Например, такие как про оскорбление чувств верующих.
Мы ещё даже не ответили на вопрос о том, что такое свет и гравитация.
Как же не ответили? Свет есть чудо божие! Боженька сказал "да будет свет", опа! Свет попёр!
Это всякие еретики утверждают что свет - есть ничто иное как электро-магнитное излучение. Точнее махонькая часть спектра ЭМ-излучения, которую воспринимает человеческий глаз.
А уж чего еретики говорят про гравитацию в своих заумных вычислениях свойств квантовой механики! Всякими словами кидаются запутывающими типа "теория струн"! ЪУЪ! Сжечь их на костре надо, за эти мысли! Как Джордано Бруно сожгли в своё время за предположение о том, что мир не ограничивается земной твердью!
Ок. Подколол невежество немножко, а теперь серьёзно отвечу.
Всего двумя фразами (которые я как раз процитировал выше и ниже) вы выдали огромный пробел в вашем образовании. Например, про свет и ЭМ излучение рассказывают ещё в школе, где-то там в средних-старших классах (6-9 вроде). Именно недостаточно образованные люди подвержены влиянию всяких (как бы это написать чтоб под статью себя не подвести) личностей, которые рассказывают небылицы. Например, цыганок с рынка и их увещевания про сглазы (да, да, я их и имел ввиду, а никак не попов, точно-точно честно-честно).
На счёт науки вы ошибаетесь, многое очень многое ещё не ясно.
В этом и есть главное отличие научного подхода и религиозного. Религия говорит: нам всё ясно, мы всё знаем, а чего не знаем, так на то воля волшебного существа. Наука говорит: мы не знаем всего, но с удовольствием постараемся узнать.
Религии просто утверждают всё "с потолка". Типа есть волшебные существа, которые всё знают и всё могут. Всё объясняется прихотью волшебных существ. И трактуется с максимальной выгодой для представителей волшебных существ.
К слову, как раз имеется переведённый отрывок с небезызвестным Нилом Деграссом Тайсоном: "Наука - это прививка против шарлатанов".
https://www.youtube.com/watch?v=Y5UHti6KIjc
В России его бы за такие слова уже бы засудили по этой идиотской уголовной статье про оскорбления фанатиков.
Научный метод практикует совершенно противоположное. Ничто не принимается на веру. Любые умозаключения делаются на основании наблюдений, измерений и вычислений. Знание становится научным, только будучи полностью задокументированным, с возможностью независимой проверки и получения идентичных результатов.
Неясность/неизвестность для учёного - область работы. Территория новых открытый. То, что можно вычислить, пронаблюдать и измерить.
https://www.youtube.com/watch?v=EMKwtQho-_8
Вот тут опять же Нил Деграсс Тайсон рассказывает по теме, как всегда гораздо проще и понятней.
Ну не упоминать же в этом треде сразу квантово-волновой дуализм. У религиозных фанатиков от таких сложностей голова заболит. Я и так себе позволил упомянуть "теорию струн", да и то, только потому что название не отпугивающее. Надо начинать с лёгких вещей, просвещать и подсаживать постепенно. Поэтому отсылка к волновой теории тут более чем уместна.
Хотя, чего это я распинаюсь. Судя по вашему поведению вы вряд ли имели ввиду квантовую теорию. У вас очевидно волшебный дядька скомандовал "Да будет свет".
Какое умалчивание? Я вам дал ответ. Более чем исчерпывающий. Или в ваших фанатичных представлениях, я вам должен преподать полный курс современной физики прямо тут в комментах?
весьма пространное отношение
Судя по вашим обидкам религиозного фанатика, и унылым попыткам упоминать сложные вещи, о которых вы ничерта не знаете, вы явно хотели сказать что-то вроде "весьма далёкое". Но увы, пробел в вашем образовании заставил вас применить слово, давшее всей фразе совершенно обратный смысл.
Мне очень нравятся подобные ситуации: если священник как человек говно, то "в РПЦ заявили", "служитель РПЦ ...", а когда священник делает что-то хорошее, то "РПЦ, ряса, колени. Всё это тут не при чём."
Да, несправедливость явная. Просто классика. Если пьяный за рулем, - то посмотрите какие у нас попы. А если человека спас из огня, то сразу А причем тут что он священник, он человек просто ля ля ля.
Тут правило большинства работает. И я не про пикабушников.
Большинство священников, как бы так помягче выразиться, не такие как дядька из данного поста, и ведут себя совершенно иначе. Поэтому личность из поста и не может просто так ассоциироваться с остальными священниками РПЦ. Он - явное меньшинство. Эдакая погрешность и исключение из общей картины.
Ты знаком более чем с половиной священников, чтобы делать выводы, как ведет себя большинство? Или ты просто не имея собственного мнения опираешься на жвачку, распространяемую масс-медиа (да-да, твой любимый пикабу ничем принципиально от зомбоящика не отличается)?
Очевидно выборка из наблюдений как личных, так и всех знакомых мне людей. Опыт людей из интернетов - лишь подтверждение массовости наблюдаемой картины.
Брехня. Вот прям брехня. Вот прямо брехня-брехня. Я лично знаю не одного священника, наверное с десяток наберется. Большинство подавляющее из них честные порядочные люди (не буду говорить, что святые, не мне судить). Причем не просто из серии видел - слышал. Это мой личный опыт. Я лично это свидетельствую А Ваше "мнение", оно на чем основано? На интернет-скандалах? Просто я хочу узнать, сколько священников Вы знаете лично, причем не из серии видел два раза, а хотя бы общался/знаком.
Я лично знаю не одного священника, наверное с десяток наберется.
Какая огромная выборка! (нет)
Я лично знаю...
Это мой личный опыт. Я лично это свидетельствую
Конечно же все друзья/знакомые - самые честные люди, не то что какие-то там другие люди, которых вы не знаете. "Всяк кулик своё болото хвалит".
И тем, что вы общаетесь с "десяток наберётся" священников, вы подкрепляете своё так называемое "мнение", пытаясь при этом обесценить моё, называя его "брехнёй" и беря слово "мнение" в кавычки. При этом даже не зная количество моей выборки. А она, к слову, в разы превышает ваш жалкий десяток. Типичное поведение фанатика. Добро пожаловать в мой игнор.
Тут "на волне историй про школу" мне кажется что и слово "учитель" недалеко от этого ушло)
Не только. Еще и про представителей неарийской национальности тоже самое)) Лицемероное пикабу, всегда пикабу.
#comment_149652484
я не понимаю, в вашей голове проецируется только черное и белое? есть еще и серое. если среди 100500 цыган будет 1 нормальный, это не помешает ненавидеть их всех, а 1 это лишь погрешность. когда перед глазами больше негативных примеров - ясно дело общая картинка мира складывается против хачей, рпц и прочих.
так и думал что не до всех дойдет. и отвечая сразу на коммент ниже про лицемерие
допустим:
если наци режут воруют и насилуют то упомянание ок.
тогда если редкий нац сделает норм поступок, то смысл в принципе говорить что он нац? Если большинство цыган тебя обворуют, а 1 окажется честным, то один хрен цыгане останутся ворами потому что честный лишь исключение из правил, нет смысла акцентировать кто он. в первую очередь человек, если поступил по-человечески, а касту к которой принадлежишь не отмоешь.
я не понимаю, в чём тут двойные стандарты? За долгое время сложились негативные впечатления по по некоторым группам людей(не важно по какому признаку эти группы образованы). И когда какой-то индивидуум, причастный к одной из этих групп, совершает хороший, возможно даже геройский поступок, я готов его похвалить. Он может гей, но он не пидор.
Двойные стандарты в том, что когда говорят о негативе сразу поднимается вой "нам нужна национальность!!!! Это дагестанец/чеченец/армянин ударил/украл/изнасиловал/убил!!" а когда речь идет о позитиве- "не, ну зачем нужна национальность, просто человек хороший!". Классический пример лицемерия.
Ну так недавно был пост, про то, как какой-то кавказец спас ребенка. Так на все комменты стоял крик - зачем указывать национальность?! Но почему то когда совершаются преступления, на пикабу ее очень даже требуют озвучивать.
потому что человек в виду "должности" в РПЦ несет некий груз, так сказать, обязательства перед обществом (коль скоро РПЦ себя щетает проводником морали), ясное дело, с него и спрос будет больше. как спасать чужие души и учить морали, если сам ты - аморально говно?..
а тут он был не обязан, но просто совершил хороший человеческий поступок. не поповский, а человеческий.
в целом, да. потому что плохое прямо противоречит его служению, а хорошее - нет.
да, это несправедливо, но есть некоторые профессии, которые накладывают обязательства перед обществом. поэтому спрос с крановщика и священника не может быть одинаковым. с другой стороны, ведь никого в священники насильно не тянут, раз человек берет на себя такую ответственность (она за все хорошее против плохого) - должен ее нести. не хочешь, не согласен - ну не берись.
Ну и что. Есть много профессий подобных. Врач, полицейский, учитель и т.д. И речь идет о том, что нападаете на священника, когда он выпил, скандалит или еще что, подчеркивая что имено это священник. А когда спас инвалида из огня, то здесь зачем указывать, что он священник, он просто человек... А я вот думаю, что он полез в огонь не в последнюю очередь, потому что священник. Двойные стандарты - это хуже пропаганды.
Во-первых, я ничего не "воплю". Почему товарищи верующие такие агрессивные? Нипанятна.
Во-вторых, для меня, как и для всех, священник - это священник. То есть проповедник и проводник какого-то религиозного учения. Проповедуя добро нельзя самому творить зло, это же самая элементарная логика. Самая элементарная.
Ну и последнее, заменить на врача можно, но тогда в пост не набигут товарищи с лозунгами "вотвидииитиии!! анихарошие!!", поскольку тут явно педалируется тема "священник молодец", а в случае с врачом это было бы просто "человек молодец" и не вызывало бы набега защитников именно профессии.
Проблема в риторике граждан, некорректно называющих посты, что делает тему не общечеловеческой, а рекламой профессии (на чем и создан хайп). Это не священник молодец, это человек молодец, а во вторую очередь уже профессия и прочее.
Тогда зачем делать посты типа "священник пьяный устроил скандал". Тогда не делайте АНТИрекламу профессии, раз вы против рекламы. Все по-честному. А то свщенник устроил то-то, позор -позор. И общечеловек спас инвалида. Так не пойдет.