Супермотивация
Учредитель снизил премию в два раза, чтобы я продавал в два раза больше.На его взгляд-это гениальная оптимизация.А вот я рассылаю резюме.
Продажи кстати упали.
Я ещё раз спрошу, почему в самых технологичных, автоматизированных экономиках, с самой высокой производительностью труда не выгодно производить ширпотреб? Ни чайника, ни телефона, штаны даже шить не выгодно? Почему?
Ответ я уже писал, может путано, может забыл чего, но это и был ответ. А вы продолжайте рассуждать об не актуальности Маркса, не читая его.
Маркс останется актуальным пока существует капиталистический способ производства, а он не менялся, раскинулся на весь мир, но не поменялся. Маркс останется актуальным пока существуют классы и их отношения к средствам производства и результатам своего труда, а они не менялись.
Маркс становится не актуальным только когда мы начинаем строить социализм, там есть общая стратегия, тактики нет. Там надо идти во тьме, слегка развеянную у порога Лениным и Сталиным. Открывать экономику заново. Как капиталисты открывали её избавившись от феодалов, как феодалы избавившись от рабовладельцев и как рабовладельцы, когда производительность труда позволило создать первое государство.
Ответ я уже писал, может путано, может забыл чего, но это и был ответ. А вы продолжайте рассуждать об не актуальности Маркса, не читая его.
Маркс останется актуальным пока существует капиталистический способ производства, а он не менялся, раскинулся на весь мир, но не поменялся. Маркс останется актуальным пока существуют классы и их отношения к средствам производства и результатам своего труда, а они не менялись.
Маркс становится не актуальным только когда мы начинаем строить социализм, там есть общая стратегия, тактики нет. Там надо идти во тьме, слегка развеянную у порога Лениным и Сталиным. Открывать экономику заново. Как капиталисты открывали её избавившись от феодалов, как феодалы избавившись от рабовладельцев и как рабовладельцы, когда производительность труда позволило создать первое государство.
раскрыть ветку (15)
Я ещё раз спрошу, почему в самых технологичных, автоматизированных экономиках, с самой высокой производительностью труда не выгодно производить ширпотреб? Ни чайника, ни телефона, штаны даже шить не выгодно? Почему?
Здесь объяснение я вижу не в теории прибавочной стоимости, а в теории абсолютных и сравнительных преимуществ. В частности, ввиду разницы между номинальным и обоснованным (по ППС). В результате, европейская компания получает выгоду от размещения производства за рубежом, потому что дешевле обходятся все компоненты себестоимости, а не только заработная плата.
Китайские товары выгоды не столько из-за угнетения рабочего класса, сколько из-за целенаправленной политики по удешевлению валютного курса.
Точно так же не очень корректно сравнивать межстрановые различия в заработной плате. Потому что структура использования личного дохода отличается. У развитых стран высокие затраты на недвижимость. Да и производительность труда выше на западе. В том числе и в силу автоматизации.
Далее. Все мы видели фотки, как дети в Африке чуть ли голыми руками добывают кобальт, который, к радости Греты, добывается во всё больших объемах для использования в электромобилях. Но это не отменяет того факта, что мировые компании строят в странах третьего мира полноценные высокотехнологичные заводы. Ведь уже упоминаемый Вами Appple в Китае или где там не в сыром подвале свои телефоны собирает. Это как минимум приводило бы к колоссальному проценту брака. А для крупных компаний качество имеет значение - как минимум с целью снижения затрат на гарантийный ремонт.
Так что некорректно приводить привет степень автоматизации всей промышленности страны при рассмотрении вопроса переноса производства в другую страну. Я ранее имел отношение к автомарке Nissan - так вот, их завод в Питере не менее технологичен, чем европейские. И зарплаты на заводы выше среднероссийских. Выгода французояпонцев - в валютном курсе.
Также не забываем, что есть ещё такое явление, как локализация. Для местного рынка зачастую дешевле производить, используя местные факторы производства.
раскрыть ветку (14)
С интересом почитал. Если не затруднит, ответьте мне на вопрос, пожалуйста, как экономист. Что делать с безработицей при повышающейся автоматизации производства, когда Китай и Индия начнут переставать работать руками? Капиталист освободившиеся миллиарды населения кормить явно не будет. И как быть? Мысли о катастрофическом перепроизводстве и попытках расширения рынков "вглубь", а не "вширь", как в 19-20 веке (привет, заложенная деградация и неремонтопригодность вообще всего) меня пугает уже на данном этапе. Как вы, отстаивая, как я понял, право частной собственности на средства производства видите выход?
Ну и так, немножко прыжок в сторону. Мы, не экономисты, выходов из ситуации, когда капитал обязан расти, а ему некуда, видели за историю капиталистического человечества два. Первый в 1914, второй в 1939. Есть ли третий вариант?
раскрыть ветку (13)
Ну, всё же должен сказать, что Ваши вопросы отличаются от общей тематики дискуссии.
1) Безработица да, возникнет. Что с ней делать, лично я не размышлял. Это не мешало моей дискуссии с уважаемым @Sith222, поскольку речь шла о другом. А именно: как можно говорить об эксплуатации рабочей силы, если всё чаще выбор делается в пользу автоматизации. Это ставит под сомнение тот факт, что прибавочная стоимость создаётся именно работником.
2) По поводу вопроса-прыжка в сторону. Сейчас полно направлений использования капитала. И этому капитализм очень благодарен развитию информационных технологий.
Итак:
Многочисленные финансовые пузыри. Да, кризисы случались и ранее, но самое интересное началось именно с появлением компьютеров, интернета и мобильной связи.
- в 1990е годы в США был бум интернет- и телекоммуникационных компаний. Акции были явно переоценены, итог - кризис. Но до этого кто-то заработал.
- в 2000е в США был бум недвижимости. С аналогичным результатом.
- 2010е ознаменовались спросом на криптовалюту. Ещё была идея сланцевой нефти, но как-то не так взлетела.
Новые экономические рынки. Индустрия компьютерных игр, блогерство, да даже традиционный спорт - это всё рынок увлечений. Он не создаёт ни средств производства, ни действительно необходимых предметов потребления. Но деньги задействованы колоссальные. Сюда же можно отнести и все остальное, вплоть до Голливуда и Диснейленда.
Гибридные военные конфликты. Ваш намек на мировые войны был понятен, но и после 1945го полно примеров конфликтов, имевших не столько геополитический, сколько экономический контекст. Те же Сирия и Ирак с колоссальными объемами контрабандной нефти.
Поэтому: мировые войны - зачем? В отличие от 1914 и 1939, мало кто заинтересован в нарушении существующего порядка.
раскрыть ветку (12)
Ну я то считаю, что геополитические войны закончились примерно с исхода людей с севера в ледниковый период. Потом шли войны сугубо экономические. Но тут я крайне поверхностен, могу и ошибаться. Вот в чем я уверен, так это в том, что все военные конфликты с 1914 исключительно экономические.
Мировые войны затем, что гегемон кренится. Да, можно поиздеваться мол, уже 50 лет загнивают, но все же речь слегка не о том. Мир однозначно перестает быть однополярным. Кто заинтересован в нарушении мирового порядка? Китай. Россия. Иран. Корея(и). Восточная европа. Африка. Южная Америка. Скорее вопрос нужно поставить как "кто заинтесован в сохранении его однополярности"? Думаю та же Германия не рада окупацционным натовским войскам на своей территории.
Многочисленные мыльные пузыри имеют свойство лопаться. Думаю, через несколько крайне мощных хлопков уже не останется достаточного количества дураков, радостно ломящихся в очередной МММ. Индустрия развлечений такой же пузырь. Очень круто платить за "работу" актерам десятки миллионов, когда он может принести миллиард. Но я вас попросил взглянуть немного в будущее. Когда некому будет нести тот самый миллиард.
Грубо. Что я хотел бы прояснить. В чем суть. В коммунистическом будущем автоматизация идет на благо человека. На высвобождение времени, вот это все. И мы знаем, что и Сталин, и Берия это понимали и работали над уменьшением рабочего дня и т.п. В капиталистическом же автоматизация ведет к нещадной конкуренции за рабочие места, ухудшение положения рабочего (за забором вас таких очередь) и дикой безработице. В самом деле, зачем нам таксисты на электромобилях с автопилотом? Зачем нам... и тут целый список. Разницу я вижу, естественно, в системе распределения благ. И мне пока никто не смог объяснить - зачем капиталист будет кормить безработное население. Как его можно к этому принудить? Я ответа не нахожу.
Вы же довольное бодро и вроде как даже разумно защищаете право собственности на средства производства. Поэтому я и думал, что у вас есть план. Или хотя бы видение. Или идеи. И никак не ожидал прочитать "я над этим не думал". А если подумать?
И это я еще более-менее мирные и гуманитарные варианты обдумываю. На деле же мы уже сейчас, на текущем уровне кризиса перепроизводства видим бесконечную войну, атомизацию и фашизацию общества и прочая, прочая.
Есть ли реальный выход у капиталистов, а не пузыри. Я когда про криптовалюту думаю, у меня волосы шевелятся в самых неприличных местах. Выкидываются миллиарды реальных, частично невозобновляемых, ресурсов в свисток. В виртуальную, ничем не обеспеченную, в здоровом обществе никому ненужную информационную хрень. Это выход? Я вижу в этом гвозди в крышке гроба. Сколько их еще нужно забить?
раскрыть ветку (11)
Многочисленные мыльные пузыри имеют свойство лопаться. Думаю, через несколько крайне мощных хлопков уже не останется достаточного количества дураков, радостно ломящихся в очередной МММ.
Забейте в поисковик "Тюльпановая лихорадка". Будете удивлены. Финансовые пузыри будут формироваться всегда. Это часть человеческой психологии (взаимодействия индивида и общества). Тем более - я не зря привел примеры трех десятилетий подряд. Всегда будет спрос на "легкие деньги", а сейчас эти процессы стали более выраженными ввиду информатизации жизни. Уж здесь поверьте, как человеку, преподающему "Рынок ценных бумаг" в вузе и имеющему 13-летний опыт на финансовых рынках =)
Вы же довольное бодро и вроде как даже разумно защищаете право собственности на средства производства.
Я, как экономист, не вижу более оптимального пути, нежели исторический. Капитализм тоже появился не сразу. Но - появился и показал свою жизнеспособность. Пока, коммунистические идеи строятся только на учении Маркса (и его последователей), и попытки построить социализм-коммунизм приводили одновременно к двум последствиям:
1) Реальный "социализм" уж очень сильно отличается от идей самого Маркса.
2) Даже этот реальный строй оказывается не особенно жизнеспособным. Пока из положительных примеров у нас остался только Китай - но кто назовет эту страну противником капитализма? Там уже некий гибрид...
Поэтому на текущем этапе я воспринимаю капитализм как данность. Которая все-таки в течение ближайших 100-200 лет уж точно не будет изменена в пользу социализма. При этом само учение Маркса я уважаю, но считаю, что торопить события и жить будущим как минимум глупо. Тем более, я уже высказывал мысль, что Маркс, создавая свои научные труды, отталкивался от того "как было" и "как сейчас", и не предвидел ситуацию, когда бездушная машина может стать производительной силой (в его времена это было невозможно).
Кроме того, в силу своего экономического "багажа" и опыта работы в коммерческих структурах, мне больше близка не теория прибавочной стоимости, а неоклассическая теория факторов производства: труд, земля, капитал, предпринимательские способности. Обоснование я уже приводил: работники предоставляют рабочую силу, но им еще нужны средства производства и предметы труда. И даже Маркс это не отрицает, выделяя основной капитал.
Однако! Не раз в истории были ситуации, когда и рабочая сила есть, и капитал на месте, но толку нет. Потому что есть именно предпринимательские способности, которые и планируют, организуют производственный процесс. Это - и есть заработок предпринимателя в виде прибыли. Но это отдельная тема для дискуссий.
Точно так же можно обратиться к статистике: сейчас в РФ зарегистрировано около 4 млн. юридических лиц. Есть среди возможных и два очень интересных вида:
1. Производственные кооперативы (артели) - ст. 106.1-106.6 ГК РФ - строятся по принципу трудового участия - "как потопаешь, так и полопаешь".
2.Акционерные общества работников (народных предприятий) - ФЗ от 19.07.1998 N 115-ФЗ - вообще интересный закон.
И что мы получаем? Есть очень близкие духу социализма предприятия, но сколько их всего в РФ? Производственных кооперативов - примерно 5,6 тыс. из 4 млн! Примерно 0,15%. А вот АОР(НП) и вовсе единицы были созданы. Почему так? Как раз-таки в силу того, о чем я говорил выше: наличием рабочей силы и идей социализма нельзя заменить отсутствие капитала и предпринимательских способностей. А потому - это законная "доля" капиталиста. Но это уже другая история.
И мне пока никто не смог объяснить - зачем капиталист будет кормить безработное население. Как его можно к этому принудить? Я ответа не нахожу.
Поэтому я и думал, что у вас есть план. Или хотя бы видение. Или идеи. И никак не ожидал прочитать "я над этим не думал". А если подумать?
Честно, я пока концентрируюсь на более прагматичных вещах. В политику я не стремлюсь, выбрал для себя другой путь. Но, если подумать, то... могу сказать, что придумали все до меня. Да, обычно, такое пишут в желтой прессе, а тут буду писать я, кандидат наук, блин...
Итак, какой будет итог ситуации, которую Вы описываете? Возможны несколько вариантов, и Вы про них наверняка уже слышали. Начнем с того, что помимо богатейших людей останется некий средний класс, который будет представлен высококвалифицированными специалистами: инженерами, айтишниками и так далее. Кто-то же должен обслуживать автоматизированные средства производства. А остальные...
1) Войны, голод, болезни. Да, возможна мировая война, но уже с целью сократить население. Аналогично - болезни и голод. Причем идея не нова, такие прогнозы по методам снижения населения прогнозировал еще Томас Мальтус в начале 19 века. Тут все просто и цинично - чем меньше населения, тем меньше его нужно кормить.
2) Управляемая социальная политика. Все-таки нужно отметить, что марксизм сыграл большую роль в 19-20 веках. Опасаясь революционных настроений, многие капиталистические правительства озаботились социальной политикой, продумали государственные пенсии и пособия, медицинское обслуживание... Возможен тот же вариант: во избежание революции, государства объявят о повышении налогов на бизнес, введут налог на роскошь и будут выдавать социальную помощь бедному населению. Один нюанс - капиталисты на это будут согласны (лучше делиться добровольно - примеров этому масса). Более того, скорее всего будет сложная схема: будет широко пиариться благотворительная помощь непосредственно от капиталистов (они такие хорошие, думают о людях), а вторая часть будет передаваться населению от правительства. Плюс - индустрия развлечений будет всеми силами отвлекать внимание людей от классового неравенства. Все это уже есть: социальные сети, блоги и влоги, и еще много всего. Не хватает разве что передач типа "Бегущего человека" (Вы, я думаю, смотрели этот фильм с Железным Арни). Цель всего этого одна - чтобы люди не думали о революции (а в это время будут продолжать свирепствовать болезни, локальные конфликты, кто-то будет продолжать умирать от голода...)
3) Большое число людей будет обслуживать немногочисленный "золотой класс". Это уже из сферы социологии. Зачем нужно благосостояние, если им нельзя подчеркнуть свой исключительный статус? А потому многие люди, которые остались после п.1 (войны,голода, болезней) будут тоже вовлечены в индустрию развлечений для богатейших людей. Как именно -у меня здесь фантазии не хватает. Но - такое было при рабовладельческом строе и феодализме (наложницы, шуты, и т.д. и т.п.), почему не может быть при капитализме в самой поздней его форме?
Здесь оговорюсь - я не фанат такого направления развития человечества. Но это направление мне кажется наиболее вероятным. И действенной альтернативы я не вижу - социализм уже строить пытались, не вышло.
Более того, по итогам прочтения п.1,2,3 - ничего не напоминает из уже имеющихся событий в наше время?
раскрыть ветку (10)
Про "законные доли" и "предпринимательску жилку" не будем, это действительно очень отдельная и очень дискуссионная тема.
Про МММ я неверно выразился. Понятно, что жадных до легких быстрых денег людей всегда будет в достатке. Вы тут, безусловно, правы. А если нечего будет нести? Чем то пузыри надувать нужно.
И вот тут я могу ошибаться, но разве средний класс не исчезает отовсюду вместо того чтобы расти? Насколько я помню у нас самые богатые неудержимо богатеют, бедные беднеют, а средний класс тает на глазах, не говоря уже о том, что в России его и не было.
И насчет "социализм не удался" вы лукавите, ой лукавите. Вы то должны знать, что капитализм в Голландии 16 века тоже не удался. Нигде не удался он в первые века попыток. Однако сейчас вы его вполне себе называете его естественным положением вещей.
Чтож. У вас тоже нет идей. Видения. Или плана. Этого я и боялся.
К сожалению, описали вы не будущее капитализма, а его отвратительное настоящее. Хорошо, что вы сами это увидели :)
Что до "не лезть в политику" - это позиция. Можно и не лезть. Но как мне кажется, нельзя не понимать, что жизнь - это и есть политика. А политика - это, по большому счету, экономика. А вы в экономике вроде как разбираетесь, отсюда должны хорошо понимать что происходит в политике. А в политике у нас тут творится уууу... Фашизм (привет, США), войны, смерти от голода + ежедневное уничтожение тонн ненужной еды, сколько там процентов населения не имеет доступа ни к какой медицине, в то время пока другая часть ставит зубы за 300 000 долларов? Такая вот у нас политика. Такая вот экономика.
раскрыть ветку (6)
И насчет "социализм не удался" вы лукавите, ой лукавите. Вы то должны знать, что капитализм в Голландии 16 века тоже не удался. Нигде не удался он в первые века попыток. Однако сейчас вы его вполне себе называете его естественным положением вещей.
В том-то и дело, что это и есть естественный порядок. Насчёт Голландии не соглашусь, она в 16м веке уже не походила на феодальную систему. Но суть не в этом, а в том, что эти изменения иногда "торопились", иногда запаздывали. Но в целом шли, неизбежно меняя мир. После появления учения Маркса появились активисты, которые настаивали на скорейшем изменении ситуации. Понимаете? Раньше был естественный порядок. А потом.... Те же самые внутриполитические конфликты в начале 20 века между эсэрами, РКП(б) и РКП(м) были в том числе и по вопросу, а какая должна быть революция: буржуазная (по самой исторической логике Маркса) или же уже социалистическая (побыстрее).
И пока, опыт говорит о том, что реального сдвига в производственных отношениях пока не возникло.
Но - я эти изменения вижу в иных формах взаимодействия работника и работодателя. Есть скандинавский вариант (высокие налоги, социальное выравнивание). Есть просто превращение работников в совладельцев предприятий (когда собственник дарит акции работникам, с целью заинтересовать их в успехе компании). Ведь эти процессы как раз таки происходят одновременно с теми, о которых мы говорили вчера.
раскрыть ветку (5)
Естественный порядок, говорите. Согласен. А отчего мы, с высоты прожитых лет называем этот порядок естественным? Думается что мы, спустя века, а в случаях рабовладение-феодализм или первобытный коммунизм-рабовладение, спустя тысячелетия можем утверждать, что эти революции произошли от того, что научно-технической прогресс привел экономику в противоречие с устройством общества. Думаю, с этим мы оба согласны.
Мысль моя в том, что противоречия между общественным строем и научно-техническим прогрессом очевидны. Не справляется капитализм с техническими реалиями. Он все пытается загнать нас в 19 век, в нормы фабричного производства. А с текущим и грядущим развитием технологий, когда производительность труда взметнулась до небес это приводит к бесконечным кризисам, дикому, бездумному перепроизводству, к экономическому рабству в конце концов. Как феодалы когда-то боролись с первыми промышленниками, так сейчас условные Ротшильды пытаются побороть "красную угрозу". Уже 30 лет прошло, а до сих пор ведется активнейшая борьба с левыми идеями, мавзолей вон задрапировали, думаете просто так?
Кхм, отвлекся. Так вот, не может капитализм со своими "капитал это самовозрастающая стоимость" и прочими _фундаментальными_ принципами обеспечивать те новые экономические реалии, которые на наших глазах меняются под влиянием научно-технического прогресса. Просто не может. Все, что капитализм смог предложить - это бесконечная война, бесконечные же кризисы и мыльные пузыри. Возвращаясь к вашему тезису о естественности. Так не пришла ли пора естественным образом уйти от явно устаревшего устройства общества, которое, очевидно, не справляется и не может ничего предложить. Скандинавские страны, это, простите, не 7 млрд. населения земли. Да и лень копаться, но наверняка там не все так радужно. Захотелось мне в свое время разобраться на чем основывается благополучие Швейцарии. Ну да... разобрался. Так что и со скандинавами (подчеркиваю - возможно!) все не очень гладко.
Собственно об этом и был мой изначальный вопрос. Как капитализм в условиях все возрастающей производительности труда и автоматизации производств справится с безработицей. С "лишними" 6 миллиардами людей. Ваш ответ - война и голод.
раскрыть ветку (4)
В том-то суть, что капитализм как раз и основан на том, что человек отдает свой труд в обмен на деньги.
И, заметьте, если речь идёт о рабовладении, то там у "работника" вообще не было свобод. Раб не выбирает хозяина и не имеет сбережений.
При феодализме речь идёт об ограниченном изъятии продукта у крестьянина. И крестьянин порой уже имел возможность перейти на другое место и служить другому феодалу.
Ситуация меняется. Как капитализм будет решать вопрос с безработными? Да так же, как капитализм умеет решать. Но при этом, возможно, уже прямо сейчас формируется новый порядок. Но мы об этом узнаем позже.
А война и голод... Они всегда были.
раскрыть ветку (3)
Ваш ответ понятен, у нас расхождения на другом уровне. Я вот считаю, что война и голод - это плохо и научно-технический прогресс _уже_ позволяет нам избавиться от них навсегда. Как капитализм умеет решать мы смотрим уже 100+ лет. Более того, я у вас, кандидата экономических наук, попросил хотя бы теоретический выход, но увы. Особенно "интересно" смотреть стало, когда второй полюс пал (ну вы знаете: Ливия, Украина и т.д.). Вы готовы посмотреть еще, а я бы отказался от этого зрелища, вот здесь у нас водораздел.
Спасибо за дискуссию, всего хорошего. (не ирония, правда спасибо).
раскрыть ветку (2)
Я по натуре очень гуманнен, несу свет и добро )) Просто воспринимаю всё происходящее как реальный закон функционирования общества.Я вот считаю, что война и голод - это плохо и научно-технический прогресс _уже_ позволяет нам избавиться от них навсегда.
Каждый день я за рулём наблюдаю множество водятлов, которые ради экономии лично своих 73 секунд на проезд улицы осложняют жизнь всему потоку. Если бы все сразу ехали "как надо", то все бы приезжали раньше. Но у индивидуумов свое мнение на этот счёт. Поэтому я не решаюсь выставлять требования целому общественно-политическому строю, если даже небольшое сообщество не может жить по уму, несмотря на доступ ко всем благам цивилизации)))
И я Вам благодарен за дискуссию. Дискутирую я не с целью навязать свое мнение, а.... В споре рождается истина ) Хорошего дня/вечера Вам!
раскрыть ветку (1)
Эхх, не могу удержаться, уж простите материалиста.
Сам езжу за рулем, сам насмотрелся, так что тут мы с вами на одной стороне, однако бытие определяет сознание. Культура "просвещенного капиталистического запада" - это яркий индивидуализм, культ секса, культ потребления. Люди, взращенные на этих ценностях должны быть именно такими. Да и насчет доступа ко всем благам - ну да... Это вы хватили лишку, честно вам скажу :)
Возможно вы имели в виду, что у людей есть возможность смотреть все картины мира и читать все книги мира не выходя из дома, но мы же с вами понимаем, что это так не работает. Что СМИ и "телевизор" доминируют и будут доминировать всегда.
Так что зря вы не решаетесь выставлять требования, потому что общество живет именно по уму. Именно так, как и должно жить в этом общественно-политическом строе.
Эх, поздно опомнился. Не отредактировать. Про неудавшийся социализм. Давайте все-таки называть вещи своими именами. Нет никакого социализма, есть первая стадия строительства коммунизма. Хрущев ничего в коммунизме не понимал, и с 1954 года СССР занимался чем угодно, но только не строительством коммунизма. Это обязательно нужно иметь в виду, говоря "социализм не удался".
раскрыть ветку (2)
Я уже упоминал, что при попытке построить социализм реально выходило что-то другое. Если уж на то пошло, то я бы период "разумного строительства" остановил уже на Ленине - ведь период НЭПа как расцвет "идеологически правильной" частной собственности идеальный этому пример.
А дальше это уже был госкапитализм. Чего только стоит ситуация, когда у крестьян отбирали паспорта - это ли не эксплуатация труда? И кто в этом случае получал прибавочную стоимость?
А дальше это уже был госкапитализм. Чего только стоит ситуация, когда у крестьян отбирали паспорта - это ли не эксплуатация труда? И кто в этом случае получал прибавочную стоимость?
раскрыть ветку (1)
Ох, какое поле для дискуссий вы создаете. И НЭП (который свернули, конечно, потому что был слишком эффективный, не нужна была СССР такая эффективность, надо помедленней расти и замедлить темпы подготовки к войне), и "крестьяне не могли из колхоза выехать". По этим направлениям я точно пас. Не хочется впустую копья ломать, останемся "при своих" :)
И давайте определимся с видами капитализма. Официальной классификации я не видел, поэтому предлагаю свою:
1) Эксплуататорский капитализм. Зародился лет 700 назад. 16-часовой рабочий день, детский труд, минимальная оплата (работа за еду) - вот это вот всё. Это действительно было, и Маркс это полностью описал.
2) "Капитализм с оглядкой" - появился лет 100-150 назад как реакция на идеи Маркса. Под воздействием коммунистического движения появился и нормированный рабочий день, и защита прав трудящихся, и соц.взносы (пенсионное и медицинское обеспечение, пособие по нетрудоспособности).
3) "Осознанный капитализм". Относительно молодое и поэтому не очень распространенное явление. Когда капиталист воспринимает работника не как объект угнетения, а как некоего партнёра. Поэтому - помимо зарплаты допускает иные формы участия работников в прибыли. И работник также имеет власть над капиталистом, потому что квалификационного специалиста найти не так легко. С ним лучше поделиться прибылью, чем потерять из-за своего жлобства. Случай нечастый, но и производительность труда здесь намного выше.
1) Эксплуататорский капитализм. Зародился лет 700 назад. 16-часовой рабочий день, детский труд, минимальная оплата (работа за еду) - вот это вот всё. Это действительно было, и Маркс это полностью описал.
2) "Капитализм с оглядкой" - появился лет 100-150 назад как реакция на идеи Маркса. Под воздействием коммунистического движения появился и нормированный рабочий день, и защита прав трудящихся, и соц.взносы (пенсионное и медицинское обеспечение, пособие по нетрудоспособности).
3) "Осознанный капитализм". Относительно молодое и поэтому не очень распространенное явление. Когда капиталист воспринимает работника не как объект угнетения, а как некоего партнёра. Поэтому - помимо зарплаты допускает иные формы участия работников в прибыли. И работник также имеет власть над капиталистом, потому что квалификационного специалиста найти не так легко. С ним лучше поделиться прибылью, чем потерять из-за своего жлобства. Случай нечастый, но и производительность труда здесь намного выше.
раскрыть ветку (1)
Ленин делил. Воочию наблюдая переход от феодализма к капитализму книжку написал "О развитии капитализма в России".
Конечно в наше время он не жил и третью редакцию выпустил, по-моему, в 1919г. Там всё расписано и на 100% актуально годов до 70х.
Ваше деление имеет право на жизнь, но оно эмпирическое. Главное в капитализме это деньги! Классификация, на мой взгляд, должна показывать, от куда куда они перетекают и как в обществе распределяются.
"Осознанный" капитализм возможен в высоко маржинальных сферах, как it или в высоко технологичных сферах развитых стран и то за счёт не развитых.
Допустим придя в калифорнийский офис эпл Тим Кук будет бесконечно долго рассказывать, как он каждого сотрудника готов в жопу целовать, какие они ценные. А после заглянуть на заводы в Китае, Тайване или где они у них и сравнить. Там всё очень осознанно в соответствии с экономической целесообразностью.
Конечно в наше время он не жил и третью редакцию выпустил, по-моему, в 1919г. Там всё расписано и на 100% актуально годов до 70х.
Ваше деление имеет право на жизнь, но оно эмпирическое. Главное в капитализме это деньги! Классификация, на мой взгляд, должна показывать, от куда куда они перетекают и как в обществе распределяются.
"Осознанный" капитализм возможен в высоко маржинальных сферах, как it или в высоко технологичных сферах развитых стран и то за счёт не развитых.
Допустим придя в калифорнийский офис эпл Тим Кук будет бесконечно долго рассказывать, как он каждого сотрудника готов в жопу целовать, какие они ценные. А после заглянуть на заводы в Китае, Тайване или где они у них и сравнить. Там всё очень осознанно в соответствии с экономической целесообразностью.
P.S. Насчёт "поганого совка". И где он сейчас? При том, что даже в лучшие годы страна, имевшая большой потенциал и природные богатства, делала ВВП в размере 1/3 от ВВП загнивающих капиталистов-американцев.
Так что 35% - это ещё и эффект базы, после Первой мировой и Гражданской войны.
Хотя не спорю, бесспорный плюс плановой экономики - это полная мобилизация ресурсов, что в рамках капиталистической системы невозможно.
Так что 35% - это ещё и эффект базы, после Первой мировой и Гражданской войны.
Хотя не спорю, бесспорный плюс плановой экономики - это полная мобилизация ресурсов, что в рамках капиталистической системы невозможно.
раскрыть ветку (1)
Когда венецианские купцы начали мутить бизнес, окружающая феодальная действительность, прискакала нагнула всех раком и сделала всё, что бы такой хуйни, как капитализм больше не было. И где эти феодалы теперь? Капитализм более 500 лет завоёвывал планету, а ты тут про краткую вспышку в 70, да и из этих 70 реального социализма, если по науке, было лет не более 30.
Востонавительным ростом был НЭП с его 10-15%. Индустриализация и коллективизация таковыми быть не могут по определению.
Про план, на каждом капиталистическом предприятии строият планы, как и за счёт чего он будут хозяйствовать, как минимум в текущем году. Не говоря уже про открытия новых предприятий с тысячами работников - это планы уже на десятилетия вперёд. Логика развития капитализма говорит только об одном, что через горнила мировых войн, захватывая всё новые и новые рынки родится супер монополия, которая будет владеть вообще всем. И в ней будет план на всё.
Если упрощённо комуняки и я в том числе, призывают нас к тому, что нахуй эти 1000летия пути на котором только трупы? Давайте супер монополию сейчас и барыш с неё не 3% населения, а всем. Что упрощённо сформулировала Роза Люксембург - "социализм или варварство". Все, кто против социализма те за войну, голод, нищету. Да, на пути могут возникнуть все эти прелести, но капитализм за счёт них и существует, он живёт за счёт эксплуатации, нельзя эксплуатировать равного, только низшего.
Востонавительным ростом был НЭП с его 10-15%. Индустриализация и коллективизация таковыми быть не могут по определению.
Про план, на каждом капиталистическом предприятии строият планы, как и за счёт чего он будут хозяйствовать, как минимум в текущем году. Не говоря уже про открытия новых предприятий с тысячами работников - это планы уже на десятилетия вперёд. Логика развития капитализма говорит только об одном, что через горнила мировых войн, захватывая всё новые и новые рынки родится супер монополия, которая будет владеть вообще всем. И в ней будет план на всё.
Если упрощённо комуняки и я в том числе, призывают нас к тому, что нахуй эти 1000летия пути на котором только трупы? Давайте супер монополию сейчас и барыш с неё не 3% населения, а всем. Что упрощённо сформулировала Роза Люксембург - "социализм или варварство". Все, кто против социализма те за войну, голод, нищету. Да, на пути могут возникнуть все эти прелести, но капитализм за счёт них и существует, он живёт за счёт эксплуатации, нельзя эксплуатировать равного, только низшего.
ещё комментарии
И каким же образом вывод производства в Китай позволяет начальникам вытирать свою попу местными работниками в других странах?
раскрыть ветку (4)
Теперь вы понимаете почему дедушка Ленин призывал: "пролетарии всех стран соединяйтесь"? Или ещё не понимаете. Чтобы коренной европейский рабочий чувствовал себя комфортно в его компании должны горбатиться пару нелегалов за еду и с десяток рабочих где-нибудь в Бангладеш за 1,5$ в день. Вот только российский капитал там не ждут и чтобы российским олигархам прибрать к рукам трудовые ресурсы в условной Камбодже, российским людям придется повоевать за веру царя и Отечество, как в 1 мировой, а если никто не захочет умирать за идеалы капитала, то надо смириться с тем что россияне - это новая нефть. И дело тут не в менталитете или в воспитании
ещё комментарии
Нет, не понимаю, я не пролетарий, как и дедушка Ленин кстати тоже.
Римское слово "Пролетарий" означает самый низший класс общества, который кроме черной работы не имеет ничего, не собственности, не образования и т.д
раскрыть ветку (2)
Конечно вы пролетарий, кто же ещё? Любой кто продает свой труд, свои знания и навыки - пролетарий. Даже если вы мелкий предприниматель какой-нибудь ипешник вы все равно пролетарий, т.к. у вас нет и не может быть целей отличных от целей рабочего. Сейчас, конечно, уже нет олдскульных пролетариев, но любой кто существует тем что продает свой труд или навыки ничем не отличается от былых рабочих Путиловского завода. Просто эксплуатация стала более изощрённой. Ну и, конечно же, раз уж на то пошло, то правильнее писать "не имеет ничего, НИ собственности, НИ образования и т.д." это я вам как необразованный пролетарий, конкретно, заявляю :)
раскрыть ветку (1)
Кто из людей не продает свой труд, свои знания и навыки?
Может Безос? Нет. Амазон это результат его тяжелого труда.
Может Джек Ма? Нет. Алибаба тоже результат тяжелого его труда.
Может Адельсон? Нет, Las Vegas Sands тоже результат его тяжелого труда.
И т.д
Нет людей которые не продают свой труд.
Конечно можно найти бездельников наследников богатых капиталов, но мы же не об этом.
ещё комментарии
ещё комментарии
Это еще как логика бизнеса. Особенного крупного, особенно транснационального. Дешевый труд, дешевая рабочая сила, в случае чего оптимизация, в случае чего - сам виноват. Закономерный капитализм. И мелкобуржуазные начальники ровно также, надо будет - кинут и сэкономят на твоей ЗП. На твоей премии, отпуске, здоровье. Сейчас такое сплошь и рядом. И лучше не будет.
раскрыть ветку (68)
Ерунда полнейшая. Мелкобуржуазные, вернее мелко-феодальные начальнички, это как раз результат нездоровой ментальности и воспитания.
Я не раз видел как в компаниях где руководство имеет здоровую ментальность, с возникновением финансовых проблем весь высший и наиболее дорогая часть среднего состава добровольно урезала себе зарплату, но не смела трогал зарплаты сотрудников.
раскрыть ветку (66)
Ничего подобного.
Более везкой формой оптимизации, являеется не ментальность, а текущее экономическое положение.
Я работаю со многими компаниями. В основном средними и мелкими. С крупными - через посредников. И не в 1 городе, на секундочку. И я прекрасно вижу эту разницу, как до 2013 обстояли дела с зарплатами / премиями / корпоративными отдыхами куда-нибудь в Турцию. И как они обстоят сейчас. Даже с 2016м разница на лицо, т.к. 19-ый вообще полный пиздец.
Не могут все одновременно стать козлами, потому что ментальность, хотя вчера были такими хорошими. Компании те же, люди те же, а отношение вдруг поменялось.
Еще раз. Экономика. И только экономика.
раскрыть ветку (14)
Еще раз, ментальность и только ментальность.
Вот для примера. Назовите мне западную страну в которой при строительстве много миллиардного проекта, как тот же космодром, рабочие будут голодать чтобы им выплатили зарплату?
Далее. Да, при финансовых проблемах могут быть увольнения, но урезать зарплату или бонусы которые оговорены в рабочем договоре компания не может, для этого работник должен подписать новый договор на работу, иначе работник пойдет в суд и трахнет компанию. А вот добровольные подарки разные, в виде группового отдыха, корпоративов и прочее, это да, компания может урезать и нет тут ничего такого, так как это не оговорено в договоре о найме на работу.
раскрыть ветку (10)
как тот же космодром, рабочие будут голодать чтобы им выплатили зарплату?
На кобольтовых шахтах в Конго, люди про еду слышали позавчера. Но ведь работают на Apple.
которые оговорены в рабочем договоре компания не может
Наивность хлещет прямо с экрана.
Мой маленький друг, в РФ уже никто не пишет нормальный договор ) Большинству в договоре хуярят МРОТ, остальное - серая зп. Это делают в катастрофических масштабах сейчас все. Не нравятся такие условия? Пиздуй в Газпром, там тебя ждут конечно же.
Пойдешь на такие условия и что-то не понравится? На тебе свой МРОТ и досвиданья ) Либо договор будет составлен с правильной цифрой, но такой системой штрафов, что надо будет, без трусов оставят.
И не надо про Запад. В США с трудовыми договорами жесть еще похлеще. Если вы думаете, что вам кто-то даст подписать такой договор, которым вы как писькой в суде будете размахивать - вы либо фильмов пересмотрели, либо прямо очень ценный кадр, что ради вас готовы булки раздвинуть.
В Европейских странах пока лучше с ответственностью. Но камень постепенно двигается даже там. В Германии, к примеру, тоже дешевую рабочую силу начинают любить всё больше. Рано или поздно стагнация и до благословенной Скандинавии дойдет. Скоро примеров, на которые можно ссылаться - не останется.
раскрыть ветку (5)
На кобольтовых шахтах в Конго
Я спрашивал о развитой стране, впрочем, то что вы хотите Конго сравнить с Россией, это уже показатель c вашей стороны, правда?
Наивность хлещет прямо с экрана.
Мой маленький друг, в РФ уже никто не пишет нормальный договор )
То есть, вы прекрасно потверждаете что все дело в ментальности, которая позволяет одним не предлагать нормальный договор, а другим не требовать нормальный договор, так как сразу найдутся те, кто без проблем подпишет все что угодно.
И не надо про Запад. В США с трудовыми договорами жесть еще похлеще. Если вы думаете, что вам кто-то даст подписать такой договор, которым вы как писькой в суде будете размахивать - вы либо фильмов пересмотрели, либо прямо очень ценный кадр, что ради вас готовы булки раздвинуть.Ну, почему же, если учесть что в последние годы я только на Западе и работаю, то я знаю о чем говорю. И меня удивляет, что вас удивляет то, что существуют нормальные договора на работу, как и отсуствие начальников с дикарским феодальным мышлением.
В Европейских странах пока лучше с ответственностью. Но камень постепенно двигается даже там. В Германии, к примеру, тоже дешевую рабочую силу начинают любить всё больше.
Везде любят дешевую рабочую силу. Но дешевая рабочая сила очень похожа на дешевый китайский товар, приятно покупать, но весьма неприятны последствия.
Поэтому когда предлагают инженерам 45 тысяч рублей в компаниях типа "Энергия" "Энергомаш" и т.п, То разве кто то удивляется, что прогресс будет только на батуте, а в реальности будет отставание России в количестве запусков от частной компании Маска? Нет, кто может сложить 2x2 не удивляется, ведь это закономерное явление.
раскрыть ветку (2)
Ваша точка зрения опирается на какие-то абстрактные метафизические термины - менталитет, совесть. Они применимы к отдельному человеку, но не к обществу в целом. Для общества всегда бытие определяет сознание, а не наоборот. А бытие это экономика. Каковы принципы и законы организации экономики в обществе, таково и поведение общества. У каждого человека есть совесть, но в данный момент мир устроен так, что человек человеку волк, вам это как раз и пытаются доказать.
"Сожри ты или сожрут тебя. Купи подешевле - продай подороже! Торгуйся, обмани лоха! Обманывай ведь ты же знаешь что все обманывают! Все чиновники - воры. Стал чиновником - воруй! Предлагают взятку - бери! Все же берут!" Вот такие лозунги сейчас правят в обществе. Общественные интересы всегда в приоритете над личными. Доказывается это очень просто. Слышали о таких терминах - инстинкт самосохранения и социальный инстинкт? Как думаете, какой из них сильнее? Многие скажут что первый, но на самом деле нет. Только социум может заставить тебя уйти из этой жизни самостоятельно и даже добровольно. Любой самоубийца это жертва социума. Подумайте над этим.
"Сожри ты или сожрут тебя. Купи подешевле - продай подороже! Торгуйся, обмани лоха! Обманывай ведь ты же знаешь что все обманывают! Все чиновники - воры. Стал чиновником - воруй! Предлагают взятку - бери! Все же берут!" Вот такие лозунги сейчас правят в обществе. Общественные интересы всегда в приоритете над личными. Доказывается это очень просто. Слышали о таких терминах - инстинкт самосохранения и социальный инстинкт? Как думаете, какой из них сильнее? Многие скажут что первый, но на самом деле нет. Только социум может заставить тебя уйти из этой жизни самостоятельно и даже добровольно. Любой самоубийца это жертва социума. Подумайте над этим.
ещё комментарии
Менталитет отвечает за поведение и взаимоотношения.
Например, я видел как арабские начальники жестко опускают своих соплеменников на работе, только потому что работники стоят ниже по социальной лестнице, не только словами но и просто реальными побоями, и все окружающие воспринимают это как нормальное поведение. Это менталитет, и он не абстрактен.
ещё комментарий
ещё комментарии
Ну как все. Крупные игроки типа РЖД и внезапно Варгейминга все же соблюдают правила приличия. И это только по моему опыту. Мелкие и средние мелкие коммерческо перекупские конторы да, МРОТ и серая зп
Всё верно. А ещё говорят «не кошмарить бизнес». Да наш отечественный «бизнес» надо кошмарить, кошмарить и ещё раз кошмарить. Максимально жестко и с особым цинизмом. Только когда половина этих так называемых бизнесменов будут катать тачку на зоне, другая половина хоть о чём-то задумается.
раскрыть ветку (3)
Текущее поведение бизнеса заслуга государства. Если бы ты хоть чуть следил за обстановкой, знал бы что с 2020 начнётся массовое закрытие малых предприятий, причём общественно полезных. А ты дальше желать кошмарить бизнес, тех кого надо это не затронет, а всем остальным пизда.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вмененки больше не будет, ебучие интернет кассы новый способ поборов и кормушка для тех кому надо, изменений на самом деле очень много и немногие их спокойно переживут, те кто переживет будут платить существенно больше.
ещё комментарии
меньше родственников дармоедов на работе, и бесполезного офисного планктона, когда 1 дама за 40 заменяет весь отдел, и на электричестве сэкономят.
А потогонные заводы Apple, Nike и прочих компаний в Азии, а использование детского труда компаниями Филипп Морис и Нестле? Дело не в воспитании, а в перерождении капитализма. Сейчас конкуренция не ведёт к научно-технисескому прогрессу как в золотую эпоху капитализма, сейчас конкуренция ведёт к увеличению степени эксплуатации работников.
раскрыть ветку (49)
потогонные заводы
А труд вот этого же работника у себя в родовом селении на поле, от которого он свалил в теплую и светлую общагу и с трехразовам питанием, вы видели? А жилища вот тех самых сельских жителей в ебенях Китая да и в Бангладеш? Не желаешь чтобы тебя эксплуатировали- выращивай себе еду сам и шей сам себе одежду. Только уровень жизни получается кратно хуже.
раскрыть ветку (2)
Ну, сейчас вы договоритесь до того, что там рай неземной и люди не мрут около станков и дети не собирают табак. И то что западные, великие и удачливые, бизнесмены и их могучие правительствп не овеществили труд своих колоний и рабов за 4 века, а сами заработали благодаря своему уму. Благосостояние и уровень жизни золотого миллиарда основываются на тотальном разграблении колоний, на том что они подсадили китайцев на опиум, ввозили рабов и устраивали империалистические войны и экспансии, а не на том что условный европеец чем то лучше условного камбоджийца.
раскрыть ветку (1)
Вы много намешали. Если кто-то на своем огороде помрет, то это вроде как и нормально, а если у станка, то плохо? Что плохого в сборе детьми табака? То, что к 17 годам они уже готовые фермеры, а не выпускники школы с неприменимыми в жизни знаниями?
Колонии- да, плохо и все такое. Но без них не было бы денег на технический прогресс. Ну да, грабили и что теперь? Вы думаете, что никто соседей не грабил в той же Камбодже? И на западе сейчас компаний новых - море.
И поверьте, я вижу как жили раньше и как живут в китайских селах после прихода цивилизации, бизнесменов и проч. Один на сотню покупает себе БМВ и брендовые шмотки, но остальные-то себе могут позволить и машину и ремонт и медицину. Там, где еще 30-40 лет назад велосипед считался признаком богатого жениха.
Если дело не в ментальности, то предложите например какому нибудь начальнику датчанину доставить вам пару десятков датчан рабов для работы. И предложите тоже самое местному начальнику по поводу доставки местных, там где Apple, Nike и прочие компании используют рабский труд.
Какова будет реакция первого и реакция второго и почему она будет разительно отличаться?
Не ведет. Потому что есть конечная точка, куда упрешься - концлагерь.
А горизонтов научно технического прогресса не видно.
А горизонтов научно технического прогресса не видно.
раскрыть ветку (44)
Думаете собственник откажется? Каждый второй хозяин фирмы мечтает, чтобы на него за похлёбку работали, и желательно круглосуточно...
раскрыть ветку (9)
Нет. Хотят прибыль получать. Или хотя бы на безубыточность выйти.
Мечты работы за похлёбку - это курилочные разговоры бездельников.
раскрыть ветку (6)
20 тысяч лет осознанно человечество живёт, и все это время "бездельники" на работящих и трудолюбивых" хозяев работают...
раскрыть ветку (5)
Да, хозяева именно трудолюбивые. Потому что как минимум смогли не только себе пропитание обеспечить, а и станок. Хотя могли бы пропить. И деньги/еда у них есть чтобы рабочего кормить как минимум до момента пока урожай вырастет или вещь продастся.
раскрыть ветку (4)
Рабочий вообще то себя сам кормит, а заодно и хозяина. Не было бы рабочего и хозяев не было бы. А хозяева в массе своей не трудолюбивые, а просто пронырливые, бессовестные, беспринципные люди, использующие чужой труд с целью собственного обогащения. Любой "успешный бизнесмен" при выборе заработать миллион или выкинуть мать двоих детей на улицу, выберет миллион. Так что снимите очки розовые...
раскрыть ветку (3)
На работу граждане разве ходят не с целью собственного обогащения? Более того, гарантированного законами обогащения. А продаст ли их труд предприниматель - это уже не их проблема. И выйдет ли бизнес хотя бы на безубыточность - тоже.
О матери двоих детей пускай заботится тот, кто их ей заделал. Зачем раздвигала ноги перед тем, кто дом ей построить не может? Офигенная у вас позиция: сначала даем одному, а жить хотим в хоромах да чтоб оплачивал все это непричастный.
Может рабочий сам себя кормить - пускай собирает единомышленников и кооператив основывает, или АО. Почему не делают? А потому что не способны откладывать. Как кадавры желудочно неудовлетворенные - сразу все пропить-прожрать и жаловаться на жизнь. .
раскрыть ветку (2)
Многие люди не способны других наебывать и использовать. Поэтому не способны например чиновниками работать. А про раздвигание ног, если бы Ваша мама когда то ноги не раздвинула, то и Вас бы не было.
раскрыть ветку (1)
Фигассе, это значит я, купив на свои б.у. станки , найдя потребителя, поставщиков и предложив работникам на меня поработать (переманив лучшими условиями) их наебал? Или кого я наебал-то? Кого использовал? Мы сотрудничали взаимовыгодно. И на деньги, что я на станки потратил, я мог бы себе ремонт дома сделать или авто купить. Это уже было моё бабло, ранее заработанное.
И чиновники меня не наёбывают ни разу. Да, есть граждане , не способные работать и даже читать не умеющие, хотя аттестат вроде в наличии. Ныть могут без остановки - и про наёбки и про то ,как их, замечательных граждан даже в охранники не берут. Вершна карьерной лестницы для таких- таксист.
Смотря какой. Для тупой рутинной работы, возможно, подойдут зомби, для серьезной творческой точно нет. Уже нужны будут люди удовлетворившие первичные потребности.
раскрыть ветку (1)
Сколько был в крупных фирмах, особо творческих людей там не встречал, сидят одни родственники и друзья родственников и друзья друзей родственников, дебил на дебиле, им не творчеством заниматься, а два года надо, чтобы бумагу в принтер заправлять научится...
Ну дк все верно. Вас не смущает сильный подъем правого движения в Европе. Правые получают большинство в парламентах, прикрываясь речами о консерватизме и развитии, идёт ползучая фашизация стран с преобладанием транснационального капитализма. Это закономерный этап развития человечества.
раскрыть ветку (33)
Я имею в виду только то, что крупные капиталисты при всей своей беспринципности и аморальности умеют просчитывать на несколько шагов вперед. Иначе бы они не были теми, кем являются.
И они, наверняка понимают, что ставка на научно технический прогресс в долгосрочной перспективе выгодней, чем ставка на орду зомби-джамшутов.
И они, наверняка понимают, что ставка на научно технический прогресс в долгосрочной перспективе выгодней, чем ставка на орду зомби-джамшутов.
раскрыть ветку (32)
Выгодней кому? Человечеству это выгодно безусловно. Капиталисту это выгодно с условием получения прибыли. Но тут встаёт очень серьезный вопрос, научный прогресс ведёт к повышению наукоёмкой составляющей процесса производства, а значит и повышаются требования к образованию и навыкам трудовых ресурсов, т.е. эксплуатация беднейших стран мира становится затруднительной. Такой своеобразный двойной удар по капиталу, с одной стороны вложения в НИОКР с другой повышение стоимости труда, т.к. он станет более квалифицированным. А постоянное увеличение производительности труда, в условиях рыночного капитализма, ведёт к сокращению человеческого труда в единице продукта, что в итоге ведёт к перепроизводству, безработице и как итог падению спроса на товар (великая депрессия) Кому это надо? Был ряд исследований по объему вложений в НИОКР с 1950-х и по 2010-е, так вот, вложения уменьшаются (даже если не в абсолютной, то в процентной величине), мне лень искать, попробуйте загуглить. А сами вложения в НИОКР в середине и конце 20 века, связаны всё-таки с существованием СССР, холодной войной, и конкуренцией между государством рабочих и государством капитала.
крупные капиталисты при всей своей беспринципности и аморальности умеют просчитывать на несколько шагов вперед. Иначе бы они не были теми, кем являются
Я вам секрет открою: почти все крупные капиталисты не были бы крупными капиталиста и, если бы их родители не передали им свои капиталы. А оставшейся части тупо повезло по крупному
раскрыть ветку (30)
и тут я вспоминаю семью бухариков, которые лет 15 назад выиграли какую-то совершенно ебанутую сумму в лотерею. толи пару сотен миллионов рублей, толи еще больше. почему вспомнил? потому что год-два назад увидел новость о том, чтоб денежка заканчивается. они 15 лет тупо бухали на эти деньги и вот их почти не осталось. к чему это я. если человек идиот, то ему никакие стартовые условия не помогут. даже упустив какие-то многоходовочки о поднятии бизнеса, закупке акций и т д можно было тупо положить эти деньги в банк и бухать на проценты. но нет.
раскрыть ветку (7)
Ну там выше речь шла, что богатые люди богаты потому, что умнее и лучше бедных. Отсюда у нормального человека вопрос: семья бухариков выигравшая 15 лямов в лотерею умнее и лучше той же семьи, но только купившей билет или уже пробухавшей выигрыш? Ответ тут очевиден, но если у тебя либерда головного мозга, то тут уже не все так очевидно
раскрыть ветку (6)
те, кто сколотил состояние самостоятельно определенно умнее. или как минимум дисциплинированнее. те, кто получил наследство и своими действиями его сильно приумножил тоже. получившие но не проебавшие - ну тут 50/50. определенно, они родились в среде, готовившей их к большим деньгами и умениям ими распоряжаться. и было б желание, с таким стартом можно достичь намного большего. с другой стороны, не все хотят работать по 20 часов в сутки и ежеминутно грызть глотки себе подобным ради дополнительного доллара прибыли, переводят деньги в пассивный доход, или нанимают управляющего а сами сидят на каких нить багамах, попивая сок и катаясь на доске по волнах. тут уже не глупость а выбор. но даже если упустить вот это вот все, у богатого человека намного больше возможностей получить хорошее образование, его круг общения в целом будет поумнее какой-нить среднестатистической компании друганов детства, так что, впринципе, можно сказать, что сферический сын миллиардера будет в среднем умнее сферического сына работяги с завода. опять таки, в среднем. гении среди рабочих семей, как и отморозки среди золотой молодежи бывают
раскрыть ветку (5)
Ну да, семья бухариков после выигрыша определённо умнее себя же до выигрыша, ну или как минимум дисциплинированее
А вот я могу сделать ваше утверждение верным:те, кто сколотил состояние самостоятельно определенно умнее тех, кто не сколотил, начиная с ними в равных условиях.
Тут только одна проблема: в реальной жизни никаких равных условий не бывает
раскрыть ветку (4)
Ну да, семья бухариков после выигрыша определённо умнее себя же до выигрыша, ну или как минимум дисциплинированее
хз с чего ты это взял.
равных условий нет. А так же утверждение, что все люди равны дурацкое. Но к чему это, тоже непонятно
хз с чего ты это взял.
равных условий нет. А так же утверждение, что все люди равны дурацкое. Но к чему это, тоже непонятно
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Написано. Только если взять 2 не связанных между собой комента, вырвать из каждого нужную часть и у себя в голове объединить.
раскрыть ветку (1)
Капиталисты бывают разные, в первом поколении, во втором, а также ведущие свой род еще от каких нибудь разбойников и пиратов.
Так или иначе, даже если ты получил в наследство крупную корпорацию, рано или поздно именно тебе придется принимать решения, т.к. ты собственник.
Неправильные решения приведут к потере капитала. Медленной или быстрой.
У капиталистов во втором и более поколении есть преимущество - у них хорошие стартовые условия и есть время и возможность обучиться принимать решения.
У капиталистов в первом поколении - характер и ум. Не приводите, пожалуйста, исключения, в 99% случаев без ума и характера в управлении делать нечего.
И в обоих случаях у этих людей есть способность просчитывать будущее, выработанная самостоятельно или же при помощи учителей.
Так или иначе, даже если ты получил в наследство крупную корпорацию, рано или поздно именно тебе придется принимать решения, т.к. ты собственник.
Неправильные решения приведут к потере капитала. Медленной или быстрой.
У капиталистов во втором и более поколении есть преимущество - у них хорошие стартовые условия и есть время и возможность обучиться принимать решения.
У капиталистов в первом поколении - характер и ум. Не приводите, пожалуйста, исключения, в 99% случаев без ума и характера в управлении делать нечего.
И в обоих случаях у этих людей есть способность просчитывать будущее, выработанная самостоятельно или же при помощи учителей.
Я понимаю о чем вы, насчет везения - из тысячи способных и энергичных людей, только единицы создадут крупный капитал, из них отсеется еще какая то часть в последствии.
Но! То, что другим способным людям не так повезло, не говорит о том, что более везучие неспособны.
В условиях жесткой конкуренции выживают и процветают только сильнейшие и никак иначе.
Но! То, что другим способным людям не так повезло, не говорит о том, что более везучие неспособны.
В условиях жесткой конкуренции выживают и процветают только сильнейшие и никак иначе.
раскрыть ветку (18)
В условиях жесткой конкуренции выживают и процветают только сильнейшие и никак иначе.
Все ясно. Тут либерда головного мозга.
Простой абстрактный вопрос: в условиях жесткой конкуренции родилось 2 ребенка: один у миллиардеров, второй у инженеров. Первый раздолбай, ленивый и тупой, второй умный, ответственный и талантливый. Вопрос: кто через 30-40 лет будет процветать?
раскрыть ветку (17)
Давай, дружок, без диагнозов для начала и личных выпадов. Хамство нам не нужно.
Я прекрасно понимаю, к чему ты клонишь. В этой маленькой выборке гораздо больше шансов у маленького миллиардера.
Как и в любой другой.
Только они изначально не конкурируют между собой, пропасть в социальных уровнях слишком велика.
За одно-два-три поколения практически нереально выровнять.
Миллиардеру придется конкурировать с миллиардерами и ленивый и неприспособленный скорее всего проиграет детям других миллиардеров, более хватким. Возможно, он не успеет за всю жизнь спустить свое состояние, а может и успеть. И станет всего лишь миллионером.
Инженер будет бодаться за место под солнцем с другими инженерами, и вряд ли станет даже миллионером, но из ста миллионов инженеров тысяча станут миллионерами, а один - миллиардером.
Короче, суть в том, что хочешь ты того или нет - но жизнь это конкурентная борьба на любом уровне, вне зависимости от стартовых преимуществ.
Я прекрасно понимаю, к чему ты клонишь. В этой маленькой выборке гораздо больше шансов у маленького миллиардера.
Как и в любой другой.
Только они изначально не конкурируют между собой, пропасть в социальных уровнях слишком велика.
За одно-два-три поколения практически нереально выровнять.
Миллиардеру придется конкурировать с миллиардерами и ленивый и неприспособленный скорее всего проиграет детям других миллиардеров, более хватким. Возможно, он не успеет за всю жизнь спустить свое состояние, а может и успеть. И станет всего лишь миллионером.
Инженер будет бодаться за место под солнцем с другими инженерами, и вряд ли станет даже миллионером, но из ста миллионов инженеров тысяча станут миллионерами, а один - миллиардером.
Короче, суть в том, что хочешь ты того или нет - но жизнь это конкурентная борьба на любом уровне, вне зависимости от стартовых преимуществ.
раскрыть ветку (16)
Ну я так и понял, что либерда головного мозга заменяет центр логики. Миллиардеры, если вам не известно, между собой не конкурируют. Максимум делят сегменты рынка.
А дети миллиардеров за вся свою жизнь могут не принять ни единого управленческого решения и остаться миллиардерами.
А всё ваши рассуждения - пиздежь, не выдерживающий никакой критики
А дети миллиардеров за вся свою жизнь могут не принять ни единого управленческого решения и остаться миллиардерами.
А всё ваши рассуждения - пиздежь, не выдерживающий никакой критики
раскрыть ветку (15)
Логика здесь в следующем - если ты не можешь физически взять все под свой контроль, ты вынужден делить рынки и договариваться. При этом конкуренция никуда не девается, просто конкуренты ждут удобного момента.
Примеры: Тельман Исмаилов (миллиардер, потерял значительную часть состояния), Лужков/Батурина, Ходорковский, Березовский и т.д.
Но это люди, которые совершили какие то критические ошибки и потеряли состояние быстро.
Бывают ситуации, конечно, когда никчемные дети миллиардеров могут за всю жизнь так и не промотать состояние (их могут просто не допустить к управлению), так как миллиарды это очень много, они могут тупо не успеть.
Но если глупцы будут управлять капиталом, то на дистанции в несколько поколений они неизбежно его потеряют.
А пример с инженером некорректен, миллиардер и инженер неизмеримо далеки друг от друга по социальному статусу, в пищевой цепочке миллиардер питается тысячами инженеров, как кит планктоном.
Но это все я пишу не для тебя, мой друг, а для тех, кто заинтересуется рассуждениями в этой ветке.
Ты же просто иди нахуй, залупа ишачья.
Примеры: Тельман Исмаилов (миллиардер, потерял значительную часть состояния), Лужков/Батурина, Ходорковский, Березовский и т.д.
Но это люди, которые совершили какие то критические ошибки и потеряли состояние быстро.
Бывают ситуации, конечно, когда никчемные дети миллиардеров могут за всю жизнь так и не промотать состояние (их могут просто не допустить к управлению), так как миллиарды это очень много, они могут тупо не успеть.
Но если глупцы будут управлять капиталом, то на дистанции в несколько поколений они неизбежно его потеряют.
А пример с инженером некорректен, миллиардер и инженер неизмеримо далеки друг от друга по социальному статусу, в пищевой цепочке миллиардер питается тысячами инженеров, как кит планктоном.
Но это все я пишу не для тебя, мой друг, а для тех, кто заинтересуется рассуждениями в этой ветке.
Ты же просто иди нахуй, залупа ишачья.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
Знаешь, что я думаю о тебе? Тебе просто удобно верить в то, что ты умный и талантливый, но родился не в то время и не в том месте.
Даже то, что ты интернетный тролль и провокатор характеризует тебя, как человека не с лучшей стороны. Возможно, ты даже трус.
Даже то, что ты интернетный тролль и провокатор характеризует тебя, как человека не с лучшей стороны. Возможно, ты даже трус.
раскрыть ветку (8)
Знаешь, когда мне понадобится анализ не далёкого анонима, не умеющего логически думать, то я обязательно обращусь к тебе, идёт?
Я даже не буду спрашивать ни про твоё финансовое состояние, ни про источник твоих знаний о моих мыслях. Я спрошу другое (ответь коротко, да или нет): ты реально считаешь, что все состояния мирового рынка со всеми фактором, влияющими на данные состояния, описываются одним предложением из десятка слов?
Я даже не буду спрашивать ни про твоё финансовое состояние, ни про источник твоих знаний о моих мыслях. Я спрошу другое (ответь коротко, да или нет): ты реально считаешь, что все состояния мирового рынка со всеми фактором, влияющими на данные состояния, описываются одним предложением из десятка слов?
раскрыть ветку (7)
Отвечу я тебе развернуто. Нет, не считаю, конечно. И с удовольствием мог бы дискутировать об этом, если б не нарвался на немотивированное и совершенно неадекватное проявление неуважения.
Мое финасовое состояние - по российским меркам зарабатываю вполне прилично. Особенно если учесть, что работаю в городе с 300 тыс населения и деньги достаются мне не воровством, не откатами, не связями, а интеллектуальным трудом. (Но миллиардером не стану никогда)
Информацию о себе даешь ты сам - манерой общения, доводами, агрессией. Выводы я делаю исходя из опыта общения с разными людьми. Могу ошибаться, но опыт упрям.
Он говорит мне следующее - хамят без причины либо люди морально незрелые, не привыкшие взвешивать свои слова, либо люди напуганные и растерянные, в качестве защитной реакции, либо же люди недалеко ушедшие в развитии от животного, у которых и шанса нет уже созреть и уделом их является прозябание среди такого же быдла, каким они являются.
Очень надеюсь, что ты не входишь ни в одну из этих категорий и твои выпады - просто следствие тяжелого дня и они тебе нехарактерны в нормальном состоянии.
Мое финасовое состояние - по российским меркам зарабатываю вполне прилично. Особенно если учесть, что работаю в городе с 300 тыс населения и деньги достаются мне не воровством, не откатами, не связями, а интеллектуальным трудом. (Но миллиардером не стану никогда)
Информацию о себе даешь ты сам - манерой общения, доводами, агрессией. Выводы я делаю исходя из опыта общения с разными людьми. Могу ошибаться, но опыт упрям.
Он говорит мне следующее - хамят без причины либо люди морально незрелые, не привыкшие взвешивать свои слова, либо люди напуганные и растерянные, в качестве защитной реакции, либо же люди недалеко ушедшие в развитии от животного, у которых и шанса нет уже созреть и уделом их является прозябание среди такого же быдла, каким они являются.
Очень надеюсь, что ты не входишь ни в одну из этих категорий и твои выпады - просто следствие тяжелого дня и они тебе нехарактерны в нормальном состоянии.
раскрыть ветку (6)
А я ещё раз повторяю: немотивированное и совершенно неадекватное неуважение я нашёл выше в точке зрения, которую вы защищаете. Я прекрасно понимаю, что "либертарианство" тождественно "двуличность", но все же оставляю за собой право отвечать ровно так, как обращаются ко мне. Если вы считаете, что я хамлю, внимательно посмотрите на себя и ту точку зрения, что отстаивает вы - она не менее хамская и оскорбительная, просто вы считаете, что она не относится к вам
раскрыть ветку (5)
Иметь и отстаивать свою точку зрения не значит не уважать другую. Я перечитал всю ветку и не нашел, чем же я вас так спровоцировал.
Одно радует - после обмена нелестными характеристиками мы перешли на Вы и приблизились к конструктивному диалогу.
Так и нужно - эволюция одарила нас такими прекрасными штуками, как культура, этика, такт, эмпатия. Так почему бы ими не пользоваться? Как и следовало бы разумным особям.
Иначе мы погрязнем в невежестве и раздорах.
Но хватит об этом. Либертарианство - слишком широкое понятие и либертарианец либертарианцу рознь. Как по мне - неприкосновенность частной собственности это одна из ступенек в эволюционном развитии нынешнего строя. Людям надо научиться быть эффективными частными собственниками, чтобы в далеком будущем прийти к собственности коллективной. Двумя словами - чтоб прийти к коммунизму, нужно пройти пока капитализм и еще немного попыхтеть.
Одно радует - после обмена нелестными характеристиками мы перешли на Вы и приблизились к конструктивному диалогу.
Так и нужно - эволюция одарила нас такими прекрасными штуками, как культура, этика, такт, эмпатия. Так почему бы ими не пользоваться? Как и следовало бы разумным особям.
Иначе мы погрязнем в невежестве и раздорах.
Но хватит об этом. Либертарианство - слишком широкое понятие и либертарианец либертарианцу рознь. Как по мне - неприкосновенность частной собственности это одна из ступенек в эволюционном развитии нынешнего строя. Людям надо научиться быть эффективными частными собственниками, чтобы в далеком будущем прийти к собственности коллективной. Двумя словами - чтоб прийти к коммунизму, нужно пройти пока капитализм и еще немного попыхтеть.
раскрыть ветку (4)
Либертарианство - имеет довольно чёткое и короткое определение и вы, судя по вашим дальнейшим словам, не либертарианец.
С либертарианцами у вас только одна общая черта - вы несете чушь, как будто это истина в последней инстанции. А истина про частную собственность и социализм немного другая:
1. Социализм не против частной собственности (только против частной собственности на средства производства)
2. Эффективные собственники уже устроили 2 мировых войны и скоро устроят третью
С либертарианцами у вас только одна общая черта - вы несете чушь, как будто это истина в последней инстанции. А истина про частную собственность и социализм немного другая:
1. Социализм не против частной собственности (только против частной собственности на средства производства)
2. Эффективные собственники уже устроили 2 мировых войны и скоро устроят третью
раскрыть ветку (3)
Ну что же вы, вроде вырулили кое как на диалог без оскорблений и опять двадцать пять.
Вешать безапелляционный ярлык "чушь" на видение мира другим человеком, как минимум самонадеянно.
Тем более не разобравшись в этом видении, по нескольким фразам.
Тем не менее, я понимаю, что правда не в словах говорящего, а в ушах слушающего. Возможно, вы меня неправильно поняли, поясните что конкретно вы считаете чушью - и я подведу вам под это утверждение свой фундамент размышлений.
Вешать безапелляционный ярлык "чушь" на видение мира другим человеком, как минимум самонадеянно.
Тем более не разобравшись в этом видении, по нескольким фразам.
Тем не менее, я понимаю, что правда не в словах говорящего, а в ушах слушающего. Возможно, вы меня неправильно поняли, поясните что конкретно вы считаете чушью - и я подведу вам под это утверждение свой фундамент размышлений.
раскрыть ветку (2)
Я же пояснил: вы не знаете, что такое коммунизм, вы не понимаете что творят эффективные собственники, но уже делаете выводы
раскрыть ветку (1)
А для тех, кто дальше эту ветку читать будет обращу внимание, что сначала либерда утверждает, что богатые богаты потому, что умнее и лучше остальных, но, по словам той же либерды, что сравнения с обычными людьми тут не происходит, а значит миллионеры и миллиардеры гораздо умнее и во всем лучше самих себя. Но логика тут, конечно, присутсвует
раскрыть ветку (2)
Понимаешь, есть определенная категория людей. Они хамят, гадят, делают подлости только по одной причине - просто потому, что могут.
Нахамить без причин в интернете, плюнуть незаметно кому нибудь в пищу, залезть кому нибудь в почту или личные фото и опубликовать их, смаковать сплетни или клевету - вот их уровень.
На крупный вред они не отважатся, для того, чтобы быть бандитами или разбойниками уже нужна смелость и характер, как ни крути. И готовность к последствиям.
А эти гадят в меру, чтоб если что юркнуть в норку.
Эти люди, пакостники, конечно, тоже отрицательные величины в обществе, но такие, небольшие, околонулевые.
Нахамить без причин в интернете, плюнуть незаметно кому нибудь в пищу, залезть кому нибудь в почту или личные фото и опубликовать их, смаковать сплетни или клевету - вот их уровень.
На крупный вред они не отважатся, для того, чтобы быть бандитами или разбойниками уже нужна смелость и характер, как ни крути. И готовность к последствиям.
А эти гадят в меру, чтоб если что юркнуть в норку.
Эти люди, пакостники, конечно, тоже отрицательные величины в обществе, но такие, небольшие, околонулевые.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
А потребитель что, не такой? Вы выбираете ресторан не где лучше, а где отпуск у официанта подлиннее?
Конечно, оптимизация. Как вариант - банкротство.
да, люди не те. ментальность не та. надо бы людей заменить, чтобы всё было хорошо. для начала - отсортировать людей
ещё комментарии
При чем ту нацизм вообще?
Сколько раз и Вы и я смотрели видео за пару лет с обращением людей о помощи, люди в таких видео часто становятся на колени когда просят.
В наше время, люди стоят на коленях в цивилизованной стране обращаясь к руководству страны.
Вы считаете это нормальным поведением? Если нет, что это такое, откуда это вдруг взялось?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Именно, только менталитет говорит что надо опустится на колени перед начальником, как и желание увидеть перед собой людей на коленях, когда уже ты начальник.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Преимущественно любого российского. В одной и той же Компании одно время был директором экспат из США, потом нашего поставили. Небо и земля.
Если у бизнеса есть возможность платить тебе едой, он будет платить тебе едой, и не надо гнать, что мол это в России так.
Твой "западный" капитализм рад использовать труд рабов и не спешит улучшать условия труда, если он может это сделать, посмотри как крупные корпорации добывают скажем кобальт или какао бобы.
раскрыть ветку (51)
Слушай, я бы тебе поверил, если взять опыт всех моих мест работы, кроме одного .. зп там была в три раза больше чем по городу в среднем, плюс были частые премии сверх зп на праздники и просто потому что, была и "тринадцатая зп", бесплатный автобус за счёт предприятия могли выделить скатать народ в соседнюю область за грибами, и прочие плюшки, а когда дела пошли плохо и продукцию перестали брать, нам объявили о переводе на трехдневную рабочую неделю .. я тогда дезертировал сразу, но многие остались и ещё три месяца людям продолжали платить прежнюю зп. Так что позвольте не согласиться )
Справедливости ради можно заметить что на заводе веяло совком, но в хорошем смысле.
Это было в городе населением меньше 35к человек, на предприятии работали примерно 300+ человек, как сейчас там дела обстоят не знаю, не живу там, но пару лет назад узнавал, пятидневку на тот момент удалось вернуть.
Справедливости ради можно заметить что на заводе веяло совком, но в хорошем смысле.
Это было в городе населением меньше 35к человек, на предприятии работали примерно 300+ человек, как сейчас там дела обстоят не знаю, не живу там, но пару лет назад узнавал, пятидневку на тот момент удалось вернуть.
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (17)
Не-а) вобще мне греет душу то,что сейчас им интересуется все большее количество народу, единственное: хотелось бы увидеть более конструктивных/развернутых диалогов со стороны марксистов и капиталистов(атлантов).
раскрыть ветку (16)
Развернутый конструктивный диалог марксиста с капиталистом- это когда вилы в бок буржую...
раскрыть ветку (15)
Это всё было бы чудесно,если бы не одно "но"... Почему в странах, пытавшихся и пытающихся строить социализм и коммунизм, так плохо живут люди? КНДР, Куба?
Почему Китай, несмотря на власть компартии, всё сильнее развивает капиталистические отношения?
Если меня спросят об идее Маркса - я ей глубоко сочувствую и поддерживаю. Но вот практического успешного опыта реализации пока не вижу. Только гибриды по китайскому или скандинавскому типу, где, к слову, приоритет всё же отдан капитализму.
Почему Китай, несмотря на власть компартии, всё сильнее развивает капиталистические отношения?
Если меня спросят об идее Маркса - я ей глубоко сочувствую и поддерживаю. Но вот практического успешного опыта реализации пока не вижу. Только гибриды по китайскому или скандинавскому типу, где, к слову, приоритет всё же отдан капитализму.
раскрыть ветку (13)
Соглашусь. Но вы обратили внимание, что коммунистически направленные страны обычно существуют в изоляции?
раскрыть ветку (12)
По Китаю не особо заметно. СССР тоже в изоляции не был, и нефть и газ очень даже активно шла на запад ещё в 1970е. Как и другие товары.
Те же самые американцы очень любят кубинские сигары и,хоть и неофициально, но ВВП Кубы тоже повышают.
Возникает другой вопрос: а чем изоляция так сильно вредит?
Добавим: ну игнорят все Кубу и Венесуэлу. Но почему они (условно) продавали тому же СССР своих товаров на $10,а безвозмездной помощи получали на $100? Что мешало им продавать на $500, и самих себя обеспечить? При том, что СССР и Китай покупали бы у них продукцию хотя бы по идеологическим и политическим соображениям.
Те же самые американцы очень любят кубинские сигары и,хоть и неофициально, но ВВП Кубы тоже повышают.
Возникает другой вопрос: а чем изоляция так сильно вредит?
Добавим: ну игнорят все Кубу и Венесуэлу. Но почему они (условно) продавали тому же СССР своих товаров на $10,а безвозмездной помощи получали на $100? Что мешало им продавать на $500, и самих себя обеспечить? При том, что СССР и Китай покупали бы у них продукцию хотя бы по идеологическим и политическим соображениям.
раскрыть ветку (4)
СССР развивал военные технологии. Потому как его хотели подавить и уничтожить. В то время как другие страны просто жили и совершенствовали удобства жизни.
раскрыть ветку (3)
А то что у США военный бюджет больше чем у 10 стран после него это конечно же не считается?
раскрыть ветку (2)
в изоляции от США и Западной Европы?
СССР+Восточная Европа+Китай могли сами кого угодно изолировать
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Тото почти все авто заводы СССР были построены капиталистами либо с участием капиталистов
раскрыть ветку (4)
Увы. Наша страна была аграрной и не нужно стыдиться этого. До сих пор мы крупные поставщики зерна.
раскрыть ветку (3)
Не совсем Маркс, тут дело не в том как все устроено, а в том в каких условиях рабочие готовы работать, если работают за копейки по уши в говне, то они будут в этих условиях работать что при капитализме, что при путинизме, что при совке, разницы особой нет. А там где люди готовы отстаивать свои права и/или не соглашаются на работу в подобных условиях за подобную цену, то и работодатель вынужден под это подстраиваться. Если у нас таких работников как автор этого поста будет большинство, то и эта "ментальность" с киданием на зарплату будет постепенно сходить на нет, а если за забором есть очередь из тех кто готов работать на худших условиях, то любой работодатель будет этим пользоваться.
раскрыть ветку (1)
работодатель вынужден под это подстраиваться.
Угу. Дождется пока ресурс выйдет по максимуму, продаст станки на металлолом и адьос, амиги! Идите туда, где работали до этого. А рынок без партии футболок но-нейм бренда проживёт.
раскрыть ветку (4)
Тебе документацию с фин отчётами и связь с дочерними компаниями, через которую осуществляется перекупка предоставить? Ты дурак?
раскрыть ветку (3)
Я вроде ясно выразился - назвать одну западную компанию добывающую кобальт рабским трудом.
Добывающую. Кобальт. Рабским трудом.
Всего три критерия.
Всего одну компанию.
раскрыть ветку (2)
Дурак.
А теперь как это делается. Есть крутая компания вроде ivanhoe mines ltd, которая вполне официально добывает полезные ископаемые в том числе кобальт. У нее есть дочерние компании, которые в свою очередь мутными схемами связаны с теми кто добывает ресурсы рабским трудом. Компания уже смешивает свой кобальт и купленный со стороны и продает под своей маркой какому нибудь эплу.
Ты серьёзно считаешь, что рабы будут работать под флагом ivanhoe? А их будут сторожить бойцы с футболками ivanhoe?
Факт добычи кобальта рабским трудом отрицать будет только упоротый, материала на эту тему масса.
Ты бы ещё доказательства воровства Захарченко спросил.
раскрыть ветку (1)
Мне нужна хоть одна ЗАПАДНАЯ компания которая занимается добычей кобальта рабским трудом. Можно с такими-же пруфами как у Захарченко.
Здесь проблема сразу с двух сторон
1) Рабским трудом в большинстве расследований называют просто низкую зарплату типа $1.5 в день, для западного журналиста кажется самоочевидным что такая зарплата это замаскированное рабство.
При этом в Африке много где это абсолютно нормальная зарплата.
Иногда более вменяемые конструкции - детей, мол, заставляют работать родители. Правда эти родители иначе убирать коровье говно бы заставляли, но технически можно зачесть - шахты платят наличкой деньги родителям за труд детей вместо того чтобы придумывать всякие особые схемы как для труда подростков а Америке.
2) Во всех случаях достоверных(для читателя, не для суда) пруфов того что рабский труд используют ЗАПАДНЫЕ компании нет.
В крайнем случае обвиняют китайские компании в том что они покупают кобальт с таких шахт не проверяя благонадежность источника.
Или западные в том что они покупают продукцию китайских компаний которые...
Ближайшая аналогия это западные компании покупающие сталь в СНГ и не уточняющие что возможно уголь для этой стали был добыт на нелегальной донецкой копанке и потом приписан к легальной шахте за откат.
Это проблема аборигенов которые сами себя в рабство загоняют и желают стать рабовладельцами над своим же народом, а не западного бизнеса. Но виноват у тебя будет конечно западный бизнес, в бедах нигр которые работать не хотели на свое благо, в итоге работают на чужое.
раскрыть ветку (19)
Вместо аборигенов можно поставить русских, французов, американцев(ты в курсе, что у них там тоже забастовки?)
Капитализм везде одинаковый, если выгодно делать так, он будет делать так, тут дело не в аборигенах.
Можно вспомнить united fruit, которая развязала войн больше чем некоторые. Ну круто же, устроить в стране пиздец, потом доить ее. Рецепт проверенный со времен эпохи колониализма.
ещё комментарии
Я конечно не называю всяких банановых аборигенов обезьянами, но если вы тысячами лет скакали по веткам в блаженном неведении, а всё что построили ваши самые развитые цивилизаци-пирамидки из говна и палок (и это в лучшем случае) то это только ваши проблемы. Копетолизъм тут не причем. Колонизация началась ещё вполне себе при феодализме.
раскрыть ветку (14)
И что теперь они не достоины нормальной жизни? Или это позволяет другим использовать их в качестве рабов? Кто ты такой вообще, чтоб рассуждать кто и чего достоин?
Хочу тебе напомнить, что в 1942 одни благородные европейцы считали нас варварами и нас надо вогнать в рабство, а основную массу уничтожить.
Так что твой пост это откровенная пропаганда нацизма и фашизма.
раскрыть ветку (4)
Элементарный фашизм, человек открыто заявляет об этом и даже не задумывается о том что он говорит.
раскрыть ветку (1)
А в конструктивный диалог умеешь? Или твой мозг для таких вещей не созрел?
Дам тебе даже подсказку. Мол это не так, на самом деле вот так, мои слова подкреплены вот этими этим. Сможешь?
Общеизвестный факт. В 45 году Рузвельт подписал приказ произвести бомбардировку в Германии заводов производящих рояли, из за того что с ним дружил Steinway. Потом Рузвельту пришлось оправдываться и выступать с речь к нации.
так что рецепт не меняется.
так что рецепт не меняется.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Я конечно не про рояли, но во время бомбардировок Гамбурга и Дрездена пострадало все что угодно, только не военные объекты. Ну вернее они тоже, но их было подавляющее меньшинство.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Анекдот вспомнился
Привозит папа сына-дебила на море, привел его на пляж и объясняет:
П: Вот видишь, сынок, это море..
С: (тупо) Где?
П: Ну вот это плещется-это море...
С: (по прежнему тупо)Где?
П:(распаляясь)Ну вот мы сидим на таком желтом-это песок, а вон то
синее-это море..
С:...Где?
П:(в бешенстве)Что ты идиот не понимаешь, вот это сухое, желтое-это
песок, а вон то синее, плещется, мокрое-ЭТО МОРЕ!!!
С:(тупо)Где?
Папины нервы не выдерживают, он в крайней ярости хватает сына,
и макает его головой в воду с криком "Вот море!!! Вот оно!!! Вот
это море!! Вот!" Сын захлебывается, кое-как вырывается и с трудом
дыша спрашивает
-Папа, что это было?
-Море, %*"!!!
-ГДЕ?
Привозит папа сына-дебила на море, привел его на пляж и объясняет:
П: Вот видишь, сынок, это море..
С: (тупо) Где?
П: Ну вот это плещется-это море...
С: (по прежнему тупо)Где?
П:(распаляясь)Ну вот мы сидим на таком желтом-это песок, а вон то
синее-это море..
С:...Где?
П:(в бешенстве)Что ты идиот не понимаешь, вот это сухое, желтое-это
песок, а вон то синее, плещется, мокрое-ЭТО МОРЕ!!!
С:(тупо)Где?
Папины нервы не выдерживают, он в крайней ярости хватает сына,
и макает его головой в воду с криком "Вот море!!! Вот оно!!! Вот
это море!! Вот!" Сын захлебывается, кое-как вырывается и с трудом
дыша спрашивает
-Папа, что это было?
-Море, %*"!!!
-ГДЕ?
раскрыть ветку (1)
Что-то Я не могу вспомнить какие забастовки у русских были, кроме недавних, в скорой помощи, на которых несчастные требовали вместо сухарей свежий батон. Как ты элегантно поставил русских во главу тройки. русские, французы, американцы...
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Дык пускай перестанут добывать кобальт. Ну передохнут те самые добытчики с голоду, вам от этого станет легче жить? Вы себе представляете, как они жили ДО этой работы, что решили трудоустроиться именно сюда?
раскрыть ветку (2)
Есть вариант национализировать производство и поставлять по хорошей цене. Платить рабочим хорошую зарплату устроить нормальные условия труда.
Только любой кто вякнет про национализацию будет убит, а если все таки выйдет, то в стране тут же найдется недостаток демократии со всеми вытекающими. В первый раз что ли...
раскрыть ветку (1)
Да-да-да, слышали. В Зимбабве вон, фермы национализировали и раздали эффективным черножопым собственникам. И что?
В Венесуэле национализировали нефтянку, и? Запанували?
Есть вариант национализировать производство и поставлять по хорошей цене.
Что национализировать: яму с кизяками, в которой куча негров ищет алмазы? Так для нормальных условий труда оборудование надо и технологии. А вот эти негры до сих пор палку-копалку не той стороной берут, если старший не скажет как надо. И по хорошей цене в мире уже есть.
ещё комментарии
Продажи это не бизнес, это купил подешевле, продал подороже, весь процесс, и так могут сотни и тысячи, поэтому это не бизнес, это Торговля
раскрыть ветку (17)
Sales, или продажи - часть предприятия отвечающая за реализацию товаров/услуг по оптимальной цене в оптимальных объемах. Не обязательно это будет перепродажа.
Это семечки на базаре так продают, современные продажи в серьезных компаниях это целая наука, и далеко не каждый может в эту науку
Немного не так. Обеспечил коммуникацию и логистику между поставщиком и потребителем, взял на себя определённую часть риска и ответственности, и получил за это материальное поощрение в виде прибыли.
раскрыть ветку (4)
Ну реально делов то на раз-два. Торговать каждый может. А ну ещё товарный запас на складе лямов на сто, а ещё чтоб по нормальной цене продать нужно план от поставщика выбирать. Грузчики, машины и содержание склада. А, ещё чтоб налоговый и прочий гос.орган не ебал. А ну ещё ЗП надо людям вовремя платить. Ну это ещё не всё. Но всё очень просто, начинай.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну, ответственность и риск это всегда не как два пальца обоссать) По крайней мере в моем понимании. С учетом налогов и затрат продавать продукцию нужно минимум со 100% наценкой и в больших объемах, придется искать покупателя, заключать договоры, потом или поставщик или покупатель начинают морозиться, кладут хуй на договоренности, или вообще ликвидируются, склады забиты неликвидным товаром, а он еще и портиться может его срочно хоть по себестоимости, хоть в убыток толкнуть надо, даже просто выбросить бесплатно нельзя, а кто крайний в ситуации и отправляется на панель за долги? Посредник, то есть коммерсант) Именно это и есть риск и ответственность)
"Экономист", простите для начала "Капитал" ...вот вам цитата :
"Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д —Т — Д, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи." (С)
"Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д —Т — Д, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи." (С)
Только вот я как руководитель почему то вместо того, чтобы продавать, искать новых поставщиков и в целом заниматься ТОРГОВЛЕЙ - бегаю по налоговым, приставам, судам, выбиваю долги, выслушиваю гнев от поставщиков по задолженности. А так да, ничего сложного, купил дешевле - продал дороже. Спасибо, поржал
раскрыть ветку (3)
Да тут ветка угнетенных мамкиных коммуняк, которым батя утром на карманные расходы не дал, вот они войной пошли на грязных эксплуататоров буржуа, ух!
Уже даже озаботились несчастными племенами Африки, которые там чего-то добывают за копейки. Интересно, сами сколько пожертвовали на улучшение их жизни. Ах, ну да, у них же капиталист все лишние деньги забрал, а то бы они всему миру помогли.
раскрыть ветку (2)
Если занимаешься своим делом и у тебя все легко - жму руку. А так да, жадный чек.ст заебал доить
раскрыть ветку (1)
Не, я работник, автоматизацией бизнеса занимаюсь, поэтому имею представление о том, какой это ад, когда мы в свои продукты поддержку онлайн-касс тех же запиливали, прикинул, какой там был объем поборов с нихуя.
Периодически возникают мысли открыть свое дело, потом взвешиваю все это - налоги, кредиты, суды, блокировки счетов, и чет сразу не хочется.
Продажи - это сродни искусству. Особенно, если это сложный продукт. Хороший продавец такая же редкость как хороший актер или художник.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Нет. О том что это хороший продукт, кто-то должен рассказать, убедить, выстроить отношения с клиентом. Есть масса примеров, когда бизнес с хорошим продуктом закрывался из-за плохо налаженных продаж.
Чичваркин платил основу зарплату комиссией, если не всю. То есть есть продажи--есть заработки.
Причем он сам удивлялся, почему продавцам не хотят платить больше, мотивируя тем, что на рынке сейчас определенная цена на труд. Чич с этого только смеялся и зарабатывал бабос
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
До кожи? Хах. Чего мне тебе докоживать? Я ж вижу что ты мыслить не умеешь, как что-то тебе объяснить, доказать? Ты же просто не поймешь аргументов. Это просто глупо. Я сделал выводы для себя и пойду дальше. А оставайся здесь сопли жевать.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
Ну че бурёнка, сегодня мы тебе сломали ноги, но завтра, сука, чтобы цистерна полная молока была. Нам похуй, где ты его возьмёшь, украдешь, надоишь, магией воды воспользуешься - завтра в полдень, и точка!
счетчик на траву
+ счетчик на воду
+ по единому тарифу за лепехи
+ за содержание коровника
раскрыть ветку (1)
Хмммм... странно, а когда были посты (в основном от работодателей) про то как в Крыму работать не хотят, эта логика почему-то не работала
раскрыть ветку (20)
Именно. Я прям ржал, как все тут восторгались очередным "эффективным управленцем", который был беспомощен перед работниками, имеющими пассивный доход на стороне - с ними же не получается как с рабами.
раскрыть ветку (14)
Работаю в автосервисе дилерском. Ой, как же руководство не любит, что рукастый слесарь или электрик на выходных у себя в гаражике работает
раскрыть ветку (8)
Нахуй такое руководство и такую работу. Был свидетелем, как работников подобного сервиса достало такое отношение, они просто всей командой организовали свой недилерский сервис по той же марке авто. Вслед за мастерами-профессионалами ушли почти все клиенты
раскрыть ветку (2)
Ну и мало ли что не любят. По закону ни один работодатель не может запретить подрабатывать в свободное время.
раскрыть ветку (4)
У нас закон что дышло. Вон, щас мишутка пообещал учесть вообще все доходы, под это дело надо будет и закон перепишут.
раскрыть ветку (3)
Теоретически. А сейчас по закону это невозможно. Я знаю, потому что у нас хотели такой пункт в трудовой договор добавить,однако, нельзя, это незаконно.
раскрыть ветку (2)
Там про несколько другое было: пассивный доход у тех работников только в сезон. Поэтому, когда надо освободить свою хату для сдачи, ищут работу, на которой предоставляют служебное жильё, при этом всю смену стараются хуи пинать, уходить по своим делам и т.д.
А бессилен руководитель из-за того, что других сотрудников найти не получается, причём дело не всегда в деньгах.
А бессилен руководитель из-за того, что других сотрудников найти не получается, причём дело не всегда в деньгах.
раскрыть ветку (4)
Там про несколько другое было: пассивный доход у тех работников только в сезон
Суть в том, что его достаточно, чтобы не умереть с голоду весь год. Поэтому с такими работниками не получается, как с рабами.
раскрыть ветку (3)
Также в том, что без работы с халявным жильем столько дохода не получить. И с такими работниками, привыкшими к легким деньгам с аренды, не получается и как с нормальными тоже.
раскрыть ветку (2)
как с нормальными
Я и говорю - как с рабами. Именно это и норма для российских работодателей.
Работник, не живущий от зарплаты до зарплаты и не трясущийся от страха перед увольнением - диковинный и опасный зверь для них.
Его ведь надо как-то заинтересовывать и мотивировать, он ведь не будет пахать за копейки, успевая делать книксены, "лишь бы не выгнали".
Для среднестатистического российского работодателя это недостижимые материи, такого работника ему гораздо проще выгнать и привезти рабов из Таджикистана степной области Крыма
раскрыть ветку (1)
Многие российские работодатели заслужили своим отношением тупых и ленивых работников, тут не поспоришь.
Вопрос, что делать людям, которые готовы за хорошую работу заплатить наемному работнику справедливую цену - это и есть нормальные отношения. Но таких работников в округе может и не оказаться: кто смог, уехал в другие города, оставшиеся именно работать не хотят, им бы хоть какой то оклад и сидеть на жопе ровно.
Вопрос, что делать людям, которые готовы за хорошую работу заплатить наемному работнику справедливую цену - это и есть нормальные отношения. Но таких работников в округе может и не оказаться: кто смог, уехал в другие города, оставшиеся именно работать не хотят, им бы хоть какой то оклад и сидеть на жопе ровно.
раскрыть ветку (4)
Если у работника есть доход позволяющий жить, им сложнее манипулировать. Да и работник такой деградирует. А если у человека есть доход, но он не позволяет комфортно жить, вот тут можно договариваться, т к заинтересованы обе стороны.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
На практике такую корову вырастить ещё надо, а с таким гениальным руководством она сбежит точно так же
раскрыть ветку (1)
Камбоджа, Кения, Эфиопия, Нигерия, Индонезия - правительства таких стран в очередь становятся, чтобы их "проинвестировали".
