Репетиторские истории #13: Горе-учитель

В прошлом посте, посвященном репетиторству рассказывал о восьмикласснице, перешедшей на домашнее обучение по алгебре и геометрии из-за конфликта с учителем.

https://pikabu.ru/story/repetitorskie_istorii_12_vosmiklassn...


Сначала я пытался разузнать, в чем всё-таки состоит конфликт. Но отвечали, что оценки ставит не объективно. Ну с точки зрения родителей и ребенка обьективность оценки одна,а с точки зрения она другая, это нормально. Поэтому такой ответ меня не удовлетворил. И я попросил сфотографировать контрольную или самостоятельную после оценки учителя, чтобы я со своей стороны тоже оценил работу.

И девушка присылает мне контрольную из пяти заданий.

Все ответы верные. Весь ход решения тоже везде верный.

Вся работа перечеркана красной ручкой.

Репетиторские истории #13: Горе-учитель Репетитор, Школа, Учеба, Дилетант, Дураки, Математика, Учитель, Длиннопост, Мат, Негатив

Это прямоугольник, у которого девушка обозначила стороны разными буквами: a,b,c,d.

Нужно было найти периметр, если известны две стороны.

И она правильно нашла его, сложив a и b и умножив всё на два (ведь противоположные стороны равны по определению).

Хер там. Объяснение учителя: "ты обозначила стороны разными буквами, значит не знаешь, что у прямоугольника противоположные стороны равны. За это сразу могу два ставить".

Репетиторские истории #13: Горе-учитель Репетитор, Школа, Учеба, Дилетант, Дураки, Математика, Учитель, Длиннопост, Мат, Негатив

Но ведь дальнейшее решение показывает, что стороны равны. И разные буквы не означают разных значений...

Хорошо, смотрю дальше:

Репетиторские истории #13: Горе-учитель Репетитор, Школа, Учеба, Дилетант, Дураки, Математика, Учитель, Длиннопост, Мат, Негатив

Тут ошибка в окончании имён существительных. Отлично...

Дальше:

Репетиторские истории #13: Горе-учитель Репетитор, Школа, Учеба, Дилетант, Дураки, Математика, Учитель, Длиннопост, Мат, Негатив

Нужно было составить квадратное уравнение по задаче и решить его.

После числа 10 должен стоять икс.

Чистая описка, так как уравнение далее решено верно, словно икс там и стоит.

Итого все задания решены верно.

Оценка... ТРИ!

Очень занимательно.


Профессионализм преподавателя как-то заиграл интересными красками.


Далее, задаю домашнее задание девушке, среди прочего нужно было перечислить целые числа из интервала (-3;4). Она выдает ответ: -2,-1,1,2,3.

Спрашиваю, а где ноль?

Отвечает, что эта учительница сообщила всему классу, что ноль число не целое. Его нельзя отнести ни к дробным ни к целым.

ХУЯСЕ:)

Репетиторские истории #13: Горе-учитель Репетитор, Школа, Учеба, Дилетант, Дураки, Математика, Учитель, Длиннопост, Мат, Негатив

Спрашиваю: а ты ничего не перепутала? Вы это в тетрадь записывали?

И да, показала тетрадь, где так и было записано. И попросил, чтобы она показала фотку тетради кого-то из одноклассников,где это тоже написано.

И да, написано!

Ну это уже вообще край...


Как оказалось, учительница - беженка из Украины и ее приняли то ли по квоте, то ли по блату.

Она не прошла профессиональную аттестацию (тестирование по преподаваемому предмету) и работает в школе.

На уроках объясняет тему, зачитывая разобранные примеры в учебнике.

А как проверяет работы уже видно.


А ещё, мы с девушкой подробно разобрали дз по геометрии и она сдала его на проверку.

Та поставила тройку.

По тем задачам, что я решил по сути. То есть она поставила кандидату технических наук, проектировщику заводов и цехов тройку. Заебок.


Я не верил, что такой треш может происходить в школе. Может. Это какой-то театр абсурда.

Мы за неделю прошли подготовку к переаттестации по алгебре и геометрии и теперь ученица будет сдавать комиссии, а не этой вот хуете.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
147
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если вдуматься, то с прямоугольником и квадратным уравнением доёб обоснован. Представьте, что дан чертёж, на котором изображён четырёхугольник, который внешне похож на прямоугольник, но по факту противополжные стороны отличаются на милиметр.


"Потерять" что-то в записи - вполне обычное явление, это так. В данном случае нужно всего найти дискриминант, а сделать это можно практически в уме. Но если будут какие-то сложные многоэтапные рассчёты, то потерянные цифры/буквы/знаки поведут за собой лавину.

раскрыть ветку (156)
63
Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения математики переменная может принимать любые значения, (если не указано иное) и очевидно, что a может быть равно с. Так что ошибки здесь нет, просто ребёнок чуточку усложнил себе решение, но не более.

раскрыть ветку (18)
22
Автор поста оценил этот комментарий

То что a равно c должно быть тогда указано в исходных данных к задаче, поэтому доеб обоснован, тоже так считаю

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если написано, что это прямоугольник, то это указано

31
Автор поста оценил этот комментарий

дано:

четырехугольник со сторонами a, b, c, d

надо найти периметр


овет:

(a+b)*2


правильно?

ведь c может быть равно a

раскрыть ветку (13)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Периметр четырехугольника равен сумме сторон, т.е. P=a+b+c+d

Частными случаями являются периметр квадрата=4*а и периметр прямоугольника=(a+b)*2


В решении ученицы формально не хватало условия a=c b=d и дальше уже формула периметра прямоугольника. Чтобы избежать необходимости в указании этих дополнительных уточнений и используются одинаковые обозначения равных сторон

раскрыть ветку (2)
17
Автор поста оценил этот комментарий

В этом-то и фокус. Решение НЕВЕРНОЕ. Именно потому, что нигде не обосновывается равенство сторон.


Также и с квадратным уравнением с проёбаной переменной.


@Solo1986, если вы считаете, что всё это есть "незначительные мелочи", я вас разочарую, это охуеть какие ошибки, я бы посоветовал вам прекратить обманывать людей, предоставляя им услуги репетитора, поскольку для репетиторства надо хотя бы знать предмет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

равенство сторон обосновывается в условии задачи

17
Автор поста оценил этот комментарий

Если дан четырехугольник, тогда неправильно. А если дан прямоугольник - тогда правильно.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, только дан не четырёхугольник, а прямоугольник со сторонами abcd

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ага

он до сих пор дан, где-то там

а в условии, которое я написал, и в условии, которое написал ученик, про прямоугольник не написано

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Без этого условия задачу не решить. Очевидно что в условии прямоугольник.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

задача по математике, а не философии

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут философия лол) чистая математика.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Без этого условия задачу не решить. Очевидно что в условии прямоугольник

ответ: очевидно, что ...

это математика?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Нихрена это не очевидно, если не указать это либо сразу либо после. А если не указано, то и не надо писать кучу букв, на то он и прямоугольник. Уровень учителя очевидно очень слабый, но и защитник сам слишком оправдывает ребенка, а там реальные ошибки.
Автор поста оценил этот комментарий

Если a=c то 4=2

7
Автор поста оценил этот комментарий

как инженер я добавлю, что оформление и ответ должны быть чёткие и не допускающие разных истолкований. Недаром, например, есть нормативы и требования к конструкторской документации (и, конечно, автор обладая регалиями проектировщика и к.т.н. знает про ЕСКД). У нас в ВУЗе очень жестко за это драли. Математика относится к точным наукам, которые требуют не только точности решения, но и точности изложения. В том числе даже в школе требуется некоторая точность рисунков и обозначений. Если прямоугольник ещё можно пережить, то пропуск икса в квадратом уравнении это существенно. Как минимум, и то и то заслуживает по минусу и суммарно снижения на балл.


Если же говорить о прямоугольнике, то, честно говоря, рисунок действительно странный. Во-первых зачем там нарисована диагональ? Во-вторых, если известно что стороны равны, то достаточно обозначить только стороны a и b и текстом изложить что противоположные стороны равны, и, следовательно P=(a+b)x2.

Если же ребёнок обозначил все стороны разными буквами, то, руководствуясь рисунком, пусть излагает решение так: "P=a+b+c+d. Т.к. в прямоугольнике противоположные стороны равны, a=c, b=d. Подставляя в формулу, получаем P=a+b+a+b или P=(a+b)x2". После чего подставляет числа. Иначе получается рисунок сам по себе, решение само по себе, а имелось в виду вообще третье.


Короче говоря, решает ребёнок хорошо, однако, на оформление и изложение следует обратить пристальное внимание и подтягнуть. Иначе за ответ "автомобиль двигался со скоростью 15 километров" можно тоже получить по шапке, хотя из процесса решения будет ясно что результат измеряется в км/ч, а не км/с.


Прочие ситуации типа "нецелого нуля" это шиза учителя.

13
Автор поста оценил этот комментарий
Чет всю школьную жизнь обозначали стороны какой-либо фигуры разными буквами, а в дано писали уже, что чему равно (были даже как-то треугольники "сру", "жру" и ещё что-то там). И никаких вопросов ни у кого не возникало. Или сейчас школьная математика резко изменилась?
раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

мы всегда называли не стороны, а вершины ABCD и потом уже писали AB = CD, BD = AC.

20
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы задание было в духе "дан четырёхуголник со сторонами abcd - докажите, что он является прямоуголником", то вопросов нет. А тут сразу указано, что фигура - прямоугольник. Даже формула периметра подразумевает, что знать нужно только две стороны. Это свойство прямоугольника.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Базара-то ноль, я просто говорю о том, как было у нас. Не важно, сразу обозначалась, что это за фигура, или нет, мы стороны абсолютно спокойно называли всегда разными буквами. Единственное, что уточняли, что если и называем стороны одними буквами, то нужно добавлять к ним числа, чтобы потом не путаться. А так впервые слышу, чтобы это было сильно принципиально.
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Такие ошибки характерны для списанной второпях работы, только и всего.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И везде есть фотки кроме  интервала с целыми числами, почему их нет для доказательства?

12
Автор поста оценил этот комментарий

Потерянный x — да, чисто формально — ошибка (хотя многие учителя пошли бы в этом навстречу).

Обозначенные разными буквами — даже чисто в формальной точки зрения — никак не ошибка.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас учитель тоже снижала за такое! Говорила что-то о потеряной голове)))

2
Автор поста оценил этот комментарий

Помню за подобную ошибку на первом курсе института одного одногрупника препод с пары выгнал, если рассматривать школу как подготовку к вузу то доеб очень даже обоснован.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку