Просто перевернуть страницу

По ходатайству ответчика Арбитражный суд назначил почерковедческую экспертизу. Ответчик обратился к нам, будучи полностью уверенным в собственной невиновности. На исследование представлен были две подписи и два оттиска печати в договоре — нужно было установить их подлинность. В ходе экспертизы выяснилось, что и печать, и подпись подлинны. Но по своей инициативе исследование мы продолжили.


В документе не были проставлены номера страниц. Злоумышленник раскрепил документ, напечатал нужный ему текст на чистой стороне последней страницы, перевернул её так, что на обороте оказалась сторона с печатями и подписями. В итоге мы ответили на вопрос, который не был поставлен судом, а именно «На одном либо на разных экземплярах печатающего устройства выполнены печатные тексты страниц исследуемого документа».


Сторона истца дело проиграла и попыталась возбудить против эксперта уголовное дело из-за того, что он ответил на вопрос, который не был перед ним поставлен. Однако и здесь ничего не получилось: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает экспертную инициативу (ст. 86 п. 9):


Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Антимошенник

3.9K поста33.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Нежелательны:

* посты об очередном фишинговом сайте

* скриншоты фишинговых сообщений

* переписки с мошенниками

* номера телефонов мошенников

* фото фальшивых квитанций ЖКХ

* фото попрошаек и "работников СНИЛС"

* "нигерийские письма" и прочие баяны

* видео без описания


Подобные посты могут быть добавлены на усмотрение администрации сообщества.


Запрещены:

1. Нарушения базовых правил Пикабу.

2. Посты не по тематике сообщества, а также недоказанные случаи мошенничества (в случае обвинения какого-либо лица или организации).

3. Кликабельные ссылки на магазины и прочие бизнес-проекты. Если Вам нужно сослаться на подобный ресурс — вставляйте пробелы вокруг точек: pikabu . ru

4. Пошаговые, излишне подробные мошеннические схемы и инструкции к осуществлению преступной деятельности.

5. Мотивация к мошенничеству, пожелания и советы "как делать правильно".

6. Флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.


Крайне нежелательно:

7. Бессодержательное, трудночитаемое и в целом некачественное оформление постов. При наличии подтверждений в комментариях, пост может быть вынесен в общую ленту.


В зависимости от степени нарушения может последовать:

А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3, 5, 7 правил сообщества)

Б. Удаление поста (п.1, п.4 правил сообщества)

В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.6 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)


Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportCommunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
96
Автор поста оценил этот комментарий
Преамбулу бы
раскрыть ветку (21)
133
Автор поста оценил этот комментарий

Эксперты не заинтересованы в предыстории, так как не являются чьими-либо сторонниками. В данном конкретном вопросе речь идёт только о способе подлога (обмана) и возможных действиях эксперта: от законного игнорирования факта подлога из-за несоответствия вопроса до подачи дополнительных материалов суду/следствию.

раскрыть ветку (16)
99
Автор поста оценил этот комментарий

От решения эксперта иногда более чем на 90 % зависит исход дела. Поэтому от возможности повлиять на экспертное заключение никто не отказывается, если она есть. А от "кривенькой" экспертизы которая закрыла один глаз на какой либо факт, потом хрен отбрешешься в суде.


Вспомните "пьяного мальчика" сколько потребовалось вернуть его честное имя? И до куда это дошло.


Поэтому, не надо про незаинтересованность экспертов

раскрыть ветку (12)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Мальчика, конечно, жалко, только непонятно, каким боком здесь прикручена заинтересованность экспертов. Эксперт в результатах не заинтересован. Ему, по большому счёту, насрать, что там дальше после экспертизы будет. Заинтересованы стороны дела. И вот они уже заносят денег нужным людям.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это если эксперт правильный, а не «правильный».

Автор поста оценил этот комментарий

прошу прощения, напомните пожалуйста, что за "пьяный мальчик" ?

раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Было довольно резонансное дело, связанное с автокатастрофой https://www.rbc.ru/tags/?tag=%D0%BF%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA. Сторона водителя утверждала, что ребёнок сам кинулся под колёса, а эксперт утверждал, что у мальчика было много промилле алкоголя в крови. Позже выяснилось, что экспертиза ложная, водителя наказали, эксперт под следствием.

раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий

кстати до сих пор не понимаю.... во первых мальчик (ребенок) отлично кидается и трезвым - как и девочка.

во вторых это двор водительн должен быть крайне внимателен - приоритет у пешеходов и дети бегают...


так что мальчик мог быть хоть трижды пьян вину водителя это не отменияет никак

3
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и это не сайт экспертов (ну, кроме диванных войск), можно было бы сказать «такой-то обратился, его подпись...»
1
Автор поста оценил этот комментарий

Предысторией бы был последний абзац вашего текста. Так сразу было бы понятно, о чем речь.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь по сути АПК разрешает вносить выводы об обстоятельствах, но не ставить новый вопрос и отвечать на него, разве нет?

4
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В этом фильме вообще нет ничего общего с российской судебной системой (я не про коррупцию, если что).

1
Автор поста оценил этот комментарий
Поражаюсь людям с таким богатым лексиконом.
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее тогда фабулу
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку