Прокуратура в суде. Общее впечатление, случаи из практики.

Коллеги, предлагаю обсудить такую тему, как участие органов прокуратуры в суде. Создалось у меня одно впечатление (не сегодня и не вчера, просто вспомнилось), которым хочу поделиться. И, по возможности, услышать мнения практикующих юристов: прав я или ошибаюсь, только в моей Ростовской области так или везде. Поэтому пост - чистое ИМХО, чисто личный опыт и опыт ближайших коллег.


Как у нас обычно выглядит прокурор в суде. Это красивый, стильный молодой человек (девушка тоже человек) в форме с блестящими пуговицами и прочей фалеристикой. Который, давая заключение по делу, не сошлётся ни на одну норму права, а тем паче на практику правоприменения. Это скорее такой аксакал, который высказывает мнение по каким-то неписанным понятиям. А в той же апелляции для представителя областной прокуратуры совершенно нормально всё заседание играться в телефоне. Встать для дачи заключения после второго-третьего окрика председательствующего о том, что таки приглашается к даче заключения прокурор. Потом, как матёрый троечник, этот человек озвучивает пару несвязных фраз из позиции одной из сторон и на том считает свою задачу выполненной.


Ещё хуже выглядит прокурор в качестве истца. Материалом, как правило, владеет практически никак. Поэтому большую часть работы (наводящие вопросы, отсечение вопросов другой стороны, вытягивание необходимых ходатайств) делает сам судья. Но главное правило - house always wins. И под house подразумевается, конечно, прокурор.


Чтоб не быть голословным, приведу пару примеров из своей личной практики.


Случай первый - мелкое разгильдяйство. Прокурор подаёт иск о взыскании заработной платы. Для расчёта штрафов за несвоевременную выплату берёт просто последний день месяца, не заморачиваясь на трудовой договор и положение об оплате труда с конкретными датами выплаты. Это, конечно, копейки, но моим коллегам в других ситуациях ради этих копеек клиента не лень сделать нормальный расчет. Тем более при таком обилии на сегодняшний день вполне годных онлайн-калькуляторов.


Случай второй - неприкасаемая структура. Однажды писал заявление в прокуратуру для близких родственников. Прокурор по традиции, увидев пару знакомых слов, перекинул заявление в городскую администрацию. При этом в полномочия МСУ рассмотрение жалобы не входило от слова "совсем". Как минимум там должна была быть гос.жил.инспекция, а в лучшем случае - Ростехнадзор (жалобы туда тоже были отправлены, к данной ситуации это отношения не имеет). При этом прокуратура даже не известила заявителя о переадресации жалобы. По истечении срока ответа был подан иск о признании незаконным бездействия прокурора. В заседание пришёл представитель прокуратуры с улыбкой до ушей и представил письмо о переадресации жалобы в администрацию. И письмо, якобы отправленное заявителю, на котором ещё чернила не просохли (прокурор же модный, перьевой ручкой подписывает). Без доказательств отправки заявителю. Меняю требование на признание незаконным действия по отправке на рассмотрение в структуру, не имеющую полномочий на рассмотрение вопросов, изложенных в жалобе. Под смешки судьи, который меня вполне себе активно затыкал, получаю, естественно отказ (подтверждённый выше). Мотивировка - "есть такое слово, указанное в заявлении, в законе о местном самоуправлении, поэтому всё норм, а заявитель - тупень".


Случай третий - полный неадекват. Прокурор подаёт спаренные иски на одну тематику, но недостаточно близкие, чтобы быть в одном деле. По первому иску получает отказ. И, на мой взгляд, вполне обоснованный, т.к. требование звучит примерно так: "обязать Х обеспечить осуществление деятельности Ч в полном соответствии с законодательством". Судья резонно сказал, что а вы мол тогда нахрена нужны, если не хотите надзирать за этой сферой и хотите всю свою структуру заменить одним приставом, которому достанется такой лист? Я для себя тогда подумал, почему б вообще не подать иск с требованием "обязать всех исполнять действующее законодательство" и уйти по домам, оставив только бухгалтерию для выплаты зарплаты.

Что, думаете, было после этого решения? Дела рассматривались в графике каждый раз одно за другим, чтоб два раза не вставать, так сказать. После рассмотрения первого дела и оглашения решения уже через 15 минут судья был отстранён от второго дела и вообще от исполнения обязанностей на несколько недель. После того, как вышел, был перемещён с руководителя административного состава на рассмотрение самых мелких гражданских дел, чем занимается и поныне. Судья, которому назначили это дело (и который стал новым руководителем административного состава), формально заслушал стороны, не перебивая, а потом переписал иск прокуратуры в мотивировку решения без малейших корректировок. Как спорные, так и откровенно бредовые позиции, которые были отписаны первым судьёй в своём решении от всей души и детальнейшей мотивировкой.


Несмотря на всё вышеуказанное, работников прокуратуры я не считаю какими-то прям плохими людьми. Чисто по-человечески с некоторыми поддерживаю нормальные отношения, не касаясь профессиональной сферы. В том числе и с теми, с кем схлёстывался в заседаниях. Встречал я и хороших специалистов, работавших в прокуратуре. Правда, оба этих специалиста к формулировке "работник прокуратуры" имели приписку "бывший".


Не берусь распространять весь свой негативный опыт на всю структуру и был бы рад почитать случаи из практики коллег.

Лига Юристов

34.6K поста38.4K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не будет. Мои услуги стоят денег.  В том числе разбор ошибок.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ух ты гордый какой студент юридической клиники))
2
Автор поста оценил этот комментарий

В суде я таких называю - лица, именующие себя юристами. Когда заставляю их вернуть деньги тем, кого они облапошили. Навязав свои услуги. Они обижаются. Но возвращают. Я люблю свою работу)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай, добей меня. Просто завали доказухой =)

Но этого не будет. Будет как у прокурорских: я охуенен, вы говно, и пруфов не будет.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

"на практику правоприменения" это скорее англосаксонское право, прецедентное.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ой таки вей, ещё скажите, что суды у нас не ориентируются на решения вышестоящих товарищей :) Формально-то нет, конечно, и никогда в решении не сошлются. Однажды в заседании моей коллеге судьи задали вполне конкретный вопрос: вы практику изучали? Та говорит, мол, да, изучала. И смущённо глаза в пол потупила. На что председательствующий достаёт две стопки решений почти одинаковых и говорит: "Вот эта пачка - в пользу истца, а вот эта - в пользу ответчика. Что предлагаете делать в этой ситуации?"
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то прокуратура решила одного толстосума облизать и на голову мне села - какой нормативно-правовой документ во времена СССР закреплял право собственности на землю за колхозом? Попытки вразумить , что до 1991 года не было паевой земли не увенчались успехом. Включили "принципиального дурачка" - какой документ, и ни в какую. Я в ответ тоже начал открыто троллить - Декрет В.И. Ленина №1 от 08.11.1917 "Декрет о земле" . Заткнулись и отстали. ))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да у меня тоже в практике были интересные дела с давними документами)) В принципе, примерно похожими, хотя обычно касавшимися технических аспектов. Но и чисто правовые тоже были.

Иногда отставали, но чаще просто игнорировали, никак не отписывая в решениях и протоколах. В письменных пояснениях было, но никого не интересовало.


Раз уж мы немного разговорились, расскажу тоже интересный случай из практики.

Однажды одна управляющая компания подала иск об оспаривании отдельных элементов тарифов. На самом деле, у нас они были весьма странно урегулированы.

Тариф на отопление. Есть цена куба холодной воды, есть цена куба горячей воды, к ним есть цена гигакалории. Это всё есть в приказе Региональной службы по тарифам. Но есть одно "но". При расчёте платежей для любого знакомого с математикой и физикой на школьном уровне возникает вопрос - а какова же удельная теплоёмкость для нагрева одного куба воды на градус цельсия? И вот этот показатель взяли из одного чуть более старого муниципального правового акта. Его и попытались отменить.

С одной стороны, показатель этот не особо чем-то обоснован. Самими цифрами по части физики я особо не владел и не владею. Да ещё теплопотери в установках и прочие смежные условия. Но и истец был подготовлен не лучше. Он расписывал в пояснениях к каждому заседанию (больше 30 листов каждый раз), что вода греется по-разному для двухэтажных и скажем девятиэтажных домов. Вот разное количество гигакалорий затрачивается. Основанием была одна ссылка на правила предоставления коммунальных услуг гражданам в той части, что тарифы рассчитываются исходя из уровня благоустройства и состояния МКД.

Ох, сколько я тогда в течение многих заседаний доказывал, что каким бы ни был МКД, какие бы ни были в нём принимающие шайбы и батареи, какие бы ни были теплопотери на трассах, теплоёмкость воды от этого не изменяется. Я таскал в заседания справочники, энциклопедии и даже школьные учебники  с таблицами теплоёмкостями, формулами и пояснениями этих формул для школотронов. Приводил расчёты, рисовал картинки в пэйнте и фигачил их в презентации по слайдам.

В итоге мне сказали "чот херня какая-то; вот тебе аудиозаписи заседаний, ты решение нормальное напиши - мы подпишем".

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорю о конкретно паре, а в принципе все готовят массово.

Эта норма не обязывает поступать однозначно именно так могут как перенаправить, так и дать разъяснение в пятнадцатидневный срок. Хотя по башке надают, если часто так поступать.

Я прекрасно знаю Пленум. Но точного содержания прошения здесь не представлено, поэтому пока это странная придирка.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Конкретная пара была политическим ходом для местного прокурора, поэтому тут дело не в массовости.

Не было ни информирования о перенаправлении. Это раз.

Сейчас я приведу цитату из указанной нормы:

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Можно мне тут процитировать про 15 дней? Или, может, статья 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" содержит иное толкование?


Точное содержание искового требования:

"Обязать Администрацию города Таганрога обеспечить сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, знаю лично одну судью, которая возмущалась тем, что её учётке закрыли доступ в областную базу судебных решений. Оставили только по районным судам. В судьи она пришла из мебельного салона, который держат её родители. Около 10 лет была юристом у папы с мамой.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще странно, конечно.

Автор поста оценил этот комментарий
Абсолютно неверный вывод. Прокуратура не должна подменять другие органы, но она всегда может принять обращение в производство и её действия будут законны.
Я сказалось, что нет прям прямой обязанности именно перенаправить и я по-прежнему говорю, что её нет. Прокурор может заявление перенаправить или рассмотреть, при этом рассмотреть двумя способами без дополнительной проверки и дать разъяснение закона или провести проверку.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но если перенаправили в левый орган, то всё равно

её действия будут законны

Вот и я о том же: или рассматривай по существу (с проверкой или без), или направляй по подведомственности, а не как Илон Маск свою Теслу (в белый свет, как в копеечку).

Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы не делать скоропалительных выводов можно было и всю инструкцию прочитать. Я указал раздел только из-за того, что именно в нем установлены сроки ответа без дополнительной проверки.
И ещё раз в законе ключевым является если орган не компетентный в рассмотрении вопроса, а не то что должны перенаправить.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так раз перенаправили, значит, некомпетентны? А то, что направили в орган точно некомпетентный - это нормально? Помнится, выше эта тема поднялась именно с довода "ну направили и направили, вообще не обязаны были". Вы как-то или плавки наденьте, или крестик снимите.

Ещё раз: должны были перенаправить или не должны? Если не должны перенаправить, то должны ли были сами рассмотреть по существу?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141740/ 5 раздел. Инструкция полностью соответствует. 15 дней это просто дополнительный срок в пределах 30 дней. И как уже указал прокуроры компетентны собственно во всем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Открываем раздел 5 и видим, что он вообще никак не регламентирует перенаправление обращения и уж точно не отменяет федеральный закон.

Вот это одна из проблем с вашими коллегами. Факт первый - есть норма федерального закона, устанавливающая обязанность перенаправления обращения в орган, уполномоченный на его рассмотрение. Факт второй - есть внутренняя инструкция, устанавливающая сроки рассмотрения обращений граждан и не содержащая информации о перенаправлении обращений.

Какой вывод делает из этих фактов господин прокурор? Правильно, "да и хрен с ним, с этим законом, по инструкции мы не обязаны". Впрочем, это и не удивительно для структуры, которая взяла фразу "да и хрен с ним, с этим законом" за свой девиз.

Действительно, и вот так

прокуроры компетентны собственно во всем.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно они производят никакое впечатление, простите за прямоту. Настоящих профессионалов мало, в основном сидят расслабленные, уверенные, что в случае процессуальных косяков, суд прикроет им задницу (и так и бывает). Уверена, что если бы суд реже закрывал глаза на очевидные косяки, они резко научились бы работать.

Даже конкретизирую: выходит следователь в суд с ходатайством об избрании меры пресечения. Прокурор приходит поддерживать ходатайство в суд. Формулировки ходатайства обычно стандартны: прошу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, бла-бла-бла, он может угрожать свидетелям, скрыться от органов следствия блаблабла. Начинаешь задавать вопросы: какие конкретные доказательства того, что подозреваемый собирается скрыться? - молчат. Есть ли у подозреваемого загранпаспорт? - молчат. Может, есть информация о купленных билетах? - молчат. Максимум, брякнут "У следствия есть основания полагать". В постановлении пленума по мере пресечения сказано, что должны быть не предположения, а четкие доказательства того, на что ссылается следователь. Но, с другой стороны, в 99% случаев суды кладут болт на сие и таки заключают под стражу. Конечно, им проще заключить, чем оправдываться потом, почему отпустили. Такова система.


Справедливости ради скажу, что и адвокатов хороших тоже поискать надо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Разгильдяев везде хватает. Но адвоката суд едва ли прикроет, разве только судья хорошо знакомый и процесс не очень принципиальный. И не против прокуратуры.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, что сей институт себя давно скомпрометировал, а забери у них гос. обвинение, то и смысл их существования сразу же отпадёт. На практике они могут только в отписку и не понятный экшен. Приведу пример из недавних. Один из должников нашего предприятия, отменив судебный приказ и проиграв в исковом, после вступления решения в зс обратился в прокуратуру с требованием провести проверку по факту нарушения зозпп с нашей стороны. Получив соотвествующий запрос документов от товарища прокурора, я не удержался и задал вопрос, что они там собрались проверять при наличии преюдиции ? Среди невнятного бормотания выделил фразы из серии "прокуратура" "общий надзор" и т.д. На вопрос о том, что надзором за соблюдением прав потребителей вроде как специальный орган занимается сабж ничего внятного ответить не смог, ну б-г с ним. А как то раз был в процессе в СОЮ, и там жирная баба прокурорша чего-то ждала прям в зале и уснула. Ребят, она храпела так громко, что даже судья не удержалась и засмеялась. В общем много истории, это то что на вскидку вспомнилось.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, интересные эпизоды)

Автор поста оценил этот комментарий
Чё,бля,сразу Дальний Восток?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А у вас места много)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не прокурор же лично готовил иски. А с помощника никто не будет снимать полномочия. Он все должен сделать одновременно.

Это отражено в инструкции Генпрокуратуры. Прокуратура практически всегда компетентна, но обращение не подлежит проверки, поэтому в пятнадцатидневный срок можно дать разъяснение.

Ну с этим соглашусь говно формулировка, если только Таганрог вообще не вывозит отходы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не прокурор лично. Ни в одной структуре руководитель не готовит документы лично.

Ссылочку на инструкцию Генпрокуратуры и по крайней мере личную её оценку соответствия Федеральному таки Закону можно будет получить?


Слава Ктулху хоть в чём-то мы относительно сошлись. Таганрог отходы вывозит, просто полигон ТБО переполнен, а областной проект на эту тему (межмуниципальные экологичные полигоны) заглох. Денег не нашли или ещё что. Поэтому мусор вывозят, как могут.

Кстати, второе решение было по формулировке "запретить эксплуатацию полигона ТБО по адресу: ХХХХ"

Как потенциально переполненный (там всё сложно с объёмами по проектировочным документам) - согласен, нельзя. Но если возить мусор на Дальний Восток и разницу в стоимости выставлять прокуратуре города Таганрога - то я очень даже за.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, технологии, мать их етить

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прошлое поколение юристов - сужу по своим преподавателям из практикующих юристов - реально ценилось за знание законодательства. Уже моё - про твоё не знаю - ценится за умение найти нужное в массиве открытых данных.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сквозь весь пост видна просто какая то обида и сильное преувеличение

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Обида - есть такое дело, спорить не буду. Больше скажу. Я фалломорфирую от деятельности этой структуры и за многие годы взаимодействия с оной не получил ни единого позитивного отклика.

Однако же приведённые примеры вполне себе правдивы и без преувеличений.

3
Автор поста оценил этот комментарий

75% молодых прокуроров - пристроенные отпрыски влиятельных родителей.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И это херово. Особенно в совокупности с описанной непогрешимостью и чуть ли не абсолютной властью. При этом я так-то ещё и с уголовкой не работаю. Там, говорят, ещё хуже.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прокурорские иски очень подробно набиты нормативкой. Нет особого смысла это все транслировать, суд и вторая сторона по-любому с документами ознакомлен. Кроме того часто важнее не то, что написано в норме, а как это следует понимать.

1. Документы готовятся массово, часто привлекаются общественные помощники, последние могут допускать грубые ошибки, а из-за объема прокурор пропускает косяки. Это не отменяет его халатности, но все же. Да и требования всегда можно уточнить.

2. Прокуратура не подменяет иные органы власти. За необоснованно принятое к своему производству прокурору может нормально так прилететь и как таковой прям обязывающей нормы переслать заявления по подведомственности нет, а особенно нарушения в направлении заявления не туда.

3. Странные заявления судьи если честно. Иск это один из установленных для прокурора актов реагирования и он вправе решать что применять. Силовой функции принуждения к исполнению у прокурора нет. Он может только акты реагирования клепать и проверками доставать и то не часто.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Увы, не всегда они набиты нормативкой. Хотя и такое тоже бывает, не отрицаю.

1. Требования можно уточнить, но в описываемых ситуациях этого не происходило. И данная конкретная пара исков готовилась очень серьёзно, не в массовом порядке. Дело было уникальным и под особым контролем.

2. Вы часом не из прокурорских? Начинаю что-то подозревать. Говорите,

как таковой прям обязывающей нормы переслать заявления по подведомственности нет

А если взглянуть... ну... скажем... на часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"?  Статью про "не подменяет" прекрасно знаю. Или у нас прокурорские работники не являются федеральными государственными служащими?

3. Всё больше чувствую в Вас синий мундир с золотой фалеристикой. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", а именно пункт 11, который в том числе об исполнимости, почитать не пробовали?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Выбирать решения сейчас не надо )). Есть база "судебных решений" и База с решениями верховного суда. Запрос выдает подобных решений несколько десятков. Обычно помощник распечатывает несколько десятков подобных решений для судьи, чтобы тому проще было вникнуть во все правовые тонкости аналогичного дела.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и мне это очевидно. А товарищу почему-то смешно. Впрочем, по подпискам он вроде как из историков, а не из практикующих юристов. Возможно, ему простительно.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё смешно в вашей истории: 1. "председательствующий достаёт две стопки решений почти одинаковых" - ага, отобрал их среди тысяч и принес с заседание, делать ему больше нечего, или он с собой носит архив, чтобы тут же достать. 2. "никогда в решении не сошлются" -ваша цитата. А если так, о чем спор? Зачем прокурору это говорить, а судье повторять или самому муссировать? Ни в прокурорской речи, ни в решении, определении судьи такие ссылки на правоприменение не делаются.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну таки да, отобрал. Разговор был в предварительном заседании не под запись. Конечно, судья тоже готовился и читал практику на эту тему, т.к. тема была весьма серьезная и резонансная, рассматривалась тройкой в арбитраже по первой инстанции. Думаете, у судьи нет принтера, чтоб распечатать нужные решения из консультанта, КАДа или других баз? А вы не изучаете практику и не показываете судьям? При этом в решении ни один нормальный судья на эту практику не сошлётся, а зачастую и в дело не приобщит. Но формулировок из них надёргает. Ибо зачем изобретать велосипед?

Описанная ситуация, кстати, не связана с прокуратурой. Она сугубо о роли как бы отсутствующего прецедента в нашем праве.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто я понял, что тут за юристы. Какие претензии - тупо поржать. И прокурор в 6-й палате.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
И что тут за юристы, о великий?
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
В судах с прокуратурой сталкивалась только в спорах по трудовому праву, были адекватны и вменяемы. Может, везло. Потому что те, кто приходит с проверками в учреждение - это ...слов не подобрать. Цель одна- поставить себе галочку любой ценой. В теме проверки они никогда не шарят, откровенно предлагают самим выдать им какой-нибудь косячок, волнуясь лишь об одном- получить в срок ответ с согласием. Воевать с ними даже забавно. У меня ощущение, что у них сдельная оплата, иначе я не могу объяснить такую деятельность.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Может, везло. Может, мне не везло.

Кстати о трудовом праве. Тоже был ряд столкновений, приведу пару самых показательных примеров позиции прокуратуры как человеку в теме.

1. Принятие нового положения об оплате труда само по себе является законным основанием для уменьшения окладов и иных выплат в одностороннем порядке. В том числе в случае, когда работодатель сам подтверждает уменьшение зарплат работников в среднем на 20%. При отсутствии каких-либо иных изменений как в технологии производства, так и в организации труда.

2. Срезание зафиксированных в трудовом договоре безусловных расчетных выплат, обусловленное финансовым положением работодателя, законно.

3. Если ранее работодатель устанавливал некую стимулирующую выплату, внесённую строго в ТД, в размере, скажем, 10%, потом допом увеличил до 30%, то может спокойно снизить обратно до 10%. Ибо "бог дал - бог взял".

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А у нас, судя по расписанию дел, все силы на борьбу с экстремизмом в сети интернет брошены. Золотая жила, видимо.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У нас в провинции этого нет. Да и отношение к другим делам это никак не отменяет.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так положение об оплате труда исходит из соответствующего министерства, туда прокуратура не полезет. Они работодателя щипают только там, где он реально хоть сколько-то самостоятелен. Любое устное упоминание о том, что распоряжение дано сверху, исчерпывает конфликт.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хех, предприятие вполне себе частной формы собственности.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы исковые составляете так же внятно, как этот пост, вердикт может быть только один. Отказать и послать заявителя. Учиться в школу.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Конкретные претензии или сугубо докопаться? Может, профессиональную гордость задело, честь мундира?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тогда не знаю. Может, им никто не рассказал, что делать, а сами сообразить не могут) склоняюсь к этому мнению
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У нас в Ростовской области с трудовым правом вообще всё плохо. Потихоньку крепостное возвращают суды. Почти уникальная ситуация для страны.

Когда есть вышестоящие органы, принимающие положения об оплате труда - там всё ясно. Туда б я и соваться не стал, ибо практика в целом однозначна в этом плане, за редкими исключениями. Но здесь было чисто решение местного руководства.

Скорее склоняюсь к коррупционной составляющей, увы.

показать ответы