Прокуратура в суде. Общее впечатление, случаи из практики.⁠⁠

Коллеги, предлагаю обсудить такую тему, как участие органов прокуратуры в суде. Создалось у меня одно впечатление (не сегодня и не вчера, просто вспомнилось), которым хочу поделиться. И, по возможности, услышать мнения практикующих юристов: прав я или ошибаюсь, только в моей Ростовской области так или везде. Поэтому пост - чистое ИМХО, чисто личный опыт и опыт ближайших коллег.

Как у нас обычно выглядит прокурор в суде. Это красивый, стильный молодой человек (девушка тоже человек) в форме с блестящими пуговицами и прочей фалеристикой. Который, давая заключение по делу, не сошлётся ни на одну норму права, а тем паче на практику правоприменения. Это скорее такой аксакал, который высказывает мнение по каким-то неписанным понятиям. А в той же апелляции для представителя областной прокуратуры совершенно нормально всё заседание играться в телефоне. Встать для дачи заключения после второго-третьего окрика председательствующего о том, что таки приглашается к даче заключения прокурор. Потом, как матёрый троечник, этот человек озвучивает пару несвязных фраз из позиции одной из сторон и на том считает свою задачу выполненной.

Ещё хуже выглядит прокурор в качестве истца. Материалом, как правило, владеет практически никак. Поэтому большую часть работы (наводящие вопросы, отсечение вопросов другой стороны, вытягивание необходимых ходатайств) делает сам судья. Но главное правило - house always wins. И под house подразумевается, конечно, прокурор.

Чтоб не быть голословным, приведу пару примеров из своей личной практики.

Случай первый - мелкое разгильдяйство. Прокурор подаёт иск о взыскании заработной платы. Для расчёта штрафов за несвоевременную выплату берёт просто последний день месяца, не заморачиваясь на трудовой договор и положение об оплате труда с конкретными датами выплаты. Это, конечно, копейки, но моим коллегам в других ситуациях ради этих копеек клиента не лень сделать нормальный расчет. Тем более при таком обилии на сегодняшний день вполне годных онлайн-калькуляторов.

Случай второй - неприкасаемая структура. Однажды писал заявление в прокуратуру для близких родственников. Прокурор по традиции, увидев пару знакомых слов, перекинул заявление в городскую администрацию. При этом в полномочия МСУ рассмотрение жалобы не входило от слова "совсем". Как минимум там должна была быть гос.жил.инспекция, а в лучшем случае - Ростехнадзор (жалобы туда тоже были отправлены, к данной ситуации это отношения не имеет). При этом прокуратура даже не известила заявителя о переадресации жалобы. По истечении срока ответа был подан иск о признании незаконным бездействия прокурора. В заседание пришёл представитель прокуратуры с улыбкой до ушей и представил письмо о переадресации жалобы в администрацию. И письмо, якобы отправленное заявителю, на котором ещё чернила не просохли (прокурор же модный, перьевой ручкой подписывает). Без доказательств отправки заявителю. Меняю требование на признание незаконным действия по отправке на рассмотрение в структуру, не имеющую полномочий на рассмотрение вопросов, изложенных в жалобе. Под смешки судьи, который меня вполне себе активно затыкал, получаю, естественно отказ (подтверждённый выше). Мотивировка - "есть такое слово, указанное в заявлении, в законе о местном самоуправлении, поэтому всё норм, а заявитель - тупень".

Случай третий - полный неадекват. Прокурор подаёт спаренные иски на одну тематику, но недостаточно близкие, чтобы быть в одном деле. По первому иску получает отказ. И, на мой взгляд, вполне обоснованный, т.к. требование звучит примерно так: "обязать Х обеспечить осуществление деятельности Ч в полном соответствии с законодательством". Судья резонно сказал, что а вы мол тогда нахрена нужны, если не хотите надзирать за этой сферой и хотите всю свою структуру заменить одним приставом, которому достанется такой лист? Я для себя тогда подумал, почему б вообще не подать иск с требованием "обязать всех исполнять действующее законодательство" и уйти по домам, оставив только бухгалтерию для выплаты зарплаты.

Что, думаете, было после этого решения? Дела рассматривались в графике каждый раз одно за другим, чтоб два раза не вставать, так сказать. После рассмотрения первого дела и оглашения решения уже через 15 минут судья был отстранён от второго дела и вообще от исполнения обязанностей на несколько недель. После того, как вышел, был перемещён с руководителя административного состава на рассмотрение самых мелких гражданских дел, чем занимается и поныне. Судья, которому назначили это дело (и который стал новым руководителем административного состава), формально заслушал стороны, не перебивая, а потом переписал иск прокуратуры в мотивировку решения без малейших корректировок. Как спорные, так и откровенно бредовые позиции, которые были отписаны первым судьёй в своём решении от всей души и детальнейшей мотивировкой.

Несмотря на всё вышеуказанное, работников прокуратуры я не считаю какими-то прям плохими людьми. Чисто по-человечески с некоторыми поддерживаю нормальные отношения, не касаясь профессиональной сферы. В том числе и с теми, с кем схлёстывался в заседаниях. Встречал я и хороших специалистов, работавших в прокуратуре. Правда, оба этих специалиста к формулировке "работник прокуратуры" имели приписку "бывший".

Не берусь распространять весь свой негативный опыт на всю структуру и был бы рад почитать случаи из практики коллег.