Про цитаты Сталина⁠⁠

"Было бы ошибкой думать...."

В.И. Ленин

Что будет худшим врагом для идеи - её явные противники или друзья, которые по незнанию или с неким умыслом искажают её суть? По интернету стал ходить ролик с цитатами Сталина (http://pikabu.ru/story/shokiruyushchie_tsitatyi_stalina_o_ko...), которые в отличие от анекдотов про Сталина, преподаются как документальные свидетельства. Рассмотрим, что с ними не так. Для краткости цитаты не буду приводить, полный текст можно посмотреть в вышеуказанном посте

О том, как нужно жить

Правда. Но цитата неполная, что несколько искажает её суть. Сталин перечисляет три условия перехода от социализма к коммунизму, и одно из них, согласно теории, требует создания нового человека:

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы "в первую жизненную потребность" (Маркс), что "труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение" (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы – "от каждого по способностям, каждому по труду" к коммунистической формуле – "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

Таким образом, данная цитата - это не некое шокирующее высказывание Сталина, это объективная необходимость для построения коммунизма. Ибо при социализме труд ещё эксплуатируем, а при коммунизме это осознанная необходимость.

О ложной теории марксизма

Ложь. Точнее, вырывание из контекста. В статье Сталин поясняет про товаро-денежный оборот, сохранившийся в СССР, и неправильную трактовку Маркса некоторыми личностями (не будем показывать пальцами на товарища Ярошенко):

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.

Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи

То есть, Сталин поясняет трактовку Маркса, а не критикует марксизм. Пассаж про иное понимание и отказ от классической модели - вранье. Задача - оторвать Сталина от идей коммунизма, хотя он абсолютно твердый ленинец

О будущем России

Ложь. Цитата известная благодаря небезызвестному байкеру Хирургу, который цитировал её на мероприятиях в честь годовщины бомбардировки Сталинграда германской авиацией. Автором считается историк М.И.Труш, который в 90-х по неизвестным причинам (да ладно, неизвестным) художественно обработал реальную запись в дневнике Коллонтай о встрече с Молотовым. Ну и разоблачения мирового сионизма конечно заставляют всплакнуть

О государственной монополии на производство водки

Правда. Сталин отвечал на каверзный вопрос о том, как одновременно увязываются государственная водочная монополия и борьба с алкоголизмом в СССР. В ходе ответа, он в частности указал, что монополия - мера временная, и Союз будет постепенно склоняться ко второму варианту. За примерами, с каким успехом происходит резкая борьба с алкоголем, думаю,  далеко ходить не надо, многие ещё помнят "Привет Михайло Сергеевичу!"

О свободе

Правда. В беседе с американским журналистом последний задал вопрос о некоторой схожести результатов национал-социалистических движений в Европе и СССР (имеется ввиду социальные достижения, Гитлер тогда - перспективный сильный политик) и спрашивал, не основана ли она на ограничении свобод граждан (собственно как в Германии, где была выделена титульная раса). Суть ответа Сталина - в акценте на непонимании западными людьми разницы методик достижения цели построения сильного государства

Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.

Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.

О свободе 2

Правда. Сталин критикует сторонников "примирения и мирного существования" классов общества, обличая их как сторонников буржуазии под личиной демократов. К этому можно относится по разному, но в целом глядя за окно на окружающую действительность и вспоминая недавние рассказы про то, что классовая борьба уже не нужна, так как классы размылись друг в друге и примирились, начинаешь думать о его правоте

О национализме вообще и украинском национализме в частности

Ложь. В сталинском ПСС 13 томов. Том 15 был выпущен в 2010 году и содержал как несколько реальных документов, так и откровенные фальшивки. В частности, этот разговор не верифицируется, да и честно говоря, выглядит как-то нелепо (просторечия, художественная обработка, анахронизмы)

Об абстракционизме; О литературе и искусстве в современном обществе; О современной западной музыке (всё одна статья)

Ложь. Всё аналогично предыдущему пункту

О капитализме

Правда. Оба высказывания

Об учебе

Правда, но смысл из-за обрезания фразы (на мой взгляд) несколько теряется. Приведу целый кусок из-за его актуальности:

Охотников строить и руководить строительством у нас хоть отбавляй как в области сельского хозяйства, так и в области промышленности. А людей, умеющих строить и руководить, у нас до безобразия мало. И наоборот, невежества у нас в этой области тьма-тьмущая. Более того, у нас есть люди, которые готовы воспевать нашу некультурность. Если ты неграмотен или пишешь неправильно и кичишься своей отсталостью, - ты рабочий "от станка", тебе почет и уважение. Если ты вылез из некультурности, научился грамоте, овладел наукой, - ты чужой "оторвался" от масс, перестал быть рабочим.

Я думаю, что мы не двинемся вперед ни на шаг, пока не вытравим этого варварства и дикости, этого варвара скота отношения к науке и людям культурным. Рабочий класс не может стать настоящим хозяином страны, если он не сумеет выбраться из некультурности, если он не сумеет создать своей собственной интеллигенции, если он не овладеет наукой и не сумеет управлять хозяйством на основе науки.

Нужно понять, товарищи, что условия борьбы теперь иные, чем в период гражданской войны. В период гражданской войны можно было брать позиции врага напором, храбростью, удалью, кавалерийским наскоком. Теперь, в условиях мирного хозяйственного строительства, кавалерийским наскоком можно лишь испортить дело. Храбрость и удаль нужны теперь так же, как и раньше. Но на одной лишь храбрости и удали далеко не уедешь. Чтобы побить теперь врага, надо уметь строить промышленность, сельское хозяйство, транспорт, торговлю, надо отказаться от барского и высокомерного отношения к торговле. Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех - и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью.

Перед нами стоит крепость. Называется она, эта крепость, наукой с ее многочисленными отраслями знаний. Эту крепость мы должны взять во что бы то ни стало. Эту крепость должна взять молодежь, если она хочет быть строителем новой жизни, если она хочет стать действительной сменой старой гвардии.

Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку. Дилетантство и всезнайство - теперь оковы для нас. Нам нужны теперь большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т. д. и т. п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний. Без этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства нашей страны. Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать и перегнать передовые капиталистические страны.

О цветных революциях

Частично правда. Цитата точная, но неясно причем тут цветные революции (а если быть точнее, вообще не при чем) - речь про революцию февральскую, в частности про то, чтобы любым путем обеспечить продолжение войны - и если царь подумывает о сепаратном мире, поддержать свержение царя. А Февральская революция была революцией полноценной, тогда как цветные революции суть госпереворот. Так что цитата подлинная, ложное описание

О троцкистах и предателях

Ложь. Автор некий писатель Жухрай В., большой любитель описать Сталина как трусливого самодура, идущего против советов своих военачальников. В частности, эта цитата - из якобы имевшего место обсуждения на встрече с Жуковым, где последний откровенно говорит генералиссимусу о его просчетах в подготовке к войне. Также, если не ошибаюсь, Жухрай - автор лжи про сидение под столом первые три дня войны

О репрессиях

Ложь. Точнее, передергивание фактов и странные выводы. Идет значительная переоценка влияния личности Троцкого. Ну хоть цитат никаких нет. Часовой фильм уже разбирать не буду

Что мы имеем в итоге? Имеем в итоге неанализируемый отбор "цитат" Сталина из ПСС (полного собрания сочинений), треть из которого - современный новодел. Возможно, это искреннее заблуждение и авторы просто не стали разбираться, но скорей всего - это именно попытка увязать в сознании граждан с личностью Сталина постперестроечные мифы о нем (иначе зачем включать в ПСС Сталина неверифицируемую художественную публицистику), чтобы впоследствии силой мягкого давления исключить его из общественной памяти.

Казалось бы, зачем этим заниматься? Но раз делают, значит, надо. Как тут не вспомнить старое прекрасное: