Про найм и вознаграждение труда (комментом)⁠⁠

Исходный, комментируемый пост: Как нанимать людей

Тезис: вы нанимаете только «ближний круг», далее они уже сами нанимают себе подчинённых (или собственник средне-крупного бизнеса тут будет нанимать всех вплоть до дворника?).

И тут уже начинаются проблемы и противоречия между эффективностью и управляемостью как на межличностном уровне, так и интересам этого нанятого менеджера и фирмы.

1) Вы же сами написали что не стоит нанимать «не удобных» (идущих на принцип, конфликт). Но пригласи вы профи, он видит бардак ..., разумеется пытается исправить, тем самым идя на конфликт с теми кому «и так ништяк», или виновных заставляет переделать, и ...? И тут вам как «третейскому судье» надо принимать чью-то сторону. Как правило «кому веры больше/кого дольше знаешь/кто более лоялен (он косячник, но он проверенный косячник)». Вот и вся арифметика, где «худой мир, лучше доброй ссоры» (в реальности река превращается в озеро стоячей воды, а та в свою очередь «зацветает», тухнет и в итоге болото, где хорошо только «жабо-гадюкиным»).

2) Нанятый вами менеджер хочет работать спокойно («ровно»), а не эффективно (бегая как луговая собачка/савразка) 24/365 каждую миллисекунду зарабатывая вам микроденежку.

2.1) Как следствие будет нанимать удобных для себя и под себя, задавая свой негласный профстандарт. См. абзац выше. И все эти формальные проверки как самозащита/отсев от найма неудобных: «нужен Нобелевский лауреат в 3 дисциплинах + имеющий 7 олимпийских медалей в командных видах спорта + должен быть одноногим, косогласым, амби-гомо-гетеро-асексуалом». С другой стороны без этих формальностей будут набирать совсем «своих».

2.2) Нанятого против его воли «чужака» может «уесть»/подставить. Как? Легко! Он же «профи» и как следствие волшебник могущий разгрести нерешаемую задачу; провидец/оракул без исходников дающий точный прогноз и оценку; ну или просто тупо травить своей сворой (человек думал что пришёл работать, а тут школьный буллинг, оно ему надо?).

Этим болеют все оргструктуры опосредованного (дистанционного) управления, оно само происходит вследствии масштабирования и потери управляемости. Госструктуры - тут просто парадигма/пример, в ТНК, всё тоже.

3) И самое главное, на что вы будете покупать услуги человека?

3.1) Деньги? А как (схема вознаграждения)? Потогонка повремянка/оклада, где чем больше сделал - тем меньше получил, т.к. тут «функция убывающей полезности» (обратная регрессия между объёмом и наградой)? И как следствие «законы Паркинсона». Или псевдосделка где постфактум будут резать расценки и увеличивать нормы (этим столько и там много)? В результате те же «законы Паркинсона», но с другого края.

3.2) Всякие номенклатурные/корпоративные льготы и заботы, служебная: квартира, машина, детсад/школа для детей, ОМС/ДМС, бесплатное 3~разовое питание в столовой, корпоративная одежда/СИЗ, ведомственный санаторий и т.д. где пока ты там работаешь вроде в достатке, но как пидо...ли оттуда, оказывается у тебя ничего своего то и нет? Разумеется организацией это преподноситься как забота, в реальности банальное «наёмное рабство ХХ1 века», где «поматросили и бросили» (этот выгорел, его за забор с голой апож, несите следующего). И самый юморок в том что эту заботу впихивают нижестоящим, себе собственник и ТОПы предпочитают выдавать блага деньгами, а не «спецснабом» (если это не удобней при уходе от налогов).

3.3) «Нематериально вознаграждение» в виде грамоток, похвалы и пр. «доброе слово и кошке приятно»? В реальности это рассматривается как ласковое поглаживание кирзовым сапогом по лицу, т.к. «голодно брюхо к прекрасному глухо». Пока что не удовлетворены нижние потребности «пирамиды Маслоу», всё это будет рассматриваться как издёвка над голодным. Ну а некое псевдоисследование о том что «материальное вознаграждение не работает» ... проблема в том что там ОПРОС проводился среди ТОП-менеджеров крупнейших американских компаний, т.е. достигших успеха, имеющих на счетах и в доме достаток и уверенных уже в пенсии своих внуков. Но «манагеры» обычно пиарят (промывка мозгов) то что им удобно, то что вписывается в их картину мира, а не объективную реальность.