Правосудие существует? 17.11.2022⁠⁠

>Если они будут требовать американскую или европейскую страховку - от это нож в псину.

В какую псину, в которую Батыр показыает?)

Стокгольмский арбитраж, ветер северный

Классика от Алекса. Про Стокгольмский арбитраж в топе поста, а про продление позорной зерновой сделки снова молчок. Потому что...... ну сами понимаете))

Спасибо за твой труд, дружище!!!

Господи, прости меня за прямоту. Они малоумные? Как можно такое говорить в общественном информационном поле

Алекс, Вы здесь говорите про уехавших «скатертью дорога» (не цитата, но отношение). Публично и формируя некоторое мнение.

А «они» просто немного развили тему.

Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите.

В чем прикол этой собаки к каждому посту, я дурачок

А стразовые компании тебя не удивили?))

Типа , оставили Херсон, тогда, так уж быть , продавайте удобрения и зерно! Так трактуется в «тырнетах».

Так вот кто увеличил потребление водки в России! :)

В сутулую)

А чего? Должен же кто-то стразики делать

за это и выпьем

Но ведь закуп не равно потребление, а вдруг это накопление "валюты")))

Синдром короткого позвоночника.

эхх... в который раз пожалела, что лички на пикабу нет(((
а с учётом моего любопытства...
буду страдать теперь(((

Новость дня 2 конец фразы - нож в псину ошибка или жирный намек кто знает кто знает

Пожалейте меня, я ж слабая женщина, которая в стратегиях и тактиках не разбирается...
Ну поделитесь)))
И да, добрый вечер))

Мне кажется про нож в псину я давным давно видала

Это эффективнее, чем традиционные платежные системы. Текущие платежные системы требуют серьезной работы.

Начну немного издалека, чтобы обстоятельно это показать.

Первые безналичные системы расчетов были просты, но локальны. Начала этим заниматься вообще католическая церковь. Позже подключились Тамплиеры и ростовщики. Вот хочешь ты отправиться в паломничество. Тебе нужно взять с собой кучу денег. Но по Италии рыщут арабы и грабят паломников. Они беззащитны, а денег у них много. Что делать? Ты несёшь деньги в ближайшее аббатство. Оно выдает тебе документ, в котором указано, что ты сдал сотню дукатов. Ты спокойно едешь в Рим, там приходишь в другое аббатство, отдаешь документ и тебе выдают сотню дукатов. Даже если тебя ограбят, то отнимут только бумажку. А скорее всего и не отнимут, потому что она бесполезна. В принципе, это сложно назвать безналичным расчетом. Да и не расчет это.

На втором этапе подключились ростовщики. Они, как водится, давали деньги в долг. А для того, чтобы дать деньги в долг, их нужно иметь. Они стали собирать вклады под процент. В обмен они выдавали документ. По сути это модно считать созданием первых безналичных счетов. Но по счету было всего две операции - внести средства и снять. Но также эти операции уже требовали занять в этом деле определенную часть населения. Причем не простого, а как минимум людей, умеющих писать, считать и понимающих принцип работы депозита и кредита. Правда это же позволило обществу экономить на охране средств. Это важно.

На следующем этапе, благодаря созданию организаций с хорошей репутацией, граждане допетрили до следующего. Я должен своему соседу тысячу дукат. У меня таких денег дома нет. Но есть в банке. Я могу пойти в банк, снять тысячу дукат, дать соседу. Но он деньги хранит в том же банке. Нам обоим будет проще если я просто напишу бумажку о том, что прошу банкира переложить тысячу дукат из моей ячейки в ячейку соседа и отправлю банкиру со слугой. По сути вот это уже первый безналичный перевод. Более того, когда граждане перестали снимать деньги со счетов для расчетов, а банкиры дошли до мысли, что не обязательно хранить из в отдельных ячейках, появились уже полноценные банковские счета. То есть ты давал банкиру тысячу дукат. А он сваливал их в общую кучу и просто записывал, что у тебя на счету тысяча дукат. А когда ты присылал ему "платежное поручение", или к нему приходил твой сосед с чеком, то он просто записывал тебе -1000 дукат на счёт, а ему +1000. А дукаты он даже не трогал. Более того, их вообще в копилке могло не быть. Но благодаря репутации банкира, всем твоим соседям достаточно того, что он переписал цифры с твоего счета на свой. Да, это потребовало занять ещё больше людей, причем образованных, которые считали чужие деньги. Но при этом общество сильно экономило на том, что теперь для сделки достаточно было написать бумажку, а топать в банк ни продавцу ни покупателю уже не надо было.

Однако эта схема отлично работает, только если у тебя и соседа счета в одном банке. А что если у соседа счёт в одном банке, а у тебя в другом? Причем его банку ты не особо доверяешь. Топать в банк, снимать деньги и класть из в другой? Банки придумали систему корреспондентских отношений. По сути банки открывают счета друг у друга. Твой сосед отправляет платёжку в свой банк. Тот предварительно внёс в твой банк 100 тысяч дукат. Поэтому он со счета твоего соседа списывает тысячу. Затем пишет на платёжке твоего соседа, что деньги списаны и отправляет ее в твой банк. Там получают платёжку, списывают тысячу со счета банка соседа и записывают ее на твой счёт. В итоге тебе и соседу плевать, что у вас разные банки. Твой сосед взаимодействует только со своим банком, а ты только со своим. А банки сами разбираются. Более того, они могут и не иметь напрямую корреспондентские отношения. Но иметь из с третьим банком. Тогда банк соседа списывает деньги со счета соседа, обращается в третий банк. Тот списывает тысячу со счета банка соседа и зачисляет на счёт твоего банка, а потом отправляет платёжку дальше. Твой банк списывает ее со счета третьего банка и зачисляет на твой. А недобросовестные банки фильтруются самой системой, потому что с ними таких соглашений никто не заклбчает и вывести из них деньги невозможно. Но чем длиннее цепочка, тем больше людей должно ее обслуживать и тем дольше занимают переводы. Потому что твой банк может быть в Мали. А банк твоего соседа - в Норвегии. Они могут сделать перевод, но через 10-20 посредников и щадействуя пару сотен людей с неплохим образованием. Что делать? Было создано два решения. Первое заключалось в создании централизованной системы передачи информации. SWIFT. Процедура перевода такая же, но система сама выстраивает оптимальны ймаршрут транзакции и автоматически передает информацию всем банкам в цепочке. Это позволяет задействовать меньше людей и сократить время. Второе решение заключалось в централизации платежных систем. Например у нас все российские банки имеют счета в ЦБ. То есть для перевода из любого российского банка в другой российский требует ровно 3 действия. Твой банк списывает деньги с твоего счета и отправляет платёжку в ЦБ. Тот списывает деньги с твоего счета и зачисляет на счёт банка получателя и отправляет ему платёжку. Банк получателя зачисляет средства на счёт получателя. В свою очередь все баннки связаны в платежную систему. Visa, Mastercard, Unionpay. Мир))

Однако для обеспечения надёжности системы нам все ещё нужна куча банков, в которых куча сотрудников только и делает, что обеспечивает отсутствие ошибок в этих операциях. И для любой операции требуется связь с банком. Кроме чеков, разве что, но это неудобно и все равно придется отправить его в банк в итоге.

Теперь к цифровому рублю. В отличие от безналичного рубля, который существует в виде цифры на счету банка, то есть в виде данных, хранимых на банковском сервере, цифровой рубль защищён криптографически. Это значит, что счета ведутся автоматически. Система просто зашивает данные об операциях в информационный массив, который хэшируется и прошивается к следующему раунду операций. По сути расчеты в системе цифрового рубля обеспечиваются одним, пусть и мощным сервером, в котором ведётся история операций. При этом ведение счетов и осуществление операций не требует принятия решений сотрудниками банка. От них требуется только поддерживать систему, все остальное она сделает сама и при этом недобросовестное вмешательство в его работу крайне затруднено. Более того, для совершения операций, тебе не требуется связь с банком. Ты можешь собирать деньги месяц, а потом один раз подключиться к банку и выдать ему необходимые ключи клиентов (не имея при этом возможности из расшифровать и использовать) и тебе разом переведут все деньги, которые ты заработал. Автоматически. Что это значит? Что банки, как элементы платежной системы не нужны. Достаточно одного ЦБ, условной тысячи сотрудников, которые следят за системой цифрового рубля и вся страна обеспечена платежной системой, которая не имеет задержек для отправителя, не требует связи и при этом куда менее уязвима для мошенничества, подмены информации, защищена от банкротства банков, например и не требует дополнительной репутационной защиты, потому что имеет защиту криптографическую. Собственно, это очень хорошо раскрывается в полодениях ЦБ о готовящемся введении такой валюты. Да, государство будет это контролировать. Ну как контролировать - оно будет иметь всю необходимую информацию. Возможно также - мастерключ для разворота нужных транзакций. То есть это не криптовалюта. Но при этом экономия на платежной системе будет колоссальной. А банки из нее будут полностью исключены, им останется только выдавать кредиты и получать вклады.

Немного расширю коммент. После войны международная торговля резко поперла вверх. Не только торговля, ещё стало больше всяких международных браков, международного наследования и так далее. Так вот, если две компании из одной страны начинают судиться, тут все максимально понятно. Применяется закон этой страны. А если они из разных стран? А дела свои ведут вообще в третьей? Вот у нас в примере финская компания и российская. Российская может выиграть суд в Москве скажем. И что? Имущество финской компании в Финляндии. Финская компания полеты выиграть суд в Хельсинки. А дальше что? Торговцам нужно больше гарантий.

Изначально было три варианта решения этой проблемы.

1) Урегулировать вопрос на международном уровне. Принять в рамках ООН соглашения, которые регулируют международную торговлю и создать при ней орган, который разбирает споры. Идея провалилась. У каждой страны был свой взгляд на то, как все это должно регулироваться. Свой взгляд на торговлю, наследование и браки. Например, когда Шаляпин умер во Франции, он оставил завещание, в котором своим восьми детям оставил по равной доле наследства. По советским законам он мог это сделать. По французским законам такое право имели только 4 его законных ребенка, а 4 ребенка, которых он заделал вне брака, такого права не имели. В результате французы разделили его имущество между всеми детьми по советским законам, а земельный участок - только между законными детьми, по французским. Смогли бы тогда Франция и СССР договориться о едином порядке? Я думаю, нет. А ведь есть ещё различия в правовых системах. Британское право от советского отличалось ещё сильнее. В общем, определенный прогресс был достигнут. Та же Венская конвенция о международной купле-продаже, или Женевская и Бернская конвенции по интеллектуальным правам. Но там только общие положения смогли закрепить. И то с частными оговорками.

2) Создать договоренность об исполнении решений иностранных судов. Идея довольно простая. Если дело рассматривает британский суд, то он использует британский закон. А РФ должна исполнить его решение. И наоборот. Была даже заключена Нью-Йоркская конвенция об исполнении решений иностранных судов. Проблема в том, что вопрос юрисдикции решается иначе в разных странах по-разному. Например в Британии суд мог рассматривать любое дело, даже никак не связанное с Британией, если мог уведомить ответчика надлежащим образом. Изначально предполагалось, что ответчик должен находиться в Британии, но потом правило расширилось и по сути сейчас суд может браться за любые вообще дела. Абрамович предъявляет требования к Березовскому по поводу из бизнеса в РФ? Британский государственный суд спокойно его рассматривает. Естественно, что РФ считает это вмешательством в суверенитет и не будет такое решение исполнять.

3) Самы продуктивный вариант. Международные арбитражи. Это частные организации, которые зарабатывают тем, что принимают обязательные решения по делам международного характера. Дело тут не в торговле правосудием. Во-первых, эти суды существуют за счёт тех, кто туда обращается. То есть государство не платит им деньги. Им платят деньги клиенты. Соответственно, их задача не в реализации политики государства, а в том, чтобы удовлетворить клиентов. Во-вторых, они используют национальные законы и lex mercatoria. Lex mercatoria это право купцов. Это не национальное и не международное право. Это обычаи, возникающие в деловом обороте и решения частных организаций. Вот есть, например, Инкотермс. Это международный словарь юридических терминов. Его выпускает не ООН и не государства. Его выпускает частная некоммерческая международная организация. Ее членами не являются государства. Но международные арбитражи его используют. То есть смысл разбирательства в арлитраже не в том, чтобы реализовать национальное законодательство какой-то страны, или международные соглашения - смысл в том, чтобы обеспечить торговцам возможность справедливого разбирательства с точки зрения торговли. По сути если суды РФ представляют интересы РФ, суды США представляют интересы США, суд ООН представляет интересы всех стран ООН (а точнее того, кто ООН контролирует), то международные коммерческие арбитражи представляют интересы сообщества международных торговцев. Ну и в-третьих, их решения куда шире исполняются. С одной стороны, государства более уверены, что такие арбитражи не руководствуются при принятии решений политикой своего государства, с другой, в силу договорной подсудности, они не покушаются на национальный суверенитет и рассматривают споры только тогда, когда с одной стороны, стороны договора сами на это согласились, а с другой стороны - не нарушен публичный порядок государства. То есть если британский суд плюет на РФ (условно плюет, у них просто право так устроено) и ее суверенитет, без всяких условий принимая к производству спор между российскими компаниями, то международный арбитраж может сделать это только если изначально стороны, не нарушив российское законодательство о коммерческом арбитраже, выбрали этот суд, а затем он все равно обратится в тот же российский государственный арбитражный суд за признанием законной силы своего решения.

Ну и для самих торговцев есть ещё несколько преимуществ - коммерческие арбитражи не связаны процессуальными документами. Условно в арбитражном суде РФ все происходит по АПК. Есть по АПК требование о том, что дело рассматривает один судья, назначенный президентом судьей и председателем - судье по конкретному делу - никак иначе его рассматривать нельзя. Есть в АПК норма о том, что у судьи есть полгода на принятие решения, а иногда и больше - так оно и будет. Арбитраж более свободен. У постоянных арбитражных учреждений есть свои жёсткие регламенты, но они у всех разные. И если тебя один арбитраж не устраивает, ты в той же стране можешь найти другой, с другими правилами. А ведь есть ещё арбитраж ad hoc. Ты при заключении договора вообще можешь прописать, что твое дело будет 7 арбитров рассматривать, из которых минимум двое должно быть со степенью по криптографии и при этом одного из них назначить ты, а другого - твой контрагент. А председателем (суперарбитром) должен быть Леонид Петрович Крылов и никто другой, потому что вы оба ему очень доверяете. А если он не сможет, то это будет Джон Холмс, ему вы тоже доверяете. И дело должно рассматриваться месяц, а не 6. И рассмотрение должно происходить не в Москве и Хельсинки, а на Майорке. У вас там дача, а ваш контрагент - в Марокко, вам там пересечься удобнее будет.

Поэтому международный коммерческий арбитраж - крайне распространенная и необходимая вещь. Причем не только Швеция этим занимается. Швеция даже не занимается этим серьезно. Самые крупные арбитражные системы в Британии, Франции и США. Это если о западе. В Азии это Гонконг, Сингапур и Китай. В РФ, кстати, тоже они есть. Раньше их были сотни, но в основном это были карманные организации российских фирм, которые использовались для принятия решений в их пользу. Лет 5 назад это все реформировали и поставили под контроль Минюста и теперь у нас из всего 7 (и из них 2 - иностранные, Гонконг и Сингапур), но зато более надёжных. Крупнейшие - Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате и Морская арбитражная комиссия при той же ТПП. И они тоже рассматривают споры не только с участием российских лиц. Конкретно у них споров с участием российских лиц процентов 60. Остальные дела это дела между иностранными компаниями и предпринимателями. Правда, в основном это СНГ. Типа узбеки с таджиками судятся или белорусы с киргизами. Собственно, решения наших международных арбитражей ограниченно исполняются, в той же Франции или США из не исполнить. Поэтому и идут туда в основном из стран, где решение такого арбитража автоматом обязательно для исполнения и не требует отдельного судебного разбирательства по признанию обязательным.

Смотрите ка, две головы лучше) Ещё б сообразить как сюда видюху из ВК дёрнуть, но сожрут же( Так, завтра я подумать. Алекс, огромное Вам спасибо за мысль и поддержку. Ща соберу все в кучу, мысли и материалы покопаю, и действительно напишу наверно. Чем черт не шутит.

Текст решения в публичный доступ не выкладывали, инсайдерских сливов тоже не было. В евро указывают сам долг Gasum, а не валюты выплаты долга, По сути суд признал 1) правомерной остановку отгрузок в связи с задолженностью 2) признал форс мажором указ президента РФ (т.е. "газ за рубли" не считается нарушением договора Газпромом) и 3) рекомендует дальше самим договариваться исходя из п.1 и п.2. Вариантов два. 1 финны открывают счет в Газпромбанке и дальше закупаются по схеме, 2. финны не открывают счет и не закупаются дальше, а задолженность висит в дебиторке Газпрома.

Бля, я столько дней не спал, всё ждал и наконец то. Спасибо. Теперь можно заснуть.

Скорее всего водка выросла потому что импортный алкоголь стал дороже, или пропал с рынка.

Идея супер. Но тут надо подумать. Там в мать всея лыж все упирается. Елена Валерьевна женщина крутая, и, как видно из всех интервью-посылов, ждёт тотальной федеральной(гос) поддержки. А государству некогда, у него другие приоритеты. И я даже сейчас, со своей обывательской точки зрения вообще не представляю куда дёрнуть. Журналистов там тоже не особо в почете. Да и на пикабушечке я оных вообще не видела. Надо как то нестандартно вывернуться. Но как, я вообще бе понятия. У меня крик души!

«Газпром экспорт»:

Вынесено решение по арбитражу между ООО «Газпром экспорт» и «Газум».

14 ноября 2022 года было принято решение по итогам арбитражного разбирательства ad hoc в Стокгольме между ООО «Газпром экспорт» и финской компанией «Gasum Oy» (далее – Газум).

Арбитражный трибунал в своем решении, помимо прочего, обязал «Газум» выплатить «Газпром экспорту» задолженность в размере более 300 миллионов евро за поставки газа и в связи с неисполнением обязательства «бери или плати», а также проценты за просрочку оплаты.

Кроме того, трибунал признал издание Указа Президента РФ № 172 от 31.03.2022 г. о переходе на оплату за газ в рублях обстоятельством форс-мажора по контракту.

Таким образом трибунал подтвердил правомерность приостановки поставок природного газа в случае неосуществления покупателем оплаты в рублях в соответствии с Указом Президента РФ № 172 от 31.03.2022 г.

Арбитраж также обязал стороны продолжить переговоры по контракту для урегулирования ситуации с дальнейшими поставками газа.
https://t.me/gazprom/1018

«бери или плати»

я правильно понял, что по контракту даже если не берут то все равно обязаны платить и эти долги тоже на них повесили, вместе с процентами?

Сбер продает облигации, люди которые их купят получат с них доход. То есть грубо говоря банк берет кредит на развитие ? Так получается? Я очень слабо понимаю экономику, и не могу взять в толк, Сбербанку срочно нужны рубли ? Или покупатели облигаций не получат доход с них ? Тогда зачем их покупать ?

Алексрадио критикует политиканов. Ахуеть, че происходит?

Для самых тупых, когда бакс хотя бы 70 по ЦБ будет?

Не поверите, как раз читаю сейчас про Тайвань и Китай)
И не зря, видимо, если уж вы рекомендуете))) Спасибо)))

А базу данных, службы доставки слитков, сольют? =)

нет-нет, поздно

"Частная собственность должна оставаться неприкосновенной." чет радиоалекс запутал(ась)ся! а при чем тут частная собственность, депутаты тонко намекнули на разворованную госсобственность и мошеннически присвоенные заводы.

Может кто нибудь объяснить пятую новость, об облигациях на 120 млрд? Как и какими путями это даёт реальную пользу, что стоит за этими бумагами с точки зрения производства например или развития чего либо ?

ТС. А можно пожалуйста расшифровку совета не инвесторам. 25/50/25 это что подразумевается?

Пить конечно надо

ну... Надо, так надо. Кто я такой, чтобы спорить с судьбой?

Или же нет? 🤔

Последний абзац - намёк на мобилизацию или что?

А то я тупенький, не особо догоняю

Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента

Ну да, ну да.

А так все хорошо. Живем прекрасно.

Он @ProsakOf просто. Все профукал.

Кто ж виноват что под твоими постом собирается интересная публика

с бомбой дня интересно получилось. вроде Молдавия грозилась в суд на Газпром подавать, интересно, после такой новости рискнут ли...

@AlexRadio, а как 7 соотносится со схематозом оплаты валютой на рынках вне РФ? Или это прям в кубышку народ втаривал? Существует ли какой-то инструмент оценки назначения/цели покупки валюты физиками?

Все зависит от того, в каком депозитарии хранятся ваши ОФЗ.

Если у брокера нет депозитарной лицинзии (т.е. он не является депозитарием), то ваши ОФЗ хранятся на депо-счетах в НРД (Национальный Расчетный Депозитарий), а не у брокера. В случае банкротства брокера, вы ничего не теряете. Просто открываете счет у другого брокера и переводите свои ОФЗ.

Если у брокера есть депозитарная лицензия (т.е. он является депозитарием), то тут немного сложнее. Нужно смотреть на ваш договор, а именно пункт о вашем согласии на предоставлении ваших ценных бумаг в залог для операций брокера. Если такое согласие вы не давали, то, по идее, к ценным бумагам (и деньгам) на депозитарном счете брокера, сам брокер доступа не имеет и на них не может быть наложен арест по обязательствам брокера при банкротстве.

Если не сложно разъясните про биржу. Вот в банках для депозитов есть страхование вкладов на 1,4 ляма. А что если у меня в ВТБ брокерский счет где я держу ОФЗ. Если условно ВТБ  банкрот, что произойдет со счетом? Имущество банка в распил и между всеми кому он должен? Т.е. по факту я все-равно облигациями не владею?

Ну да))), его самого). Херли таскаться по морям без ОСАГО то?))

и какой же пункт нарушает фраза, что я тебе не коллега, а волк из тамбова? XD

"нож в псину", - даже если это опечатка, то в любом случае смешно, аж хрюкнул))

Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента

«Удар в псину» - очень хорошо! Запомню 😏