2338

Полицейские в Татарстане заставили водителя раздеться догола

В Татарстане полицейские после перепалки с водителем заставили его раздеться прямо на посту ДПС, расспрашивая мужчину, где он купил одежду. Позже ситуацией заинтересовались журналисты федерального канала, однако они были вынуждены вернуться обратно, удалив все записи с камер. В МВД по Татарстану мужчине ответили, что каких-либо нарушений в поведении правоохранителей выявлено не было. Следственный комитет решил провести в отношении полицейских доследственную проверку, пишет "Газета.Ru".

Житель Набережных Челнов Валентин Куликов ехал с женой Ириной, когда его остановили на посту ДПС "Тула-1", который расположен на 1039 км трассы М-7 "Волга". Смонтированную 47-минутную запись с видеорегистратора и видеокамеры Куликов разместил на своем канале на Youtube. В общей сложности, по словам мужчины, на посту он провел 2,5 часа.


Все началось с того, что сотрудник ГИБДД потребовал предоставить документы. Куликов решил узнать причину и цель остановки, на что гаишник отвечает: "Проверка документов".


Согласно п. 106 нового Административного регламента ГИБДД, вступившему в силу 20 октября 2017 года, основаниями для остановки ТС являются: выявление признаков нарушения правил дорожного движения, наличие ориентировок либо данных, указывающих на причастность водителя к совершению ДТП, преступления или административного нарушения, проведение мероприятий по предупреждению ДТП, а также установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области безопасности дорожного движения. При этом пункт 84.13, подразумевающий основание "проверка документов на право управление и пользование ТС, а также на сам автомобиль и груз" был в прошлой редакции документа, но в новой версии его уже нет.

После того, как Куликов называет пункты административного регламента, которым должны следовать инспекторы при остановке водителя, полицейский просит своего коллегу остановить двух понятых.


Один из полицейских просит мужчину пройти в пост, но тот отказывается идти куда-либо. Тогда правоохранитель берет его за руку и говорит, что сейчас будет применять силу. Куликов заявляет, что это "конфликтная ситуация и следует вызвать для разбирательства ответственное должностное лицо".


После примерно получасовой перепалки полицейские приступили к осмотру автомобиля. После дошло дело и до досмотра водителя. При этом, как отмечается, его попросили снять куртку, обувь, прощупали карманы, попросили спустить штаны и снять трусы. После начали спрашивать у водителя в каком магазине тот покупал одежду и есть ли у него с собой чеки, которые необходимо предоставить. Подозрения объяснили тем, что в ориентировке есть краденные вещи.


После произошедшего мужчина направил жалобы на сотрудников ГИБДД за унижение его человеческого достоинства в прокуратуру и местное МВД. В ответ на это Куликова отвезли в суд, где он был признан виновным в "Неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции", и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Данное постановление было обжаловано в Верховном суде Республики Татарстан, однако там оставили решение Набережночелнинского городского суда без изменений. Так что мужчине пришлось еще и провести неделю в спецприемнике.


По словам Куликова, после того как вся ситуация стала достоянием общественности, в органы поступило более 500 заявлений и жалоб на раздевание при личном досмотре. В отношении же своих сотрудников ГИБДД вину не признало, и, по информации мужчины, никто из них наказан не был.

Ссылка на новость: https://www.google.com/search?hl=ru-RU&ie=UTF-8&sour...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
73
Автор поста оценил этот комментарий

Альтернативное развитие событий:

Полицаи просят документы, водитель спокойно предоставляет, они смотрят и отпускают его. Далее он так-же пишет жалобу за неправомерную остановку приобщив запись с регистратора, где записан их диалог с инспектором в котором нет объяснения причин остановки.

раскрыть ветку (194)
85
Автор поста оценил этот комментарий

По твоей логике теперь мужик знающий и защищавший свои права ещё и виноват?

раскрыть ветку (80)
63
Автор поста оценил этот комментарий

Знающий свои права и обязанности прекрасно понимает, что независимо от правомерности остановки он обязан предъявить документы, после того как убедится, что перед ним сотрудник полиции (не только ГИБДД, про это тоже все забывают). Далее, действия сотрудников он вправе обжаловать. Но не предъявлять документы он не имеет права.


Из за таких наполовину "умных и знающих" вечно гаишники нервные становятся, когда у них причину остановки спрашиваешь.

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); - в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
раскрыть ветку (62)
21
Автор поста оценил этот комментарий
И что, вот обжаловал мужик незаконные действия мусоров и что? Как обязанности, так менты тут, как тут, а как права человека соблюдать, так унизили, оскорбили, нагадили в душу и никто ничего не видел, да и суд тоже весь на стороне мусоров, потому что нет оснований не доверять сотруднику полимилиции. Государство никогда не идёт против государства...
раскрыть ветку (25)
17
Автор поста оценил этот комментарий
да и суд тоже весь на стороне мусоров

Спорно, я выигрывал в суде у разводящих гаишников (читай, мусоров). Было это лет 8 назад.

Народ у нас тоже однобоко всегда судит, со стороны "я имею право, я не обязан". А про то что он обязан, народ забывает.

У нормальных людей, которые не нарушают, никогда не бывает проблем с сотрудниками ГИБДД, и изредко бывают с мусорами, но и те легко решаются через протокол-суд. Хотя на слове протокол мусора груснеют и сдуваются.

А большинство историй про менты-козлы при ближайшем рассмотрении оказываются историями, где "правозащитник" с сотней штрафов полез в залупу и получил кучу жутко неприятных, но формально законных последствий.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А большинство историй про менты-козлы при ближайшем рассмотрении оказываются историями, где "правозащитник" с сотней штрафов полез в залупу и получил кучу жутко неприятных, но формально законных последствий.

в 21 веке живем, есть много видео, а не просто истории

посмотрите на ютубе видео про гайцов и проверку документов

и независимо от обстоятельств и подробностей оцените профессионализм сотрудников


независимо от того, правы менты или нет, нарушают что-то или нет, в большинстве видео это тупые необразованные идиоты, которые не знают ни своих обязанностей, ни прав, а знают только несколько скриптов "махнуть палкой, спросить документы"

раскрыть ветку (11)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что те видео, где образованные и знающие менты из принципа родят таким умникам уучу проблем, никто не выложит...

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

еще про них никто истории не рассказывает

но комментатор выше утверждает, что в большинстве историй на самом деле хорошие менты и плохие водители

раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий

я проехал больше 500 тыс км за 12 лет. бля уже 13))
реально разводил встретил один раз в краснодаре.
которым было прямым текстом сказано в конце
полшли нахуй. я татарин. приеду домой и права свои заберу или новые сделаю , на что был с матами отпущен. Не припомню случаев больше чтоб я был невиноват и меня прессовали.

18
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже читал комментатора выше и он лишь заметил, что отказавшись подчиниться требованиям сотрудников, тот так же нарушил правила игры. За что суд его и наказал. В то же время правомерность действий полиции расследует прокуратура.


Эти правила и на пикабу действуют. Если ты в ответ на прямое оскорбление ответишь прямым оскорблением, то первого оскорбившего, конечно, забанят, но и тебя тоже. Вот и здесь мужик получил свои 7 суток не потому, что менты чисты, а потому что он действительно не подчинился требованиям, отказавшись дать документы. И суд не мог вынести иного решения в деле, где обвиняемым был водитель.

Условно говоря, было два разных дела - обвинения водителя в адрес полиции о превышении полномочий и обвинения полиции в адрес водителя в отказе подчиниться требованиям. Второе куда проще, поэтому водитель сразу получил свои 7 суток. Не потому, что судья там на стороне полиции, а потому что никакого иного решения по закону она вынести в принципе не могла. И не факт, что по первому делу судья та же самая. Ну а вот доказать превышение полицией куда как сложнее.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я не изучал юриспруденцию, и просто хотел бы прояснить интересующий меня момент: В КоАП соответствующая статья называется "Неповиновение законным требованиям сотрудников полиции". Законным, обращаю внимание. То есть, согласно банальной логике, если полицейский требует чего-то в рамках закона, подчиняться ему нужно. Но, если он требует чего-то выходящего за его рамки, а человек отказывается повиноваться, то применить статью о законных требованиях нельзя. То есть, требование остановиться и предъявить документы человеку, нарушившему ПДД, в случае наличия доказательств этого факта у сотрудника, является законным. Требование же предъявить документы, обращённое к ничего не нарушавшему человеку, без достаточных оснований, изложенных в соответствующем пункте закона, (нарушений, ориентировок, и т.д.), не является законным, и невыполнение его не является нарушением. Точно так же, как если бы водитель отказался выполнить приказ полицейского выйти из машины, и выполнить двадцать отжиманий. Что первое, что второе, не имеет к закону никакого отношения.

Разъясните мне пожалуйста, в каком месте я допустил логическую ошибку, с точки зрения нашего законодательства.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Законным, обращаю внимание

Схоластика. Так можно любое требование отказаться признавать законным, просто потому, что тебе так показалось. У тебя нет юридического образования? Если тебя просят предъявить документы, то предъяви их, а не доказывай, что сотрудники не имеют право что-то у тебя требовать. Их право в этом случае ограничивается лишь предлогом.  И на практике нет разницы между отсутствующим поводом "плановая проверка документов" и разрешенным "ваша машина похожа на ту, что разыскивают по ориентировкам, предъявите документы". И все, если у них есть ориентировка на "машину темного цвета", то их действия будут абсолютно законны.

В нашем случае действия водителя были признаны незаконными уже судом. Значит, защищая свои права, он действительно забыл об обязанностях. И, по крайней мере, не смог доказать обратного.

Заставить тебя сделать 20 отжиманий он сможет только если найдет законный предлог.

Кстати это "снимите одежду, она похожа на ту, что проходит по ориентировкам" - это как раз тот самый предлог, который они взяли с потолка, в ответ на отказ показать документы. И чтобы сказать, что требования незаконны, нужно не просто знать, а иметь доказательства, что никакой ориентировки нет  и над тобой просто издеваются. Это плохо, но судя по распространенности жалоб, это становится типовой ответкой "в рамках закона" для водителей, которые лезут в бутылку. И это тоже порочная практика, но если это не признает нарушением прокуратура, то это будет лишь вторым концом палки.

в органы поступило более 500 заявлений и жалоб на раздевание при личном досмотре.

В целом, я нормально отношусь к остановкам, если за ними не стоит желание выбить взятку. Гаишники должны производить выборочные проверки  и тормозить подозрительные машины, это положительно сказывается на безопасности.

Да и вообще, это "клиент всегда прав" в любых отношениях меня раздражает.  И это "идите лесом, вы не имеете права меня останавливать" в ответ на "предъявите документы" -  как раз из той оперы. Естественно, в таких конфликтах превышения есть и с одной и с другой стороны, я не утверждаю, что всегда права полиция.  Я лишь призываю к взаимной вежливости.  Сотрудник полиции не продавец в магазине, которому можно безнаказанно нахамить, может и "ответка" прилететь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже читал комментатора выше и он лишь заметил, что отказавшись подчиниться требованиям сотрудников, тот так же нарушил правила игры. За что суд его и наказал.

там длинный комментарий, из которого я выделил одну самостоятельную фразу со смыслом, понятным без контекста


я ответил на эту фразу

зачем вы мне рассказываете про остальную часть комментария,  которую я никак не касался?

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что ты все равно вырвал его фразу из контекста и извратил весь смысл?

В целом-то он прав. Если ты ведешь себя вежливо, то гаишники очень вряд ли будут к тебе докапываться. Зато если начнешь, то у них появится очень стойкое желание тебя проверить. Неадекватная агрессия - подозрительна, может ты пальцы гнешь от того, что у тебя в багажнике труп? Ну а если даже нет, то такого плохого человека и по полной досмотреть не грех.

И он прав в одном - на половине видосов про беспредел ментов водитель первым начинает гнуть пальцы. Или же просто обрезает начало конфликта. И он не говорил, что менты там "хорошие", он сказал что профессионал, знающий правила, может и сам в ответ доставить кучу проблем, формально не нарушив ни одного пункта правил.

Даже если мент туп и не способен на такой подвиг, чаще всего понятно, что его спровоцировало на нарушение. Обычно это откровенно вызывающее поведение второй стороны.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ты серьезно? ты в курсе сколько сейчас ЗП у ментов? и надо ли ему терять пенсию и выслугу ради какого то уебка? особенно когда на это место всегда есть родственник начальника? дрюкают их и очень сильно.
тем более рядовые на дороге это вообще никто.
а уж на посту где есть старшие офицеры всегда, тебя дрюкнут морально, и по полной программе не нарушая закона в 3-15.
И вот конкретно у этого уебка ничего не выйдет. просто потмоу чтотам на 100% ни одна процессуальная норма не была нарушена.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Вяло чота их ебут, раз такие охуевшие

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так они ничего не нарушили. Ты залил хуйню, даже не понимая того что произошло.
1. это стационарный пост. на нем МОЖНО ПРОВЕРЯТЬ документы. И он не ТУЛА-1 . это пост на въезде в родной город этого дебила.
2. Водила ОБЯЗАН ПЕРЕДАТЬ документы сотруднику. И не важно почему его остановили, это он должен решать ПОТОМ, ПОСЛЕ выполнения своих обязанностей.
3. Если водила ведет себя неадекватно, то а это 100% проверка его на все. в том числе и на личный досмотр. Я так понимаю пиздюк еще ты, и никогда не попадал на личный досмотр))) особенно в аэропорту))) или у ментов.
4. ИМХО мужик полный долбоеб, чтоб  живя в этом городе прекрасно зная что и как, вот так вот  начать качать права на посту дпс. Я честно не понимаю зачем это было сделано. Особенно зная что ЧМ и шерстят всех подряд без выходных и проходных.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты хорошо разобрался в вопросе прежде чем базарить отсебятину? Свои понятия у себя во дворе будешь детишкам в песочнице рассказывать. Для тебя еще раз поясню: Есть пункт 106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении*(96), являются:

выявление признаков нарушения правил дорожного движения;

наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;

проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;

остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

А есть пункт 84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: 84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Чувствуешь логику?

Основания для остановки->проверка документов->основание для проверки документов-> подпункты 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента. Смекаешь о чем я? Основанием для проверки документов, не может быть проверка документов! Это нелогично, поэтому прежде чем базарить чушь, разберись ваще о чем речь идет.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

нет смысла обсуждать с малолеткой

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И это весь твой аргумент? В твоем случае возраст тебя не красит...ты даже не умеешь аргументировать свой базар)

Автор поста оценил этот комментарий

Тебя часто так досматривают? Бутылку не предлагали? Я так понимаю, ты не читал правила, что нужно общаться вежливо? @moderator оскорбление в пункте 3 у комментатора выше

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator вы как то отреагируете на оскорбления или будете игнорировать?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

не выходит у данилы каменный цветок)))
ты даже по своей неразвитости суждения не можешь понять простого. Мне абсолютно пофиг даже если мне выпишут))) я же не рейтингодрочер малолетний на пикабу.)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет у нас в стране такого понятия как "моральные страдания". У нас это жизнью называется! А потому суды за моралку назначают копейки.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Самим бы этим судьям насрать на голову...
Автор поста оценил этот комментарий
...что независимо от правомерности остановки он обязан предъявить документы. Но не предъявлять документы он не имеет права.

-------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

Только если требование будет законным и него будет необходимое основания

106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:
выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного
регламента.
--------------------------------------------------------------
Из за таких наполовину "умных и знающих" вечно гаишники нервные становятся, когда у них причину остановки спрашиваешь.

Может быть тем гаишникам с психологическими расстройствами не стоит работать в профессии тесно связанной общением с людьми
А для остановки транспортного средства нет такого пункта как просто проверка документов, необходим еще ряд требований для остановки транспортного средства

Остановка транспортного средства
84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:
84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
84.2. Наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.
84.3. Наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учётов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.
84.4. Необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются.
84.5. Необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого.
84.6. Необходимость использования транспортного средства.
85.7. Необходимость временного ограничения или запрещения движения транспортных средств.
84.8. Необходимость обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения.
84.9. Оказание содействия в беспрепятственном проезде к месту происшествия автомобилей скорой медицинской помощи, а также транспортных средств оперативных и иных аварийно-спасательных служб, задействованных в ликвидации чрезвычайных происшествий.
84.10. Необходимость привлечения водителя и (или) пассажиров для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции.
84.11. Проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
84.12. Угроза безопасности дорожного движения, создаваемая неисправностью или неправильной установкой технических средств организации дорожного движения, нарушением правил производства ремонтных работ на дороге, стихийным бедствием, производственной (техногенной) аварией, пожаром и другими чрезвычайными обстоятельствами, утечкой опасных веществ.
84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
84.14. Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отдельного внимания заслуживает пп. 84.13. Проверка документов тоже должна иметь свои основания, они перечислены в п. 106:

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Именно по этому там написано по требованию, а не по законному требованию. Законность требования водитель способен определить не всегда. А те документы, на которые вы ссылаетесь - говорят лишь о том, что сотрудник получит дисциплинарное взыскание, в случае, если вы обжалуете его действия, но не освобождает водителя от обязанности, прописанной в п. 2.1.1 ПДД


Ведь если вы не предоставите ему документы, то у него возникнет основание полагать, что у вас их нет. А следовательно появится законный повод отстранить вас от управления транспортным средством и задержать.

0
Автор поста оценил этот комментарий

а ты в курсе вообще что у нас какбы чемпионат идет? и что там куча отдельных правил установлено на этот период? и что ЛЮБУЮ машину можно считать ТСом использующимся в противоправных целях?
вы право смешны.
ЗЫ погугли про то что любой предмет в этот период могли отобрать до конца мероприятий)) и противоречит это конституции или нет?))

Автор поста оценил этот комментарий

есть конституция, федеральные законы, указы, постановления

где в иерархии нормативно правовых актов находится ПДД?

раскрыть ветку (31)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, какому закону противоречит данный пункт ПДД?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты и есть тот мусорок что на посту дрочит на голых мужиков...ну ну

7
Автор поста оценил этот комментарий

водитель обязан предъявить документы по требованию сотрудника милиции.
он долбоеб, а не знающий свои права.
а уж предьявив доки, и после этого может требовать причины остановки.  И 99% предьявив доки ему бы сказали счастливого пути и покатил бы дальше.
А тут блять чемпионат. по 6 постов на 20 км. и чудо которое начинает нервничать и качать права? я бы такого проверил по полной в первую очередью потому что лучшая защита это нападение. вы думаете гаишник смотрит на ваши доки? да ему похуй глубоко на бумажки. они ничего не значат. он смотрит на поведение - если клиент занервничал, весь в припадке, ведет себя неадекватно.это первая причина начать его шерстить по полной

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ему похуй на документы и бумажки...и поэтому он просит предьявить хуй и жопу...и чек на трусы? Нихуя себе сильное заявление...

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут скорее решили наказать ))))Не захотел показать документы,получи головомойку.

Автор поста оценил этот комментарий

Это какой же тварью по жизни надо быть, чтобы получать удовлетворение от такого унижения неугодных. Так и представляю, как он домой к жене возвращается после смены:

-Дорогой, что сегодня интересного было на службе?

-Дорогая, ща расскажу. Остановил я одного, а он дохуя умный оказался. Ну я и раздел его догола, с голым хуем и жопой оставил. ГыГыГы...

-Ооо, дорогой! Ты мой герой, я хочу тебя! ГыГыГы...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

почему удовлетворения то?
ну ок. а как его наказать ? я понимаю что польшинство тут пиздюшня в реале ездящая толкьо в нидфорспид, и не знающая коап совсем.
но на посту имеют право требовать документы, более того обязаность водителя их показать, невзирая на причину оставнки.
а если посмотреть  эту новость на другом ресурсе.
"о происшествии рассказал блогер из Набережных Челнов Валентин Куликов"
чуешь куда ветер подул?
"На вопрос блогера, что стало причиной остановки, инспектор повторяет, что речь идет о проверке документов."
повторю на стац посту он имеет на это право!
"В ходе досмотра в подлокотнике машины Куликова сотрудники ГИБДД находят патроны для травматического пистолета, на который у блогера есть разрешение."
его уже можно сажать - на время ЧМ запрет по обороту оружия. любого.
"После этого местные СМИ посетили вместе с Куликовам скандальный пост. В этот раз блогер привез с собой красные трусы в качестве подарка для полицейских. Однако правоохранители не поняли шутки и задержали блогера вместе с журналистами."
думаю понятно что это за человек. то есть он пошел не правовым путем, а привез трусы.
А виноваты как всегда ГИБДД

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я и не оправдываю действий "потерпевшего"

ну ок. а как его наказать ?

Ну понятно, надо обязательно наказать. "Не так посмотрел"- наказать, "не правильным тоном заговорил"- наказать. Понятно, почему ты топишь за этих "не наших", ты сам из ментов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну а гибддшник не живой человек чтоли?  Я не скажу что оправдываю их действия на 100% но таких уебков надо наказывать. В армии такое было. когда начинали качать за устав, конкретно с этим человеком все делалось по уставу. Здесь походу сработал тот же принцип. А то что он посчитал оскорбительным это его личные проблемы. досмотр с раздеванием догола - в этом нет ничего ужасного. я проходил через это - еще по пиздюковщине.  тем более блоггер - чувак реально пиарится на этой теме. Только вот ему боком выйдет )))

Автор поста оценил этот комментарий

в смысле? тебе сколько лет вообще? ты думаешь его раздели чтоб полюбоваться чтоли? запомни раз и навсегда , ничто так не унижает человека как оказаться голым в компании одетых. 
а этого просто досмотрели как положено. я бы его еще и на освидетельствование свозил. и прочее. мало ли.
Потому что когда он под веществами(   нормальный человек такую хуйню не будет творить) вьедет куда то, будет поздно

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А в жопу ему руку чо мусор не сунул? Вдруг там тоже чо есть?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

вот реально видно что ты никогда не попадал не то что на досмотр))) а даже в отделение
честно не интересно с пиздюком общатся, тем более с такими понятиями о жизни)))

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, оскорбление, тут чел любит общаться по понятиям

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну еще раз призови ))) смшной ты наш. какие понятия))) дорасти сначала до взрослой жизни))

0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
А как же 500 жалоб поступивших после этого случая?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а есть ли они в реале?))) и адже если и так. вы как с луны свалились))
-везешь нарктоу?
- нет
- а ну тогда ок. езжай дорогой дальше.
серьезно? досмотр именно так и происходит. еще и булки раздвинуть заставят. Запросто.

Автор поста оценил этот комментарий

Одно дело защищаться, другое доебываться по мелочам. Гаишники тоже люди, и им тоже не нравится, когда их учат что им делать. Докапывания до инспекторов только лишние подозрения вызовут.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тут не докапывание, тут человек говорит им как он должны работать по закону и именно по закону, а не по понятием ауе

12
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, ни разу не приставали если спокойно уверенно даешь документ. Но всеравно не понятно зачем развевать?

раскрыть ветку (3)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Латентная гомосексуальность

Не шучу


Надо быть буквально пидорасом, чтобы желать раздеть мужика

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут больше унизить хотели.Наказать за качание прав.Хотя всё равно по пидорски выглядит.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это та же логика, что и у зэков, когда ты имеешь мужика в задницу, то норм, а если тебя, то ппц, пидор


А по факту член все равно в заднице мужчины


Так и тут

Унизить можно по-разному: заставить бегать, подыграть, обращаться "высокоблагородие"

Доебаться до других вещей, мол, украдена аптечка


Но они выбрали раздеть

И, видимо, не в первый раз, раз поступили ещё заявления


Этакие "геи в погонах"

6
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь так неинтересно же...
Лично я спокойно всегда даю документы без выебонов, и тьфу тьфу без проблем
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

С таким подходом никогда не станешь известным блоггером.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, не судьба
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я так в камере начал права качать.И что аы думаете,оптпиздили почему то.А потом руки шнурком преретянули,на память.Месяца потора онемение было
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И что?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Права качать надо после инцидента
4
Автор поста оценил этот комментарий

А еще можно нагнуться и дать полицейским сделать свое дело и  не забудьте прихватить из машины бутылку шампанского

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так вот для чего все эти препирательства на месте, а я всё понять не мог - зачем люди пытаются что-то доказать инспекторам, хотя прекрасно знают, что это бесполезно. А тут вот оно что - вы просто реализуете свои сексуальные фантазии.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для того, что они должны руководствоваться ЗАКОНОМ и выполнять ЗАКОН а не творить беспредел.

Конфликтная ситуация?

Зовите старшего. А не выёбывайтесь.

Выёбывались тут именно мусора.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

У нас закон и права, у них закон и права - кто сильнее? Они тоже по закону поступили.

"Закон что дышло - куда повернешь так и вышло"

3
Автор поста оценил этот комментарий

> Зовите старшего. А не выёбывайтесь.


А с чего вдруг? Это не супермаркет, полицейский сам может решить проблему, без привлечения "старшего менеджера". И если другая сторона ведёт себя неадекватно, то полицейский может доставить проблемы в полном соответствии с законом.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такие правила прикинь.

У них в регламенте написано.

Только клали они на тот регламент.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так они в полном соответствии с регламентом могут тебе неприятности доставить, прикинь.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Но занимаются этим не по регламенту, чтобы потешить своё чсв.
Ибо у такого чма других возможностей нет кроме как прикрываясь стволом и ксивой унижать людей.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы сейчас про активистов, то октуда у них ствол (ксива иногда бывает)?

0
Автор поста оценил этот комментарий

во всем видите пидорские намеки?

с чего бы это?

ещё комментарии
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно п. 106 нового Административного регламента ГИБДД "...проведение мероприятий по предупреждению ДТП..."

Отсутствие документа на право управления ТС (водительское удостоверение) тоже может относится к предупреждению ДТП (вдруг он никогда его не получал, т.е. не обучался в автошколе). Под это описание может много чего подойти.

Конечно это не позволяет себя так вести на рабочем месте.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

там же написано "проведение мероприятий", под это описание может мало чего подойти

раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мероприятие – это действие людей, которые объединены, какой-либо общей целью.

Тем самым, цель у ГИБДД снижение ДТП.

Для автолюбителей и профессионалов, имеющих личный транспорт, применяются следующие профилактические мероприятия и средства по недопущению и предупреждению случаев аварий на дорогах:

Во время остановки автомобилиста сотрудник ГАИ вправе предупредить о правонарушениях, если они были произведены по невнимательности впервые, а также напомнить о ПДД.

Тем самым он может тебя остановить чтоб напомнить правила ДД. А так же проверить доки, страховку и т.д.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ок

106 пункт - причина проверки документов

а причина остановки?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот и провели!
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если они предложат ему загнуться для совершения полового акта?

Дать себя трахнуть, а потом пойти жаловаться?

Так выходит по вашей логике?

раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
По моей логике не стоит выдумывать хуйню там, где ее нет
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

До сегодяшнего дня, я бы подумал, что рассказ про то, что мусора заставляют на посту раздеваться - хуйня.

А вон оно как выходит....

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ощущение, что большинство комментаторов этого поста или забыли или не читали, как татарстанские менты изнасиловали задержанного бутылкой из под шампанского. https://lenta.ru/articles/2012/03/13/dalny/

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А о таких вещах вспоминать не принято.

Это же порочит светлый образ мусора.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Распространять 1 историю на всех это как-то по-детски, что-ли.

Я же не говорю, увидевши пидара, что все окружающие пидары ))

1
Автор поста оценил этот комментарий

А если на самом деле у него было два килограмма героина и труп в багажнике?

Предложите полиции закрыть глаза на это и пожелать приятного пути?

Так выходит по вашей логике?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Такое ощущение, что кипишь сам навёл и его решили проверить, чтобы спокойнее вел себя. Это тоже самое если остановили, начнешь кричать ругаться, хотя бы нарушение у тебя, то могут и два часа оформлять.

Автор поста оценил этот комментарий
и отпускают его.

и хуй там был, полицаи начинают доебываться дальше

фантастика? не бывает такого?

раскрыть ветку (16)
11
Автор поста оценил этот комментарий
4й год катаюсь по татарстану. Проблем с ментами не было. Показал доки (они в порядке), дыхнул (не пью) и поехал дальше. Чего в залупу на ровном месте лезть? Тем более на посту.
ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я езжу по по Казани, по Татарстану, по соседним республикам, порой останавливают для "посмотреть документы" (особенно сейчас, в период чемпионата). Просто показываю и еду дальше. Так что вариант вполне реальный и рабочий.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

закон "О полиции"

. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

как часто соблюдается когда вас останавливают?

раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Вчера только гаишник за знак "стоп" оштрафовал в Казани.
Представился по форме, сразу сказал зачем остановил. Показал пункты ПДД и КоАП, объяснил какой штраф и за что, сказал, что если я не согласен, тогда составит протокол и на разбор, если согласен, то квитанция. Разве что про всякие презумпции невиновности не рассказывал, но тут я сам его сразу в русло "пиши квитанцию, я согласен" перевёл, ибо нарушил, что уж взять.

По сравнению с тем "бубубу_вщидокументы" и молчаливым выписыванием квитанций, или разводиловами, что были лет 7-10 назад они сейчас очень даже культурные, если ведёшь себя как человек.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Причину никогда, т.к. её просто нет. И я это знаю, и инспектор это знает. По этому если я поступлю как герой поста, то, наверняка, и инспектор поступит как в этом посте.

В итоге инспектору ничего не будет, как это произошло в ситауции в посте, а я потрачу время и нервы.

И именно по причине безсмысленности препирательств на месте я и предложил альтернативный вариант - если автовладелец, которого инспектора остановили не правомерно, является активным и принципиальным поборником законности, то эффективным развитием событий выгладит:

1. Не перечить столь необременительному требованию инспекора как предосталение документов, дабы не давать повода для обвинения в неподчинении, т.к. законность требований на месте оспорить не удастся, это только через суд, Передать их ему и, в подавляющем большинстве случаев, ехать дальше.

2. Подать жалобы с приложением записи разговора максимуму адресатов - в ГИБДД, в их ССБ, в прокуратуру, в приёмную министа МВД, в приёмную главы региона и т.д.

При таком развитии событий риск моральному и физическому здоровью потерпевшего заметно ниже, а вероятность наказания инспектора, как минимум, не меньше.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё ни разу. А когда спрашиваю - либо игнорируют, либо хамят.
ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Получает отписку "в действиях сотрутдника нет противоправных действий".
ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку